Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 35/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 02-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 35/2015
Ședința publică din 02 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-M. S.
Grefier: R. M. P.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul M. V., deținut în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 1839/2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul contestator asistat de av. C. M., desemnat apărător din oficiu, cu delegație avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat, condamnatul contestator arată că își menține contestația formulată și solicită, în principal, liberarea condiționată, iar, în subsidiar, reducerea termenului de amânare stabilit de către comisie.
Apărătorul condamnatului contestator solicită admiterea contestației și, în principal, liberarea condiționată a acestuia, apreciind că sunt îndeplinite cerințele legale, iar, în subsidiar, reducerea termenului de amânare stabilit de către comisie.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației, ca nefondată, menținerea, ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, precum și obligarea condamnatului contestator la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Apreciază că în mod legal și temeinic, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului, avându-se în vedere comportamentul acestuia în ansamblu, raportat la faptul că are antecedente penale și a fost recompensat doar de 4 ori și sancționat de 29 ori, precum și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere cursurile efectuate și timpul executat din pedeapsă.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 1839/2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. V., aflat în P. A. și conform art. 587 alin. 2 NCPP, s-a stabilit că deținutul sau comisia de propuneri vor putea face o nouă cerere sau o nouă propunere în acest sens după data de 01.06.2015.
S-a făcut aplicarea art. 275 NCPP.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că, în considerarea faptului că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, instanța este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.
Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța a constatat că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.
Prin urmare, instanța a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, s-a raportat la aceste dispoziții.
S-a mai reținut că deținutul M. V. execută în P. A. pedeapsa 12 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 727/2007 a Judecătoriei A. pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
Executarea pedepsei a început la data de 17.11.2004 și urmează să expire la data de 16.05.2017.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969) petentul trebuie să execute 3/4 din pedeapsa aplicată, respectiv 3423 zile.
Din totalul de 4564 zile închisoare condamnatul a executat 3668 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 137 zile, având în total câștigate și executate 3805 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 02.12.2014 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 4 ori, fiind sancționat disciplinar de 29 ori.
A mai fost discutat o dată în comisie iar în perioada de amânare a fost sancționat disciplinar.
Față de cele de mai sus comisia a considerat că deținutul M. V. nu poate fi liberat condiționat, amânându-se 12 luni, respectiv până la data de 01.12.2015, datorită stării de recidivă și a sancțiunilor disciplinare aplicate.
Având în vedere antecedentele penale și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de față ca neîntemeiată.
Raportat însă, la împrejurarea că deținutul, pe parcursul executării pedepsei a finalizat un program de asistență psihologică, a beneficiat de consiliere psihologică, a muncit având câștigate până în prezent 137 zile, a redus termenul de amânare propus de către comisie la 6 luni.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul M. V., solicitând, în principal, liberarea condiționată, iar, în subsidiar, reducerea termenului de amânare stabilit de către comisie.
Examinând sentința atacată prin prisma dispozițiilor prevăzute de art. 4251 NCPP, Tribunalul constată ca nefondată contestația condamnatului M. V..
Corect a apreciat judecătorul fondului că nu sunt îndeplinite cerințele art. 59-60 Cod penal pentru a fi admisă cererea, datorită stării de recidivă a condamnatului și comportamentului necorespunzător al acestuia la locul de detenție.
Câtă vreme legiuitorul a condiționat admiterea cererii de mai multe cerințe legale, precum antecedentele penale și comportamentul condamnatului în detenție, în condițiile în care deținutul este recidivist, fiind recompensat doar de 4 ori și sancționat disciplinar de 29 ori (inclusiv în perioada de amânare a fost sancționat disciplinar), este corectă aprecierea comportamentului necorespunzător care atrage concluzia evidentă că deținutul nu prezintă suficiente garanții că s-a îndreptat. Dimpotrivă, există dovezi că nu s-a conformat normelor prevăzute în regulamentul de organizare internă a penitenciarului, astfel că soluția instanței de fond este legală și temeinică.
În ceea ce privește termenul de amânare, Tribunalul apreciază că nu se impune reducerea lui, dat fiind faptul că acesta a fost deja redus de către prima instanță cu 6 luni, respectiv de la 01.12.2015 la 01.06.2015.
Față de cele expuse Tribunalul, în baza art. 587 NCPP raportat la art. 4251 NCPP va respinge prezenta contestație iar în baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea BCAJ A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. V., fiul lui N. și S., ns. la data de 15.12.1972, deținut în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 1839/2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea BCAJ A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 02.02.2015.
Președinte,
D.-M. S.
Grefier,
R. M. P.
Redactat: D.M.S.
Tehnoredactat: R.M.P/2 ex/16 Februarie 2015
Judecător fond: M. L. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE Nr. 35/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. V., fiul lui N. și S., ns. la data de 15.12.1972, deținut în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 1839/2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea BCAJ A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 02.02.2015.
Președinte
Ss indescifrabil
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 82/2015.... → |
|---|
