Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 325/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 325/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 26-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 325/2015

Ședința publică din 26 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G. I.

Grefier :R. M. P.

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror

A. D.

Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul G. A., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1153/2015 pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul contestator asistat de av. Varmaga M. în substituirea av. Varmaga M., desemnat apărător din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie, respectiv de substituire depuse la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Fiind întrebat, condamnatul arată că își menține contestația formulată.

Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației și, pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 vechiul Cod penal, condamnatul executând 2/3 din pedeapsă.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației, ca nefondată și menținerea hotărârii instanței de fond, ca legală și temeinică, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Arată că deținutul a început executarea pedepsei la data de 07.09.2013, aceasta urmând să expire la data de 06.09.2016. Într-adevăr, condamnatul a executat fracția legală de pedeapsă, însă raportat la comportamentul acestuia în ansamblu, nefiind recompensat, însă sancționat disciplinar o dată, raportat și la timpul executat din pedeapsă, apreciază că acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, astfel că nu se impune a fi liberat condiționat.

Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii, întrucât este la a doua amânare, având o singură sancțiune disciplinară. Apreciază că nu se mai impunea a doua amânare.

TRIBUNALUL

Asupra contestației penale de față;

Constată că prin sentința penală nr. 1153/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului G. A. și conform art. 587 alin. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă cerere în acest sens se va putea face după data de 07.05.2016.

În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că susnumitul condamnat a executat fracția legală de pedeapsă, dar față de împrejurarea că este recidivist și a fost sancționat disciplinar o dată în timpul detenției, nu există garanția reeducării sale, prin urmare, nu poate fi liberat condiționat.

Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul G. A., solicitând liberarea sa condiționată întrucât este la a doua amânare și are o singură sancțiune disciplinară, înainte de a fi discutat prima dată în comisia de liberări condiționate.

Examinând contestația în raport de actele dosarului, Tribunalul constată că este fondată.

Astfel, potrivit art. 59 Cod penal din 1969 (legea penală aplicabilă în cauză), se poate dispune liberarea condiționată dacă cel condamnat a executat fracția legală de pedeapsă, a fost disciplinat și stăruitor în muncă, dând dovezi temeinice de îndreptare.

Din actele dosarului rezultă că numitul G. A. a executat fracția legală de 2/3 din pedeapsa de 4 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 996/2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, are o singură sancțiune disciplinară pentru deținerea unui telefon mobil, a participat la 7 programe educaționale și la un program social.

Potrivit mențiunii din procesul verbal aflat la fila 3 din dosar, motivul prezentei amânări l-a constituit comportamentul necorespunzător.

Raportat la acest motiv, Tribunalul apreciază că a doua amânare de la liberare condiționată este nejustificată în condițiile în care comportamentul necorespunzător, respectiv sancțiunea disciplinară exista și a fost avută în vedere și la prima discutare a condamnatului în comisia de liberări condiționate.

Avându-se în vedere că ulterior primei analize, în 05.05.2015, situația condamnatului nu a suferit nicio modificare, nu se mai putea reține ca și motiv pentru o nouă amânare, un element concret avut deja în vedere la prima amânare.

Comportamentul necorespunzător se putea reține ca și motiv pentru o nouă amânare doar dacă în perioada primei amânări condamnatul mai săvârșea vreo abatere disciplinară.

Față de cele expuse, Tribunalul, în baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală va admite prezenta contestație, va desființa sentința penală atacată și rejudecând, va admite, în baza art. 587 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 59 Cod penal din 1969 cererea condamnatului G. A. și va dispune liberarea condiționată a acestuia din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 996/2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București și punerea sa, de îndată, în libertate de sub puterea M.E.P.Î. nr. 2091/2013, dacă nu este privat de libertate în altă cauză.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare, la fond și în contestație, vor rămâne în sarcina statului iar onorariile apărătorilor din oficiu, în cele două faze procesuale, vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite contestația formulată de condamnatul G. A., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1153/2015 pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ .

Desființează sentința penală atacată și rejudecând:

Admite cererea condamnatului G. A., fiul natural al A., născut la 15.03.1980, cetățean român, domiciliat în localitatea C., ., jud. Sibiu, CNP_ și în consecință:

- dispune liberarea condiționată a susnumitului din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 996/2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București și punerea sa, de îndată, în libertate de sub puterea M.E.P.Î. nr. 2091/2013, dacă nu este privat de libertate în altă cauză.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare, la fond și în contestație, rămân în sarcina statului iar onorariile apărătorilor din oficiu la fond și în contestație, în sumă de 130 lei fiecare, vor fi virate în contul Baroului A. din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă și executorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 octombrie 2015.

Președinte,

G. I.

Grefier,

R. M. P.

Redactat: G.I.

Tehnoredactat: R.M.P./2 ex./30 Octombrie 2015

Judecător fond: C. P.