Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 336/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 336/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 02-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 336/2015
Ședința publică din 02 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-M. S.
Grefier: R. M. P.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul M. L. C. împotriva Sentinței penale nr. 624/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa condamnatului contestator și a apărătorului acestuia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.10.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie penală, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a acordat termen de pronunțare în cauză pentru data de 19.10.2015, apoi a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02.11.2015, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra deciziei penale de față:
Constată că prin Sentința penală nr. 624/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatorul M. L. C..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, contestatorul M. L. C. a formulat contestație la executare împotriva mandatului de executare emis în dosar nr._ .
În motivare cererii contestatorul a solicitat deducerea unui număr de 197 zile dobândite prin muncă în perioada 2001/2010, la care se mai adaugă un număr de 100 zile dobândite în perioada 2010 - 2015 în total 297 zile. De asemenea, a mai solicitat deducerea suspendării revocate de 5 luni suspendare care a fost grațiată prin Legea nr. 543/2002. Menționează că a început executarea pedepsei la data de 07.04.2001 și nu a fost întreruptă, doar mandatul de executare a suferit modificări în urma contopirilor efectuate.
În drept, a invocat prev. de art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal.
La dosar s-a comunicat la solicitarea instanței situația juridică a contestatorului și copia mandatului de executare a pedepsei nr. 254/2012 emis de Judecătoria G. în dosar nr._ .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Contestatorul execută în P. A. pedeapsa de 3923 zile închisoare aplicată prin sentința penală 247/2012 pronunțată de Judecătoria G., rămasă definitivă la data de 13.03.2012 prin nerecurare. Pedeapsa în a cărei executare se află acesta a fost aplicată urmare a contopirii pedepsei de 8 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală susmenționată cu restul neexecutat din pedeapsa de 20 de ani și 5 luni închisoare (3923 zile de închisoare) stabilită prin sentința penală nr. 40/2008 a Tribunalului Cluj, definitivă prin neapelare la data de 15.02.2008.
Având în vedere starea de fapt reținută de Judecătoria G. la pronunțarea sentinței 247/2012, instanța apreciază că susținerea petentului, anume că executarea pedepsei ar început la data de 07.04.2001 și nu a suferit întreruperi, nu este întemeiată.
Astfel, contestatorul a fost condamnat la 8 luni închisoare pentru comiterea în data de 13.12.2010 a infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C. pen. din 1969, reținându-se în mod corect că fapta a fost comisă în condițiile recidivei postcondamnatorii prev. de art. 37 alin. 1 lit. a C. pen. din 1969 față de pedeapsa de 20 de ani și 5 luni aplicată prin sentința penală nr. 40/2008 a Tribunalului Cluj, definitivă prin neapelare la data de 15.02.2008 - potrivit art. 37 alin. 1 lit. a C. pen. din 1969 există recidivă când după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni (în cazul petentului pedeapsa de 20 de ani și 5 luni îndeplinind cu prisosință condiția), cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune cu intenție ... în timpul executării pedepsei ... iar pedeapsa prevăzută de lege pentru noaua infracțiune este închisoarea mai mare de un an (pedeapsa prev. de art. 180 alin 2 C. pen. din 1969 fiind închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda).
În ceea ce privește tratamentul sancționator al recidivei postcondamnatorii prevăzut de C. pen. din 1969 (sub reglementarea căruia a fost comisă și judecată noua infracțiune comisă de contestator), instanța a apreciat că Judecătoria G. a făcut întocmai aplicarea art. 39 alin. 2 C. pe. din 1969 care stipulează că dacă pedeapsa anterioară (în speță cea de 20 de ani și 5 luni închisoare) a fost executată în parte, contopirea (potrivit art. 34, 35 C. pen. din 1969) se face între pedeapsa ce a mai rămas de executat și pedeapsa pentru infracțiunea ce a fost săvârșită ulterior (în speță între restul rămas neexecutat de 3923 zile închisoare și pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 247/2012 a Judecătoriei G.).
Analizând motivul de contestație privind deducerea din pedeapsa în a cărei executare se află petentul condamnat a zilelor considerate ca executate ca urmare a muncii prestate în perioada detenției, prin prisma prevederilor legale privind contestația la executare potrivit cărora (art. 598 alin d Cod. pr. pen.) contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face "când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei", instanța a constatat că nu există nici una din cauzele prevăzute de textul legal. Perioada executată de la momentul comiterii celei de-a doua infracțiuni de către condamnat au fost în mod corect deduse, iar zilele câștigate prin muncă vor putea fi luate în considerare abia la momentul eventual al acordării liberării condiționate.
În ceea ce privește deducerea pedepsei de 5 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei dispusă prin sentința penală nr. 415/1999 de Judecătoria Târgu-M., suspendare care ar fi fost grațiată prin Legea nr. 543/2002, instanța a constatat, analizând fișa de cazier a petentului condamnat (fila 16) că prin sentința penală nr. 40/2008 a Tribunalului Cluj, definitivă prin neapelare la 15.02.2008, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 5 luni închisoare. Având în vedere că revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei susmenționate are autoritate de lucru judecat, petentul condamnat ar fi trebuit să exercite calea de atac împotriva sentinței respective, pe cale contestației la executare ne mai putând fi înfrântă această autoritate.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul, solicitând casarea hotărârii și, rejudecând, să i se deducă pedeapsa de 5 luni închisoare aplicate de Judecătoria Târgu M. în privința căreia s-a operat revocarea suspendării, întrucât consideră că pedeapsa este grațiată conform Legii 543/2002.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor aduse, dar și din oficiu, instanța consideră nefondată contestația pentru următoarele considerente:
Prealabil, se constată că în soluționarea contestației, instanța a admis cererea inculpatului de a se atașa la dosar toate sentințele de condamnare, cu mențiunea rămânerii lor definitive, tocmai pentru a avea o imagine directă asupra situației juridice a acestuia.
Petentul contestator execută în P. A. pedeapsa de 3923 zile închisoare aplicată prin sentința penală 247/2012 pronunțată de Judecătoria G., rămasă definitivă la data de 13.03.2012 prin nerecurare. Pedeapsa în a cărei executare se află acesta a fost aplicată urmare a contopirii pedepsei de 8 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală susmenționată cu restul neexecutat din pedeapsa de 20 de ani și 5 luni închisoare (3923 zile de închisoare) stabilită prin sentința penală nr. 40/2008 a Tribunalului Cluj, definitivă prin neapelare la data de 15.02.2008.
Se constată că instanța de fond în mod corect a reținut că executarea pedepsei nu putea începe în anul 2001, cum susține petentul, atâta timp cât Sentința penală 247/2012 a Judecătoriei G. a rămas definitivă la 13.03.2012.
Contestatorul a fost condamnat la 8 luni închisoare pentru comiterea în data de 13.12.2010 a infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C. pen. din 1969, reținându-se în mod corect că fapta a fost comisă în condițiile recidivei postcondamnatorii prev. de art. 37 alin. 1 lit. a C. pen. din 1969 față de pedeapsa de 20 de ani și 5 luni aplicată prin sentința penală nr. 40/2008 a Tribunalului Cluj, definitivă prin neapelare la data de 15.02.2008 - potrivit art. 37 alin. 1 lit. a C. pen. din 1969 există recidivă când după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni (în cazul petentului pedeapsa de 20 de ani și 5 luni îndeplinind cu prisosință condiția), cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune cu intenție ... în timpul executării pedepsei ... iar pedeapsa prevăzută de lege pentru noaua infracțiune este închisoarea mai mare de un an (pedeapsa prev. de art. 180 alin 2 C. pen. din 1969 fiind închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda).
În ceea ce privește tratamentul sancționator al recidivei postcondamnatorii prevăzut de C. pen. din 1969 (sub reglementarea căruia a fost comisă și judecată noua infracțiune comisă de contestator), se apreciază că Judecătoria G. a făcut întocmai aplicarea art. 39 alin. 2 C. pe. din 1969 care stipulează că dacă pedeapsa anterioară (în speță cea de 20 de ani și 5 luni închisoare) a fost executată în parte, contopirea (potrivit art. 34, 35 C. pen. din 1969) se face între pedeapsa ce a mai rămas de executat și pedeapsa pentru infracțiunea ce a fost săvârșită ulterior (în speță între restul rămas neexecutat de 3923 zile închisoare și pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 247/2012 a Judecătoriei G.).
Referitor la pedeapsa de 5 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin Sentința penală 415/1999 a Judecătoriei Târgu M., despre care petentul susține că ar fi fost grațiată conform Legii 543/2002, se constată că prin Sentința penală 40/2008 a Tribunalului Cluj, definitivă prin neapelare la 15.02.2008, această suspendare a fost revocată și adăugată la pedeapsa de 20 ani închisoare conform art. 37 lit. a Cod penal 1969.
Astfel, această revocare a intrat în puterea lucrului judecat, ea putând eventual constitui un motiv de apel dacă petentul ar fi exercitat calea de atac împotriva acestei sentințe.
În consecință, se va constata că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică, astfel că în temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b NCpp va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. L. C., fiul lui L. și Lucreția, ns. la data de 25.12.1981, deținut în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 624/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea BCAJ A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. L. C., fiul lui L. și Lucreția, ns. la data de 25.12.1981, deținut în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 624/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea BCAJ A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02.11.2015.
Președinte,
D.-M. S.
Grefier,
R. M. P.
Redactat: D.M.S.
Tehnoredactat: R.M.P./2 ex./18 Decembrie 2015
Judecător fond: M. R.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE Nr. 336/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. L. C., fiul lui L. și Lucreția, ns. la data de 25.12.1981, deținut în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 624/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea BCAJ A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02.11.2015.
Președinte
Ss indescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 331/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 325/2015.... → |
|---|
