Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 130/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 130/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 27-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 130/2015
Ședința publică din 27 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-M. S.
Grefier: R. M. P.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul T. M., împotriva sentinței penale nr. 314/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, asistat de av. P. M., desemnată apărător din oficiu, cu delegație avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat, condamnatul arată că își menține contestația formulată și solicită liberarea condiționată, întrucât a executat 8 ani și 6 luni, dorind să se întoarcă la familia sa. Arată că, într-adevăr, a fost sancționat, însă apreciază că s-a reabilitat. În subsidiar, solicită reducerea termenul de amânare dat de către Comisie.
Apărătorul condamnatului contestator solicită admiterea contestației și, rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât condamnatul a executat fracția legală de pedeapsă și a fost recompensat de 3 ori, apreciind astfel că perioada petrecută în detenție a dus la reeducarea sa. Într-adevăr, condamnatul a fost sancționat disciplinar, însă solicită a se avea în vedere că o parte din aceste sancțiuni i-au fost ridicate.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației, menținerea hotărârii instanței de fond, ca legală și temeinică, precum și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Apreciază că în raport de comportamentul condamnatului în ansamblu, care a fost sancționat de 9 ori, doar 3 dintre sancțiuni fiindu-i ridicate, nu se impune liberarea condiționată a acestuia.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită reducerea termenului de amânare dat de către Comisie.
INSTANȚA
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 314/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. M., aflat în P. A. și conform art. 587 alin. 2 NCPP, s-a stabilit că deținutul sau comisia de propuneri vor putea face o nouă cerere sau o nouă propunere în acest sens după data de 23.02.2016.
S-a făcut aplicarea art. 275 NCPP.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că, în considerarea faptului că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.
Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța a constatat că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.
Prin urmare, instanța a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, s-a raportat la aceste dispoziții.
S-a mai reținut că numitul T. M. execută în P. A. pedeapsa 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 266/2010 a Judecătorei A. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 15.02.2007 și urmează să expire la data de 26.11.2017.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), condamnatul trebuie să execute 3/4 din pedeapsa aplicată, respectiv 3013 zile.
Din totalul de 4018 zile închisoare condamnatul a executat 3012 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 3 zile, având în total câștigate și executate 3015 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 24._ emis de P. A. rezultă că deținutul are antecedente penale, a fost recompensat de 3 ori, fiind sancționat disciplinar de 9 ori.
Față de cele de mai sus comisia a considerat că deținutul T. M. nu poate fi liberat condiționat, amânându-se 12 luni, respectiv până la data de 23.02.2016, datorită abaterilor disciplinare și antecedentelor penale.
Deținutul se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, motiv pentru care este supus analizei comportamentul acestuia în ansamblu, pe întreaga durată a detenției. Astfel, deținutul a fost recompensat de 3 ori, însă a fost sancționat disciplinar pentru abateri disciplinare grave de 9 ori, ultimele șase dintre sancțiuni nefiind ridicate.
Raportat la antecedentele penale ale petentului, la sancțiunile disciplinare repetate aplicate acestuia, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de față ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul T. M., solicitând, în principal, liberarea condiționată întrucât a executat fracția legală de pedeapsă și a fost recompensat de 3 ori, iar, în subsidiar, reducerea termenul de amânare dat de către Comisie.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că este fondată contestația formulată de condamnat, pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, raportat la antecedentele penale ale contestatorului care a fost anterior condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și la sancțiunile aplicate pentru abateri disciplinare grave de nouă ori, ultimele șase dintre acestea nefiind ridicate, în mod just prima instanță a apreciat că acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin pentru a fi liberat condiționat.
Însă, având în vedere faptul că acesta s-a implicat în activitățile socio-educative desfășurate în cadrul penitenciarului, a prestat muncă în perioada detenției și a fost recompensat de 3 ori, Tribunalul apreciază că nu se justifică amânarea pentru o nouă cerere sau propunere până după data de 23.02.2016, acest termen impunându-se a fi redus, de la 12 luni la 6 luni, respectiv 23.08.2015, urmând ca prin executarea acestei perioade, condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare, astfel ca timpul executat din pedeapsă și comportamentul său pe durata acestui termen să prezinte garanția reeducării sale pe deplin.
Față de considerentele de mai sus, Tribunalul, în baza art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit. a Cod procedură penală, va admite contestația formulată de condamnatul T. M., împotriva sentinței penale nr. 314/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Va desființa sentința penală atacată numai în ceea ce privește data stabilită cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală și soluționând cauza în aceste limite:
Va reduce termenul de amânare și va stabili, cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, că o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată se va putea face după 23.08.2015.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului numit din oficiu, în sumă de 100 lei, sa va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul T. M., ns. la data de 07.05.1982 împotriva sentinței penale nr. 314/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată numai în ceea ce privește data stabilită cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală și soluționând cauza în aceste limite:
Reduce termenul de amânare și stabilește, cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, că o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată se va putea face după 23.08.2015.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului numit din oficiu, în sumă de 100 lei, sa va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică din 27 aprilie 2015.
Președinte,
D.-M. S.
Grefier,
R. M. P.
Redactat: D.M.S.
Tehnoredactat: R.M.P./2 ex/ 25 Mai 2015
Judecător de fond: C. P.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE Nr. 130/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul T. M., ns. la data de 07.05.1982 împotriva sentinței penale nr. 314/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată numai în ceea ce privește data stabilită cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală și soluționând cauza în aceste limite:
Reduce termenul de amânare și stabilește, cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, că o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată se va putea face după 23.08.2015.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului numit din oficiu, în sumă de 100 lei, sa va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică din 27 aprilie 2015.
Președinte
Ss indescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 131/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 150/2015.... → |
|---|
