Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 131/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 131/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 27-04-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 131/2015

Ședința publică din 27 Aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D.-M. S.

Grefier: R. M. P.

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror

D. C.

Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul C. I. D., împotriva sentinței penale nr. 357/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul contestator asistat de av. H. A., desemnată apărător din oficiu, cu delegație avocațială depusă la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Fiind întrebat, condamnatul arată că își menține contestația formulată.

Nefiind alte chestiuni prealabile, se acordă cuvântul în dezbaterea contestației.

Apărătorul condamnatului contestator solicită admiterea contestației, întrucât a fost îndeplinită fracția legală de pedeapsă, iar comportamentul condamnatului a fost unul corespunzător, prezentând garanția reeducării sale pe deplin.

Reprezentantul Parchetului solicită admiterea contestației, apreciind că este oportună liberarea condiționată a condamnatului, dat fiind faptul că termenul la care expiră executarea pedepsei este 29.04.2015.

Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației.

INSTANȚA

Asupra contestației penale de față;

Constată că prin Sentința penală nr. 357/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. I. D., aflat în P. A. și conform art. 587 alin. 2 NCPP, s-a stabilit că deținutul sau comisia de propuneri vor putea face o nouă cerere sau o nouă propunere în acest sens după data de 29.04.2015.

S-a făcut aplicarea art. 275 NCPP.

În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că, în considerarea faptului că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.

Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța a constatat că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.

Prin urmare, instanța a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, s-a raportat la aceste dispoziții.

S-a mai reținut că numitul C. I. D. execută în P. A. pedeapsa 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 270/2013 a Judecătoriei D. pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.

Executarea pedepsei a început la data de 30.04.2013 și urmează să expire la data de 29.04.2015.

Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 486 zile.

Din totalul de 730 zile închisoare condamnatul a executat 673 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 6 zile, având în total câștigate și executate 679 zile.

Din procesul verbal nr. A_ / 03.03.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul are antecedente penale, nu a fost recompensat, fiind sancționat disciplinar de 5 ori.

Față de cele de mai sus comisia a considerat că deținutul C. I. D. nu poate fi liberat condiționat, amânându-se în termen, respectiv până la data de 29.04.2015, datorită sancțiunilor disciplinare.

Raportat la antecedentele penale ale petentului, la sancțiunile disciplinare repetate aplicate acestuia și la împrejurarea că nu a fost recompensat, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de față ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței instanței de fond a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul C. I. D., solicitând, prin apărător din oficiu, admiterea contestației și, rejudecându-se cauza, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, avându-se în vedere că a fost îndeplinită fracția legală de pedeapsă, iar comportamentul condamnatului a fost unul corespunzător.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că este fondată contestația formulată de condamnat, pentru următoarele considerente:

Deținutul C. I. D. execută în P. A. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 270/2013 a Judecătoriei D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, pedeapsă a cărei executare a început la data de 30.04.2013 și urmează să expire la data de 29.04.2015.

Potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.

Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.

Este adevărat că deținutul C. I. D. a fost sancționat disciplinar în mod repetat și că nu a fost recompensat, însă avându-se în vedere că termenul la care expiră executarea pedepsei este 29.04.2015, deci peste doar două zile de la prezenta contestație, Tribunalul apreciază că se justifică liberarea condiționată a acestuia.

Față de cele expuse, în temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite contestația formulată de condamnatul C. I. D., împotriva sentinței penale nr. 357/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar penal nr._ .

Va desființa sentința penală atacată și, rejudecând cauza:

Va admite cererea formulată de condamnatul C. I. D., deținut în executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 270/2013 a Judecătoriei D..

Va dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 306/2013, emis de Judecătoria D., atrăgându-i atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor articolului 61 Cod penal de la 1969.

Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului menționat, dacă nu este deținut sau arestat în alte cauze.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului numit din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite contestația formulată de condamnatul C. I. D., împotriva sentinței penale nr. 357/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar penal nr._ .

Desființează sentința penală atacată și, rejudecând cauza:

Admite cererea formulată de condamnatul C. I. D., născut la data de 05.01.1971, fiul lui N. și M., deținut în executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 270/2013 a Judecătoriei D..

Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 306/2013, emis de Judecătoria D., atrăgându-i atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor articolului 61 Cod penal de la 1969.

Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului menționat, dacă nu este deținut sau arestat în alte cauze.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului numit din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați A.

Definitivă și executorie.

Pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2015.

Președinte,

D.-M. S.

Grefier,

R. M. P.

Redactat: D.M.S.

Tehnoredactat: R.M.P./2 ex/25 Mai 2015

Judecător de fond: M. R.