Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 272/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 272/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 31-08-2015 în dosarul nr. 982/175/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 272/2015
Ședința publică de la 31 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D.-M. S.
Grefier C. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror D. C.
Pe rol se află judecarea contestației formulate de condamnatul M. M. C. împotriva sentinței penale nr. 495/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză la ora 09:51 a răspuns contestatorul, lipsă fiind av. T. I., desemnat apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuție amendarea apărătorului desemnat din oficiu, însă se prezintă avocat P. C. care arată că îl va substitui pe av. T. I. și astfel arată că nu se impune amendarea acestuia.
I se înmânează dosarul spre studiu.
Instanța constată că prezentul contestator este de acord ca apărătorul din oficiu să fie substituit de av. P. C. și că acesta solicită liberarea sa condiționată.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra prezentei contestații.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației desființarea sentinței Judecătoriei A. și rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt întrunite condițiile prev. de art. 59-60 din vechiul Cod penal și cu privire la fracția executată. Mai arată că de la momentul sancționării condamnatul și-a îndreptat comportamentul. În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că hotărârea Judecătoriei A. este temeinică și legal astfel că solicită respingerea contestației.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Constată că prin Sentința penală nr. 495/2015 pronunțată de Judecătoria
A. în dosar penal nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată a deținutului M. M. C. aflat în P. A. în executarea pedepsei de 5 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 30/2012 a Judecătoriei Mediaș.
S-a stabilit că o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată conform art. 587 alin.2 NCPP se va putea face de către comisia de propuneri sau deținut după data 23.11.2015.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP, a fost obligat petentul să plătească suma de 150 lei cu titlul cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța a constatat că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.
Prin urmare, instanța a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, s-a raportat la aceste dispoziții.
Condamnatul M. M. C. execută în P. A. pedeapsa 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/2012 a Judecătoriei Mediaș pentru săvârșirea infracțiunii tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 08.12.2011 și urmează să expire la data de 07.12.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1218 zile.
Din totalul de 1827 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1203 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 17 zile, având în total câștigate și executate 1220 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 24.03.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, nu a fost recompensat, fiind sancționat disciplinar de 2 ori
Față de cele de mai sus comisia a considerat că deținutul M. M. C. nu poate fi liberat condiționat, se amână 8 luni respectiv data de 23.11.2015, datorită sancțiunilor disciplinare și a stării de recidivă.
Deținutul se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, motiv pentru care este supus analizei comportamentul acestuia în ansamblu, pe întreaga durată a detenției. Astfel, deținutul nu a fost recompensat, însă a fost sancționat disciplinar pentru abateri disciplinare grave de 2 ori, sancțiunile nefiind ridicate.
Raportat la antecedentele penale ale petentului, la sancțiunile disciplinare aplicate acestuia și la împrejurarea că nu a fost recompensat, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de față ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație în termenul legal petentul condamnat solicitând admiterea cererii sale întrucât și-a îndreptat comportamentul iar în subsidiar reducerea termenului de amânare.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța de contestație reține următoarele:
Condamnatul M. M. C. execută în P. A. pedeapsa 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/2012 a Judecătoriei Mediaș pentru săvârșirea infracțiunii tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 08.12.2011 și urmează să expire la data de 07.12.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1218 zile.
Din totalul de 1827 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1203 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 17 zile, având în total câștigate și executate 1220 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 24.03.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, nu a fost recompensat, fiind sancționat disciplinar de 2 ori
În raport de toate datele privind comportamentul condamnatului se apreciază că în mod corect instanța de fond a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele art. 59-60 Cod penal vechi, care este legea penală mai favorabilă, având în vedere că petentul are antecedente penale, a fost sancționat disciplinar pe durata detenției, nu a fost recompensat, astfel că nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
În consecință, în baza art. 425/1 al. 7 pct. 1 lit. b NCpp, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. M. C., deținut în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 495/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga contestatorul la 230 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 130 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea BCAJ A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. M. C., fiul lui D. și A., n. la data de 16.01.1989, deținut în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 495/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă contestatorul la 230 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 130 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea BCAJ A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 31.08.2015.
Președinte,
D.-M. S.
Grefier,
C. M.
Red. D.M.S.
Tehnored. C.M./4ex.
03 Septembrie 2015
Jud. fond: F. L. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 175/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 160/2015.... → |
|---|
