Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr. 16/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 43/107/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 16/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. - Președinte Tribunal
GREFIER: A. G.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. M.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul D. E., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părții și a apărătorului acestuia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de lipsa părții și a apărătorului acestuia, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă apărătorul ales al petentului, av. B. N., lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra cererii de reabilitare.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de reabilitare judecătorească, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 527 NCPP. Din actele depuse la dosar rezultă că petentul și-a îndeplinit obligațiile, are un loc de muncă, nu a mai avut niciodată contact cu legea penală de la momentul condamnării, are o conduită ireproșabilă în familie și societate, și-a achitat datoriile așa cum rezultă din adeverința atașată la dosar. Raportat la aceste aspecte, apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii de reabilitare judecătorească.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea cererii de reabilitare formulată de petentul D. E., arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 527 NCPP, întrucât a intervenit reabilitarea de drept a petentului.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar penal nr._ condamnatul D. E. a solicitat ca prin sentință judecătorească să se dispună reabilitarea sa, de sub efectele pedepsei de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe o perioadă de 4 ani, aplicată prin sentința penală nr. 430/2010 a Tribunalul A..
În motivarea cererii, se arată că de la data condamnării și până la formularea cererii s-a împlinit termenul de încercare de 4 ani, nu a mai suferit alte condamnări, nu figurează cu debite la stat, a avut o bună conduită în familie, societate și la locul de muncă și își câștigă veniturile în mod onest.
În drept invocă dispozițiile art. 165-169 Cod penal, art.529,531,533 Cod procedură penală.
Examinând datele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 430/27 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul A. în dosar penal nr._ rămasă definitivă la data de 11.10.2010 prin neapelare s-a aplicat condamnatului D. E. pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81,82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Din fișa de cazier judiciar aflată la fila 15 din dosar, rezultă că petentul condamnat nu a mai săvârșit alte fapte penale și nu a mai suferit alte condamnări de la momentul pronunțării sentinței penale nr. 430/2010 a Tribunalului A..
Din adresa aflată la fila 39 din dosar nr._ emisă de Administrația Finanțelor Publice Municipale B., rezultă că petentul condamnat a achitat debitul în cuantum de 800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, iar potrivit adresei de la fila 3 din dosarul dedus judecății, rezultă că acesta nu figurează cu alte datorii la stat.
Potrivit dispozițiilor art. 82 alin. 3 Cod penal ( 1969), termenul de încercare se socotește de la data când hotărârea prin care s-a pronunțat suspendarea condiționată a executării pedepsei a rămas definitivă, iar potrivit art. 86 Cod penal (1969) dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate, el este reabilitat de drept.
În speță sunt aplicabile dispozițiile codului penal de la 1969 ca lege penală mai favorabilă prin raportare la dispozițiile art. 5 Noul Cod penal, deoarece noul cod penal, nu mai prevede instituția suspendării condiționate, ca și modalitate de individualizare a executării pedepsei și prin urmare, nici condițiile în care poate interveni reabilitarea.
De asemenea, raportat la pedeapsa aplicată condamnatului, de modalitatea de executare a acesteia ( cu suspendare condiționată) și la textele de lege menționate, în speță nu sunt incidente dispozițiile legale referitoare la reabilitarea judecătorească.
Raportat la textele de lege mai sus expuse, în speță termenul de încercare de 4 ani se socotește de la data de 11.10.2010 când a rămas definitivă sentința de condamnare prin neapelare și s-a împlinit la data de 11.10.2014 ( anterior formulării prezentei cereri, care potrivit ștampilei de înregistrare poartă data de 08.01.2015.
La dosarul cauzei, a fost atașat dosarul nr._ al Tribunalului A., având ca obiect tot cerere de reabilitare, ce a fost respinsă prin sentința penală nr. 576/2014, întrucât a fost introdusă înainte de împlinirea termenului de încercare de 4 ani.
Întrucât, în speță s-a împlinit termenul de încercare, condamnatul nu a mai săvârșit o altă infracțiune înăuntrul acestuia și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării, Tribunalul constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 86 Cod penal ( 1969), astfel că va admite cererea formulată și va constata reabilitat de drept, petentul-condamnat, de sub efectele pedepsei de 2 ani închisoare, cu suspendare, precum și încetarea decăderilor, interdicțiilor și incapacităților care au rezultat din condamnare.
Va face aplicarea art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de condamnatul D. E. domiciliat în loc. B.-Tiur, nr. 389, jud. A., CNP_ și în consecință:
În baza art. 86 Cod penal ( 1969) cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, constată reabilitat de drept, pe condamnatul D. E.- de sub efectele pedepsei de 2 ( doi) ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe durata unui termen de încercare de 4 ani, aplicată prin sentința penală nr. 430/2010 pronunțată de Tribunalul A. în dosar penal nr._ rămasă definitivă la data de 11.10.2010 prin neapelare, precum și încetarea decăderilor, interdicțiilor și incapacităților care au rezultat din condamnare.
În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2015.
Președinte,
C. M.
Grefier,
A. G.
Red.. Mr. C.
Tehnored. A.G./2 ex./ 06 Februarie 2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 16/2015
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂREȘTE:
Admite cererea formulată de condamnatul D. E. domiciliat în loc. B.-Tiur, nr. 389, jud. A., CNP_ și în consecință:
În baza art. 86 Cod penal ( 1969) cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, constată reabilitat de drept, pe condamnatul D. E.- de sub efectele pedepsei de 2 ( doi) ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe durata unui termen de încercare de 4 ani, aplicată prin sentința penală nr. 430/2010 pronunțată de Tribunalul A. în dosar penal nr._ rămasă definitivă la data de 11.10.2010 prin neapelare, precum și încetarea decăderilor, interdicțiilor și incapacităților care au rezultat din condamnare.
În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2015.
Președinte,
ss indescifrabil
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei... → |
|---|
