Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 607/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 607/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 607/2014
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. Ț.- Președinte Secția Penală
Grefier N. C. PORUȚ
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpata A. P. S., trimisă în judecată prin rechizitoriul întocmit în dosarul nr. 641/P/2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20.10.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a stabilit termen de pronunțare la data de 27.10.2014, termen la care în aceeași compunere și din aceleași motive a amânat pronunțarea la data de 10 noiembrie 2014, când a hotărât următoarele:
T.
Asupra cauzei penale de față,
- Sesizarea instanței
P. rechizitoriul din data de 07 ianuarie 2014 emis de P. de pe lângă Curtea de Apel A.-I. în dosar nr. 641/P/2013, înregistrat la această instanță sub dosar nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei A. P. S. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută. de art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969.
În motivarea actului de sesizare a instanței se arată, în esență că, inculpata A. PERONELA S. în perioada 2007-2011, în calitate de administrator al S.C. A. S. SRL, nu a evidențiat în actele contabile operațiunile comerciale și veniturile realizate în urma relațiilor comerciale derulate cu: S.C. SEN FU SRL Zlatna - cantitatea de 547 metri cubi material lemnos în valoare de 122.456 lei, respectiv tablă și țeavă în valoare de 1921 lei și cauzând un prejudiciu estimativ 20.362 lei, din care 462 TVA și 19.900 lei impozit pe profit., S. M. cantitatea de 12,4 metri cubi material lemnos în valoare de 2827 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 1130 lei, din care 452 lei impozit pe profit și 678 lei TVA și alte societăți și persoane fizice - material lemnos în valoare de 129.087 lei, (conform avizelor existente la dosarul cauzei) pentru care nu a declarat TVA în sumă 25.886 lei
P. încheierea Camerei Preliminare nr.12/CP/2014 din data de 01.04.2014, în baza art.345 alin.1 și art.346 alin.1 Cod procedură penală, au fost respinse ca neîntemeiate cererile formulate de inculpata A. P. S. cu privire la introducerea în cauză a părții responsabile civilmente, respectiv încuviințarea efectuării expertizei.
În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 641/P/2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia privind pe inculpata A. P. S., trimisă în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.
S-a constatat legalitatea administrării probelor și a actelor de urmărire penală.
S-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpata A. P. S., stabilindu-se termen de judecată la data de 05.05.2014.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
- Starea de fapt:
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că S.C. A. S. SRL A. a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, societatea având ca obiect principal de activitate „alte mijloace de cazare”, inculpata A. P. S., fiind administrator de la înființare până la data de 27.09.2007, iar după această dată inculpata a exercitat în fapt funcția de administrator și a deținut calitatea de asociat unic.
În această calitate de administrator inculpata A. P. S. l-a împuternicit pe tatăl său, învinuitul. A. M., să se ocupe cu exploatarea masei lemnoase de la Composesoratul Ampelum Zlatna și livrarea materialului lemnos către liberi beneficiari în principal S.C. SEN FU SRL.
Materialul lemnos era transport pe baza avizelor de însoțire, urmând ca ulterior inculpata A. P. S. să emită factura aferentă și respectiv să încaseze contravaloarea acestora.
Din cercetări a rezultat că în perioada 2007-2011 S.C. A. S. SRL A. a derulat raporturi comerciale cu:
- S.C. SEN FU SRL Zlatna - cantitatea de 547 metri cubi material lemnos în valoare de 122.456 lei, respectiv tablă și țeavă în valoare de 1921 lei și
- S. M. - cantitatea de 12,4 metri cubi material lemnos în valoare de 2827 lei,
- alte societăți și persoane fizice - material lemnos în valoare de 129.087 lei.
Potrivit procesului – verbal nr._/12.07.2012 întocmit de Garda Financiar/Secția A., în urma controlului efectuat la S.C. A. S. SRL A., s-au stabilit următoarele:
- S.C. A. S. SRL A. a comercializat mărfuri către S.C. Sen Fu SRL în valoare totală de 124.377,15 lei, din care masă lemnoasă în valoare de 122.456,15 lei și tablă în valoare de 1921 lei, respectiv:109.654,49 lei în perioada 16.01._10 și 14.722,66 lei în perioada 01.10._11 cauzând un prejudiciu estimativ 20.362 lei, din care 462 TVA și 19.900 lei impozit pe profit.
- . a comercializat către numitul S. M. cantitatea de 20 mst, respectiv 12, 4 mc ( 1mst = 0,64 mc) material lemnos ( potrivit avizelor de însoțire a materialului lemnos nr._/05.08.2011, respectiv nr._/09.09.2010); valoarea estimativă a materialului lemnos comercializat către numitul S. M. este de 2827 lei, în lipsa facturilor emise de . către S. M., s-a calculat valoarea estimativă a livrării la prețul mediu de 228 lei/mc. cauzând un prejudiciu în sumă de 1130 lei, din care 452 lei impozit pe profit și 678 lei TVA.
S-a mai reținut în concluziile actului de control faptul că pentru perioada 2008-2011, nu pot fi justificate (la data controlului) un număr de 170 exemplare „Aviz de însoțire primar" cu regim special, care sunt utilizate în activitatea cu material lemnos și un număr de 303 exemplare facturi (stabilirea exemplarelor de avize nejustificate s-a făcut potrivit numerelor de aviz regăsite . și a ultimului aviz întocmit cu ocazia transportului de material lemnos la numitul S. M., respectiv avizul nr._/09.09.2010, de asemenea la fel și în ce privește exemplarele de facturi justificate; a fost calculat un prejudiciul în sumă de 314.030 lei, din care 125.612 lei impozit pe profit și 188.418 lei TVA.
La data de 31.08.2012 au fost ridicate de la inculpată un număr de 59 exemplare avize de însoțire a materialului lemnos de către organele de poliție, astfel că din numărul inițial de 170 exemplare ,,aviz de însoțire primar" s-au reținut un număr de 111 avize lipsă și 303 exemplare facturi nejustificate.
Ulterior, D.G.F.P. A. -AIF A. a efectuat o inspecție fiscală la S.C. A. S. SRL A. pentru perioada 01.01._12 întocmind procesul verbal nr. 4 din 26.03.2013 al DGFP A. .
În cuprinsul și concluziile actului de control, în ceea ce privește TVA, s-a reținut că agentul economic nu a înregistrat in evidenta contabila si nu a declarat TVA colectatat în suma de_ lei aferente veniturilor în sumă de_ lei rezultate din livrările de masă lemnoasă către persoane fizice (perioada 01.12._10) efectuate cu avizele puse la dispoziție de Poliția orașului Zlatna (pct.2 din cuprinsul procesului verbal cu referire la TVA).
- Analiza mijloacelor de probă:
Starea de fapt reținută mai sus a reieșit din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești la prima instanță, respectiv din coroborarea următoarelor probe:
- proces –verbal de sesizare din oficiu al Poliției orașului Zlatna ;
- sesizarea Gărzii Financiare –Secția A. nr._/AB/27.07.2012;
- sesizare D.G.F.P. A. I. nr._/27.03.2013, împreună cu procesul-verbal nr.4 /26.03.2013 ;
- adresa nr./_/30.07.2013 a DGFP A. privind constituirea de parte civilă, împreună cu decizia de impunere și fișa sintetică;
- proces-verbal_/12.07.2012 al Gărzii Financiare – Secția A., privind verificarea fiscală realizată la S.C. A. S. SRL;
- date de identificare a S.C. A. S. SRL;
- declarații 100,102 și 394 pentru anii 2008 și 2009;
- declarații învinuit A. M.;
- declarație olografă inculpata A. P. S.;
- declarații martor S. M.;
- declarații martor R. M.;
- fișe cazier judiciar învinuiț și inculpată;
- ordonanțe privind instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale învinuițului;
- -proces-verbal de aplicare a sechestrului din data de 23.09.2013; încheierea nr._/2013 și extras CF comunicate de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A.;
- forme de trimitere în judecată în lipsă pentru inculpata A. P. S.;
- proces- verbal de prezentare a materialului de urmărire penală pentru învinuitul. A. M.;
Inculpata A. P. S., în declarația olografă din data de 31.08.2012 confirmă faptul că s-a ocupat de administrarea societății, susținând că în momentul livrării materialului lemnos se întocmea avizul de însoțire primar și factură, fie de către aceasta, fie de tatăl său împuternicit în acest sens; cu privire la documentele contabile aceasta a susținut că sunt în posesia administratorului judiciar C. L..
Ulterior, inculpata A. P. S., a plecat la muncă în Germania, fără să indice vreo adresă astfel că, urmărirea penală și cercetarea judecătorească s-a efectuat în lipsă.
- Dreptul intern aplicabil și individualizarea judiciară a pedepsei
În ceea ce privește încadrarea juridică dată faptei săvârșite de către inculpată se constată că la data de 1 februarie 2014 au intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal și Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a acesteia, fapta de evaziune fiscală pentru săvârșirea căreia a fost trimis în judecată inculpata fiind incriminată tot în dispozițiile art. art.9 alin.1 lit. b din Legea nr.241/2005.
Astfel, reținând că de la data săvârșirii faptei și până la judecarea definitivă a inculpatului, au intervenit modificări cu privire la aplicarea pedepselor accesorii și complementare, la infracțiunea continuată, T. urmează a face aplicarea art.5 alin.1 din Codul penal conform căruia, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
În drept, fapta inculpatei A. P. S., care în perioada 2007-2011, în calitate de administrator al S.C. A. S. SRL, nu a evidențiat în actele contabile operațiunile comerciale și veniturile realizate în urma relațiilor comerciale derulate cu: S.C. SEN FU SRL Zlatna - cantitatea de 547 metri cubi material lemnos în valoare de 122.456 lei, respectiv tablă și țeavă în valoare de 1921 lei și cauzând un prejudiciu estimativ 20.362 lei, din care 462 TVA și 19.900 lei impozit pe profit., S. M. cantitatea de 12,4 metri cubi material lemnos în valoare de 2827 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 1130 lei, din care 452 lei impozit pe profit și 678 lei TVA și alte societăți și persoane fizice - material lemnos în valoare de 129.087 lei, (conform avizelor existente la dosarul cauzei) pentru care nu a declarat TVA în sumă 25.886 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: evaziune fiscală prev. art.9 alin.1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968.
Relevând împrejurările ce definesc profilul socio-moral al inculpatei,T. reține că acesta intră pentru prima dată sub incidența legii penale..
La individualizarea judiciară a pedepsei pe care o va aplica inculpatei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare consacrate de art. 72 Cod.penal, respectiv limitele pedepsei de la 2 ani la 7 ani, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, perioada de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională, modul și mijloacele de săvârșire și nu în ultimul rând, faptul că inculpata se află la prima confruntare cu legea penală.
În consecință, T. apreciază că aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut pentru infracțiunea de evaziune fiscală răspunde atât scopului prevăzut în art. 52 C. penal cât și principiului proporționalității între gravitatea concretă a pericolului social al faptelor și datele personale ale inculpatei pe de o parte, și sancțiunile aplicate, pe de altă parte.
Pentru toate considerentele expuse, instanța o va condamna pe inculpata A. P. S., la:
- - 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968, art.5 Cod penal
În baza art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, art.64 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 1 an a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 C.penal:
- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat
- dreptul de a fi administrator
Va interzice inculpatei exercitarea, pe durata prevăzută de art.71 C.penal, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal cu aplicarea art.5 Cod penal
- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat
- dreptul de a fi administrator
În stabilirea pedepsei accesorii, precum și a celei complementare, T. are în vedere și principiile stabilite pe cale jurisprudențială de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (S. și P. contra României, Hirst contra Marii Britanii), apreciind, în concret, necesitatea complinirii funcției de constrângere, specifică pedepsei privative de libertate, cu necesitatea îndepărtării inculpatului de la activitățile care presupun încrederea publică ori exercițiul autorității de stat.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a executării pedepsei, T. reține că potrivit dispozițiilor art.81 din Codul penal din 1969( dispoziții care sunt mai favorabile) instanța poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, dacă inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni (cu excepția cazurilor prevăzute de art.38 Cod penal) și dacă se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
Raportat la aceste dispoziții și la împrejurările cauzei, T. consideră că nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenție, apreciind că scopul pedepsei aplicate poate fi atins fără executarea acesteia, prin condamnarea acesteia atrăgându-i-se atenția asupra gravității și a consecințelor nefaste ale faptelor, precum și asupra importanței respectării relațiilor în societate.
Gravitatea infracțiunii săvârșite nu justifică, doar prin ea însăși, executarea pedepsei aplicate inculpatului în regim de detenție, modalitate de executare a pedepsei care nu corespunde realizării scopului pedepsei în acest caz, scop care poate fi atins și prin suspendarea executării acesteia sub supraveghere.
P. urmare, avertismentul dat inculpatei prin condamnarea la pedeapsa de 2,6 ani închisoare va putea fi în măsură să determine o reflectare mai profundă asupra faptei săvârșite și a urmărilor acestora, pentru ca, pe viitor să nu mai comită infracțiuni.
Pe cale de consecință, în baza art.81, art.82 din Codul penal din 1969 și a art.5 din Codul penal, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2,6 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4,6 ani.
În baza art.71 alin.5 din Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare de 4,6 ani al suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 2,6 ani închisoare, se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii.
Va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal din 1969 cu privire la cazurile de revocare a suspendării condiționate pentru săvârșirea de noi infracțiuni.
V.Latura civilă, măsuri asigurătorii și cheltuieli judiciare
P. adresa nr._ din data de 30.07.2013 M. Finanțelor P. prin Direcția Finanțelor P. B., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 47.378 lei, reprezentând prejudiciul adus bugetului de stat.
Întrucât inculpata a săvârșit infracțiunea de evaziune fiscală în calitate de administrator al S.C A. S. SRL, această societate a fost introdusă în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente. ,prin administrator judiciar M. CM IPURL
Din raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză de expert contabil V. G. rezidă că prejudiciul real cauzat statului prin operațiunile cu material lemnos desfășurate de către inculpată este în cuantum de 26.271,16 lei.(filele 55-64). La stabilirea cuantumului acestui prejudiciu expertul a avut în vedere că, inculpata a exploatat masă lemnoasă cu avize de însoțire nejustificate, în cantitate de 1.162 mc, iar pentru cantitatea de 1.068 mc, aferentă perioadei iunie 2007-martie 2009, existând documente justificative.
Constatând că prin fapta inculpatului de evaziune fiscală s-a cauzat un prejudiciu material cert, evaluabil părții civile, în baza art.397 alin.1 C.pr.pen.rap. la art.25 alin.1, art.19 alin.5 C.pr.pen.și art.21 Cpr.pen va admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. Finanțelor P. prin Direcția Finanțelor P. B. și în va obliga inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C A. S. SRL prin administrator judiciar M. CM IPURL cu sediul în A.-I., ..1, jud. A. la plata către partea civilă a sumei de 26.271,16 lei cu titlu despăgubiri civile.
În ceea ce privește măsurile asigurătorii, instanța reține că în cauză prin ordonanța nr.113/P/2012 din data de 07.02.2013 s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile aparținând învinuitului A. M. și inculpatei A. P. S. și părții responsabile civilmente S.C A. S. SRL până la concurența valorii de 21.492 lei.
Ulterior, prin ordonanța nr.113/P/2012 din data de 14.08.2013 s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile aparținând învinuitului A. M. și inculpatei A. P. S. și părții responsabile civilmente S.C A. S. SRL până la concurența valorii de 503.585 lei.
Măsura sechestrului asigurator a fost pusă în aplicare asupra cotei de ½ părți aparținând învinuitului din imobilele înscrise în CF_ Zlatna, nr. top 4164, și în CF_ Zlatna, nr. top 1512/2/III, motiv pentru care s-a întocmit procesul-verbal de sechestru din data de 23.09.2013.
P. încheierea nr._/04.10.2013 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A.-I. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A.-I. s-a instituit sechestrul asigurător, până la concurența sumei de 392.986 lei, asupra imobilului situat în Zlatna, înscris în CF 3382 Zlatna, nr. top 4163, 4164, asupra cotei de ½ aparținând învinuitului A. M..
Potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 din Legea nr.255/2013 de punere în aplicare a Codului de procedură penală:” legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi”.
În art.249 alin.5 din Codul de procedură penală, se prevede că măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului și ale persoanei responsabile civilmente, până la concurența valorii probabile a acestora.
Având în vedere starea de fapt reținută mai sus și faptul că prin actul de sesizare al instanței, respectiv rechizitoriul din data de 07 ianuarie 2014 emis de P. de pe lângă Curtea de Apel A.-I. în dosar nr. 641/P/2013, învinuitul A. M. a fost scos de sub urmărire penală, în baza art.404 alin.4 lit.c C.pr.pen, va revoca măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonanța nr.113/P/2012 din data de 07.02.2013, respectiv 14.08.2013 a Parchetului de pe lângă T. A..
Va dispune comunicarea hotărârii la Oficiul Registrului Comerțului A. și la AJFP A. pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. va obliga inculpata la plata sumei de 1000 lei cu titlu cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpata A. P. S., fiica lui M. și V., născută la data de 10.06.1983 în A.-I., județul A., cetățean român, studii medii, domiciliată în sat Zlatna, ., județul A., CNP_, fără antecedente penale, la:
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968, art.5 Cod penal
În baza art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, art.64 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 1 an a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 C.penal:
- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat
- dreptul de a fi administrator
Interzice inculpatei exercitarea, pe durata prevăzută de art.71 C.penal, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal cu aplicarea art.5 Cod penal
- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat
- dreptul de a fi administrator
În baza art.81, art.82 din Codul penal din 1969 și a art.5 din Codul penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2,6 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4,6 ani.
În baza art.71 alin.5 din Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare de 4,6 ani al suspendării condiționate a executării pedepsei de 2,6 ani închisoare, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii.
Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal din 1969 cu privire la cazurile de revocare a suspendării condiționate pentru săvârșirea de noi infracțiuni.
În baza art.397 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.25 alin.1, art.19 alin.5 C.pr.pen. și art.21 C.pr.pen admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. Finanțelor P. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor P. B. și în consecință obligă inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C A. S. SRL prin administrator judiciar M. CM IPURL cu sediul în A.-I., ..1, jud. A. la plata către partea civilă a sumei de 26.271,16 lei cu titlu despăgubiri civile.
În baza art.404 alin.4 lit.c C.pr.pen revocă măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonanța nr.113/P/2012 din data de 07.02.2013, respectiv 14.08.2013 a Parchetului de pe lângă T. A..
Dispune comunicarea hotărârii la Oficiul Registrului Comerțului A. și la AJFP A. pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 1000 lei cu titlu cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 noiembrie 2014.
Președinte,
T. Ț.
Grefier,
N. C. PORUȚ – concediu de odihnă
semnează grefier șef de secție
N. T.
Red. T.Ț.
Tehnored. N.T./6 exp./30.12.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 408/2014.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
