Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 112/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 112/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 06-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 112/2015
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. - președinte Tribunal
Grefier D. H.
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror:
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul M. R. A. împotriva sentinței penale nr. 223 din data de 18.02.2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de apărător desemnat din oficiu av. Ș. C., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei și av. Armand B., apărător ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de împrejurarea că se prezintă în instanță atât apărătorul desemnat din oficiu, cât și apărătorul ales, instanța, în temeiul art. 91 alin. 4 Cod procedură penală, va constata încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, av. Ș. C., și va dispune, în baza Protocolului încheiat între MJ și U.N.B.R., plata a 50% din cuantumul onorariului, respectiv a sumei de 50 lei, care va fi virată în contul Baroului de Avocați A., din fondurile MJ.
Se constată că apărătorul ales al condamnatului depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri medicale (f.10-15).
Nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației formulate de condamnat conform art. 587 Noul Cod de procedură penală, desființarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată. Arată că deținutul a dat dovezi temeinice de îndreptare, fracția și condițiile liberării condiționate sunt îndeplinite, apreciind că acesta poate fi reintegrat în societate fără a reprezenta un pericol pentru ordinea publică. Față de aceste aspecte solicită admiterea contestației și ca atare admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public arată că din actele dosarului rezultă că deținutul a fost sancționat de 13 ori și recompensat de 3 ori. De asemenea, acesta a fost sancționat disciplinar de 5 ori în perioada de amânare. Față de aceste aspecte, apreciază că se impune menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, solicitând respingerea contestației ca nefondată și, pe cale de consecință, a cererii de liberare condiționată.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată. Arată că are 4 copii minori pe care nu i-a văzut de 7 ani.
T.
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 223 din data de 18.02.2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului M. R.-A., deținut în P. A. și, conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 09.02.2016.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale ale petentului, la sancțiunile disciplinare repetate aplicate acestuia inclusiv în perioada de amânare și la împrejurarea că nu a fost recompensat, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul solicitând admiterea contestației și, pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, T. constată că contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că deținutul M. R.-A. execută în P. A. pedeapsa 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 82/2012 a Judecătoriei A. pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 09.03.2010 și urmează să expire la data de 08.03.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1461 zile.
Din totalul de 2192 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1800 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 31 zile, având în total câștigate și executate 1831 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 10.02.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 3 ori și sancționat disciplinar de 13 ori, dintre care 5 în perioada de amânare, aplicate pentru abateri grave, respectiv: distrugere, atitudine necuviincioasă cadre, nerespectare ROI, lovire deținut.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Ori, în cauza dedusă judecății, tribunalul apreciază că, față de multiplele sancțiuni disciplinare (13 sancțiuni), dintre care 5 în perioada de amânare și a stării de recidivă, acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, astfel că prima instanță în mod corect a respins cererea și a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens, va putea fi făcută după data de 09.02.2016.
Prin executarea acestei perioade, condamnatul va putea da dovezi temeinice de îndreptare, astfel ca timpul petrecut din pedeapsă să prezinte garanția reeducării sale pe deplin.
Față de toate aceste împrejurări văzând și dispozițiile art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală T. va respinge ca nefondată, contestația formulată de condamnatul M. R. A., născut la data de 16.11.1969, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 223 din data de 18.02.2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2 va obliga contestatorul la plata sumei de 150 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 50 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul BCAJ A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul M. R. A., născut la data de 16.11.1969, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 223 din data de 18.02.2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2 obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 50 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul BCAJ A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.04.2015.
Președinte,
C. M.
Grefier,
D. H.
Red. MC
Tehnored. D.H./2 ex./ 08.04.2015
Judecător fond – V. M. L.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 107/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
