Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 105/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 105/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 18-05-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

T. A.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 105/2015

Ședința publică de la 18 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O. T.

Grefier I. O.

Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror

A. B.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul R. C., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art. 585 NCPP).

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că la data de 15.05.2015, s-a depus la dosar o adresă emisă de INTERPOL prin care aduce al cunoștința instanței că numitul R. C. a fost arestat în Italia în data de 23.11.2013 în baza mandatului de arestare nr. 7/12,11,2012 emis de către T. Sibiu, iar în data de 17.01.2014 a fost preluat din Italia de către o Escortă din cadrul IGPR – CCPI și predat unei escorte din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor – P. Rahova.

Se mai constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.05.2015 – care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a acordat termen de pronunțare la data de 18 mai 2015.

Asupra cererii penale de față;

Prin sentința penală nr. 1697/2014 pronunțată la data de 12.11.2014 în dosarul nr._, J. A. și-a declinat competența de soluționare a cererii de modificare a pedepsei formulată de condamnatul R. C.. Cauza a fost înregistrată pe rolul tribunalului A. la data de 18.02.2015.

În cererea adresată inițial Judecătoriei A., condamnatul solicita contopirea a două pedepse cu închisoarea aplicate de T. A. și, respectiv T. V.. Pe parcursul soluționării cererii persoanei condamnate, aceasta a solicitat și deducerea unei perioade de 2 lui în care a fost arestat în străinătate, sens în care a depus o . înscrisuri. Ulterior, condamnatul a renunțat la această din urmă solicitare, instanța luând act de ea, cu atât mai mult cu cât nu există la dosar acte neechivoce care să o susțină.

Din actele aflate la dosarul cauzei instanța constată că prin sentința penală nr. 93/2013 pronunțată de T. V., definitivă prin decizia penală nr. 151/A/24.03.2014 a Curții de Apel Pitești, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) b) și g) C.pen.

Instanța va descontopi pedeapsa principală în componentele ei individuale, după cum urmează:

- 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C.pen. din 1969 în condițiile art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C.pen. din 1969

- 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută în art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 în condițiile art. 37 lit. a) C.pen. din 1969

- 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 127/2009 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 3436/2012 a ÎCCJ

- 5 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 127/2009 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 3436/2012 a ÎCCJ. Conform art. 6 C.pen. pedeapsa a fost redusă la 2 ani și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 271/2014 a Tribunalului A.

- 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 127/2009 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 3436/2012 a ÎCCJ.

Prin aceeași sentință s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 409/2003 a Judecătoriei Sibiu, dispoziție ce va fi menținută de instanță.

De asemenea, prin sentința penală nr. 271/07.04.2014 pronunțată de T. A., definitivă la 23.04.2014 prin necontestare, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

Instanța va descontopi pedeapsa principală în componentele ei individuale, după cum urmează:

- 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 127/2009 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 3436/2012 a ÎCCJ

Prin aceeași sentință s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 107/2004 a Tribunalului Sibiu, care va fi repusă în individualitatea ei, după cum urmează:

- 2 ani închisoare, stabilită pentru infracțiunea prevăzută în art. 13 din Legea nr. 87/1994

- 1 an închisoare, stabilită pentru infracțiunea prevăzută în art. 38 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 C.pen. din 1969.

Potrivit art. 585 alin. (1) lit. a) C.p.pen. pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni. În acest sens, instanța constată că infracțiunile pentru care petentul a fost judecat și condamnat prin hotărârile mai sus menționate au fost comise înainte ca vreuna dintre cele două hotărâri menționate să fi rămas definitivă, astfel că infracțiunile sunt concurente. Cum dispozițiile privind concursul de infracțiuni sunt de drept material iar de la data ultimei condamnări definitive a petentului a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, instanța urmează a face aplicarea art. 6 C.pen. pentru stabilirea legii penale mai favorabile. Având în vedere regimul sancționator al concursului de infracțiuni din Codul penal din 1969 și din Codul penal în vigoare, instanța constată că dispozițiile Codului penal din 1969 constituie lege penală mai favorabilă pentru condamnat, urmând ca la soluționarea cererii condamnatului să fie aplicate doar dispozițiile acestui cod.

Făcând aplicarea prevederile art. 36 C.pen. din 1969, instanța va contopi pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 93/2013, [respectiv: 4 ani și 6 luni închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare (redusă conform s.p. nr. 271/2014) și 1 an închisoare] și pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 271/2014 (respectiv, 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni, 2 ani închisoare și 1 an închisoare) și va aplica pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pe care o majorează cu 1 an, condamnatul urmând a executa pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (3) C.pen. din 1969 din pedeapsa principală aplicată condamnatului se va scădea durata reținerii și arestării preventive din data de 15.06.2010 până în data de 09.05.2012 și perioada executată din data de 25.10.2012 până în data de 18.05.2015.

Instanța va aplica condamnatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani, în condițiile art. 66 C.pen. din 1969.

Instanța va aplica condamnatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C.pen. din 1969 în condițiile art. 71 C.pen. din 1969.

Instanța va anula mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 160/2014 emis de T. V. și nr. 355/2014 emis de T. A. și dispune emiterea unui nou mandat de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În ceea ce privește adresa nr. A_/PA AB/24.03.2015 a Penitenciarului A., instanța arată că, în urma admiterii contestației în anulare a condamnatului, sentința penală nr. 459/2014 a Tribunalului A. a fost desființată iar mandatul de executare emis în baza ei a fost anulat.

În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 585 alin (1) lit. a) C.p.pen. admite cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul R. C. (CNP_), cetățean român, fiul lui C. și L., născut la data de 08.07.1977, deținut în P. A..

Constată că prin sentința penală nr. 93/2013 pronunțată de T. V., definitivă prin decizia penală nr. 151/A/24.03.2014 a Curții de Apel Pitești, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) b) și g) C.pen.

Descontopește pedeapsa principală în componentele ei individuale, după cum urmează:

- 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C.pen. din 1969 în condițiile art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C.pen. din 1969

- 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută în art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 în condițiile art. 37 lit. a) C.pen. din 1969

- 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 127/2009 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 3436/2012 a ÎCCJ

- 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 127/2009 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 3436/2012 a ÎCCJ.

Menține dispoziția privind anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 409/2003 a Judecătoriei Sibiu.

Constată că prin sentința penală nr. 271/07.04.2014 pronunțată de T. A., definitivă la 23.04.2014 prin necontestare, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

Descontopește pedeapsa principală în componentele ei individuale, după cum urmează:

- 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 127/2009 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 3436/2012 a ÎCCJ

Menține dispoziția privind anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 107/2004 a Tribunalului Sibiu, pe care o repune în individualitatea ei, după cum urmează:

- 2 ani închisoare, stabilită pentru infracțiunea prevăzută în art. 13 din Legea nr. 87/1994

- 1 an închisoare, stabilită pentru infracțiunea prevăzută în art. 38 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 C.pen. din 1969.

În baza art. 6 C.pen. constată că dispozițiile Codului penal din 1969 constituie lege penală mai favorabilă pentru condamnat și, în consecință:

Constată că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 93/2013 și prin sentința penală nr. 271/2014 sunt concurente potrivit art. 33 lit. a) C.pen. din 1969, fiind săvârșite mai înainte de a se fi pronunțat o condamnare definitivă pentru ele.

În baza art. 36 alin. (2) C.pen. din 1969 contopește pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 93/2013, [respectiv: 4 ani și 6 luni închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare (redusă conform s.p. nr. 271/2014) și 1 an închisoare] și pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 271/2014 (respectiv, 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni, 2 ani închisoare și 1 an închisoare) și aplică pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pe care o majorează cu 1 an, condamnatul urmând a executa pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (3) C.pen. din 1969 scade din pedeapsa principală aplicată condamnatului durata reținerii și arestării preventive din data de 15.06.2010 până în data de 09.05.2012 și perioada executată din data de 25.10.2012 până în data de 18.05.2015.

Aplică condamnatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani, în condițiile art. 66 C.pen. din 1969.

Aplică condamnatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C.pen. din 1969 în condițiile art. 71 C.pen. din 1969.

Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 160/2014 emis de T. V. și nr. 355/2014 emis de T. A. și dispune emiterea unui nou mandat de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 mai 2015.

Președinte,

O. T.

Grefier,

I. O.

Red. Tehnored./.T.O.

I.O. 21 Mai 2015

T. A.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

În numele legii

HOTĂRĂȘTE: