Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 163/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 163/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 18-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 163/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier N. C. PORUȚ
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul R. I. ns. la data de 29.06.1974 împotriva sentinței penale nr.549 din data de 08.04.2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de av. P. C., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată și arată că termenul de amânare este prea mare.
Nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației și pe cale de consecință admiterea cererii de liberare condiționată, cu argumentarea că fracția este îndeplinită, a executat o perioadă mare din pedeapsă și a avut conduită bună pe durata detenției, fiind recompensat de 16 ori. Totodată, a participat la diverse programe educative și a fost stăruitor în muncă, apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, cu consecința obligării condamnatului la plata cheltuielilor avansate de stat. Mai arată că în raport de conduita condamnatului pe întreaga durată a pedepsei, în mod corect instanța de fond a reținut că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, având în vedere sancțiunea aplicată în cursul amânării, iar față de timpul executat din pedeapsă, se poate aprecia că acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și arată că are un copil minor, își dorește să fie în familie și vrea reducerea termenului.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Prin sentința penală nr. 549/2015, pronunțată de J. A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului R. I. ns. la data de 29.06.1974, aflat în P. A. și, conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 30.03.2016.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale ale petentului, sancțiunile disciplinare aplicate acestuia, dintre care una în perioada de amânare, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptareși față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație în termenul legal condamnatul, solicitând admiterea contestației și implicit admiterea cererii de liberare condiționată cu argumentarea că îndeplinește cerințele prevăzute de lege.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul R. I. execută în P. A. pedeapsa 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 309/2008 a Judecătoriei Mediaș pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
Executarea pedepsei a început la data de 04.08.2008 și urmează să expire la data de 03.08.2018.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 2434 zile.
Din totalul de 3652 zile închisoare condamnatul petentul a executat 2431 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 411 zile, având în total câștigate și executate 2842 zile.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din procesul verbal nr. A_ /31.03.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, nu a fost recompensat, fiind sancționat disciplinar de 5 ori.
Față de cele de mai sus comisia consideră că deținutul R. I. nu poate fi liberat condiționat, se amână 12 luni, respectiv la data de 30.03.2016, datorită abaterilor disciplinare comise în perioada de amânare și a stării de recidivă.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că, fiind analizat comportamentul deținutului în ansamblu, pe întreaga durată a detenției, raportat la antecedentele penale, la sancțiunile disciplinare aplicate acestuia și la împrejurarea că a mai fost discutat o dată în comisie, iar în perioada de amânare a fost sancționat disciplinar, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), respingând astfel cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Față de toate aceste aspecte, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Tribunalul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul R. I. ns. la data de 29.06.1974 împotriva sentinței penale nr.549 din data de 08.04.2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.2 va obliga contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A..
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul R. I. ns. la data de 29.06.1974 împotriva sentinței penale nr.549 din data de 08.04.2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.05.2015.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat: F.M.E
Tehnoredactat: N.P./2ex/19 mai 2015
Judecător fond: R. M.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 158/2015.... → |
|---|
