Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 277/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 277/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 31-08-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 277/2015
Ședința publică de la 31 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier C. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror A. D.
Pe rol se află judecarea contestației formulate de condamnatul P. A. Neluțu împotriva sentinței penale nr. 996/2015 pronunțată de J. A. în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză la ora 09:26 a răspuns contestatorul asistat de avocat Ș. A., desemnat apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, contestatorul arată că își menține prezenta contestație, iar motivele pentru care a formulat-o sunt următoarele: se află la a treia amânare, dintre care primele două au fost de câte un an; dintre cele 40 de sancțiuni menționate în caracterizarea psiho-comportamentală făcută de P. A., cel mult jumătate au fost pentru abateri reale și dorește să fi pus în libertate pentru a-și vedea copilul de care nu mai știe nimic în ultimul timp.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra prezentei contestații.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației desființarea sentinței atacate și rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată. Arată că există împlinită condiția privind fracția executată și raportat la conduita acestuia apreciază că se poate aplica acest beneficiu al legii. Condamnatul a avut două amânări de câte un an și a înțeles că acest comportament îl prejudiciază.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea sentinței penale nr. 996/2015 a Judecătoriei A. ca legală și temeinică și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apreciază că din întreg comportamentul avut de condamnat atât în perioada detenției cât și în cea a amânărilor, acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin. Acesta a fost recompensat doar o dată și a fost sancționat de 40 de ori, 17 dintre aceste sancțiuni fiind aplicate în perioada de amânare. În concluzie, raportat la cele mai sus expuse cât și la timpul executat din pedeapsă, apreciază că prezentul condamnat nu prezintă garanția reeducării și nu întrunește condițiile legale pentru a fi liberat condiționat.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită punerea sa în libertate sau reducerea termenului de amânare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 996/2015 pronunțată de J. A. în dosar penal nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului P. S. Neluțu, aflat în P. A. și conform art. 578 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă cerere în acest sens se va putea face după data de 02.07.2015.
În adoptarea acestei soluții instanța de fond a reținut că susnumitul se află în executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată de Tribunalul Bistrița Năsăud pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat.
Din această pedeapsă, condamnatul a executat fracția legală prevăzută la art. 59 Cp din 1969 dar nu poate fi liberat condiționat deoarece pe perioada detenției a fost sancționat disciplinar de 40 de ori, 17 dintre sancțiuni fiind în perioada de amânare și are și antecedente penale.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul P. S. Neluțu care a susținut că multe dintre sancțiuni i-au fost aplicate pentru abateri pe care nu le-a comis în realitate și a mai fost amânat de 2 ori.
Raportat la actele dosarului, Tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată.
Astfel, Tribunalul reține că numitul P. S. Neluțu a fost discutat prima dată în comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului G. la data de 03.07.2014 și față de cele 23 de sancțiuni pe care le avea la momentul respectiv, precum și față de antecedentele penale, a fost amânat 1 an de zile.
În data de 03.07.2015 deținutul a fost analizat în comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului A., unde a fost transferat între timp și a fost amânat din nou datorită faptului că de la prima analiză a mai primit 17 sancțiuni.
Din cele 40 de sancțiuni primite, deținutul a atacat cu plângere la judecătorul delegat, doar 8; din moment ce pe restul le-a acceptat se poate concluziona că celelalte 32 de sancțiuni le-a considerat justificate.
Potrivit art. 59 Cod penal din 1969 persoana deținută poate beneficia de liberare condiționată, după executarea fracției legale, dacă a dat dovezi temeinice de îndreptare în sensul că a fost disciplinată, a muncit în cadrul penitenciarului, etc.
Or, în condițiile în care nici după ce a fost amânat un an de zile, contestatorul nu a înțeles să-și schimbe comportamentul, nu a ieșit la muncă și nu a respectat Regulamentul de ordine interioară al penitenciarului, săvârșind alte 17 abateri disciplinare, instanța nu are cum să rețină existența unor dovezi temeinice de îndreptare care să justifice liberarea condiționată nici măcar reducerea termenului de amânare, dat fiind numărul mare de abateri din amânarea precedentă.
Față de cele expuse, Tribunalul va respinge în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, ca nefondată, prezenta contestație.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală va fi obligat contestatorul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 130 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției conform art. 274 al. 1 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul P. S. Neluțu, fiul lui S. și M.-F., n. la data de 23.11.1990, deținut în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 996/2015 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 274 al. 1 Cod procedură penală suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 august 2015.
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. M.
Red. G.I.
Tehnored. C.M./4ex.
08 Septembrie 2015
Jud. fond: R. E. S.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 215/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 248/2015.... → |
|---|
