Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 165/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 165/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-04-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA Nr. 165/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte I. G.
Judecător D. M. S.
Judecător A. M. - vicepreședinte Tribunal
Grefier șef N. T.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de petenta S. Națională de T. F. M. ,,C. M.” SA împotriva sentinței penale nr. 90/2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa petentei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Parchetului invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de petentă, având în vedere disp. art. 278/1 alin. 10 C.pr.pen. potrivit cărora hotărârile date în primă instanță cu privire la plângerile împotriva rezoluțiilor procurorului sunt definitive, nefiind supuse niciunei căi de atac.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală nr. 90/2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosarul nr._ s-a respins, în temeiul art.2781 alin.8 lit.a C.pr.pen., ca nefondată, plângerea formulată de petenta S. Națională de T. F. M. „C. M.” SA, reprezentată prin ing. O. C., manager al CZM. B., în contradictoriu cu intimații Z. G. I. și R. I. A., împotriva ordonanței procurorului din data de 10.04.2012 dată în dosar nr.137/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Aiud și menținută prin rezoluția nr.195/II/2/2012 din 08.06.2012 a prim procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria Aiud.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. a fost obligată petenta la plata sumei de 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Deși sentința a fost dată fără cale de atac, împotriva ei s-a formulat recurs de către societatea-petentă, înregistrat la data de 18 februarie 2013.
Tribunalul constată că prezentul recurs este inadmisibil urmare a modificărilor aduse art. 2781 alin. 10 C.pr.pen. prin Legea nr. 202/2010, întrucât este vorba de o sentință care privește o plângere împotriva unei rezoluții sau ordonanțe a procurorului.
Pe cale de consecință, Tribunalul va face aplicarea art. 38515 pct. 1 lit. a C.pr.pen. și va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta S. Națională de T. F. M. ,,C. M.” SA, iar în baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. va obliga recurenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta S. Națională de T. F. M. ,,C. M.” SA împotriva sentinței penale nr. 90/2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obligă petenta recurentă să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 25.04.2013.
Președinte Judecători
G. I. D. M. S. A. M.
Grefier
N. T.
Red. G.I.
Tehnored. N.T./2 exp./26.04.2013
Judecător fond – C. I. L.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... → |
|---|
