Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 44/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-02-2014
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 44/2014
Ședința publică de la data de 10.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte: D. M. S.
Grefier șef: N. T.
Pe rol se află soluționarea sesizării Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în temeiul HG nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud în privința condamnatului T. B. A..
Procedura este legal îndeplinită fără participarea procurorului și a persoanei condamnate, în temeiul art. 23 al. 2 din Legea nr. 255/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra sesizării de față
Constată că prin sesizarea înregistrată la data de 27 ianuarie 2014, Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Aiud a solicitat instanței să constate aplicarea legii penale mai favorabile în privința condamnatului T. B. A., ns. la 21.10.1992, fiul lui D. și I., arătând în esență că pentru una din pedepsele componente ale pedepsei rezultante pe care a executat-o petentul, legea nouă prevede un maxim special mai mic decât cel aplicat pe legea veche.
Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma disp. art. 6 NCP, art. 23 din Legea nr. 255/2013 și a practicii judiciare la acest moment privind modul de aplicare a legii penale mai favorabile în mod global și nu pe instituții autonome, T. reține următoarele:
1. Condamnatul se află în executarea sentinței penale nr. 73/14.02.2014 a Tribunalului D. în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 98/22.11.2013.
Acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și tentativă de evadare, prev. și ped. de art. 208, 209 și 20, 269 C.pen. din 1968, care în prezent este incriminată de art. 229 alin. 1 și 32, 285 NCP și pedepsită cu închisoarea de la 6 luni la 2 ani și 6 luni.
Executarea pedepsei a început la data de 15.05.2013, până în prezent executând 10 luni 16 zile, pedepse necontopite.
2. Prin sentința penală nr. 361/2013 a Judecătoriei Petroșani (mandat 456/2013) condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare prin contopirea următoarelor pedepse:
- 1 an pentru art 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, art. 320/1 Cpp,
- 1 an pentru art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. 1 lit. g, i cu art. 37 lit. a C.pen., art. 301/1 Cpp, cu revocarea pedepselor supendate,
- 4 ani pentru art. 211 alin. 1, 2 lit. b, 2/1 lit. a C.pen., 320/1 Cpp,
- 2 ani pentru art. 208, 209 alin. 1 lit. c, e, g, i C.pen.,
- 8 luni pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002,
contopite apoi, cf. art. 39 C.pen., în 4 ani, sporită cu 6 luni în rezultanta de 4 ani și 6 luni închisoare.
Analizând această pedeapsă și componentele ei se constată că nu se impune aplicarea legii penale mai favorabile la niciuna din pedepse, toate având corespondent în legea nouă, iar pedepsele se încadrează în noile limite de pedeapsă.
Se mai reține că petentul este în executarea acestei sentințe, respectiv nr. 361/2013, mai sus expusă, având un mandat în așteptare întrucât nu a procedat la solicitarea contopirii pedepselor.
3. În ce privește cel de-al doilea mandat necontopit, aflat în așteptare, T. reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 73/2013 a Tribunalului D. în baza căruia s-a emis mandatul nr. 98/2013 al acestei instanțe, condamnatului i s-au aplicat următoarele pedepse;
- 2 ani și 8 luni închisoare în baza art. 20 C.pen. rap. la art. 269 alin. 1, 2 C.pen. cu aplic. art. 320/1 alin. 7 Cpp
În baza art. 86/4 C.pen. s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1459/14.11.2011 a Judecătoriei Târgu J., definitivă prin decizia penală nr. 1046/04.05.2012 a Curții de Apel C..
În baza art. 36 alin. 1 C.pen. rap. la art. 34 lit. b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b C.pen. pe durata prev. de art. 71 alin. 2 C.pen.
În baza art. 350 alin. 1 Cpp și art. 36 alin. 3 C.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 12.07.2011 la 14.09.2011, inclusiv.
S-a dispus emiterea unui mandat corespunzător dispozițiilor deciziei pronunțate.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 1459/2011 a Judecătoriei Târgu J..
În final, pedeapsa de executat fiind de 4 ani închisoare.
Dintre aceste componente, pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare pentru art. 20 C.pen. rap. la art. 269 alin. 1, 2 C.pen. cu aplic. art. 320/1 Cpp este peste maximul special prev. de legea nouă pentru această faptă incriminată la art. 32 rap. art. 285 NCP – maximul fiind de 2 ani și 6 luni închisoare, așa încât se va reduce pedeapsa la acest maxim.
4. După reducerea acestei pedepse și prealabil descontopirea rezultantei, la recontopire instanța va aplica dispozițiile art. 39 lit. b NCP, respectiv concursul de infracțiuni pe legea nouă având în vedere următoarele:
- faptul că la momentul soluționării prezentei cauze nu a fost exprimat un punct de vedere oficial prin ordonanță de urgență sau lege privind modul de aplicare al legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive (deși există proiecte de ordonanță și lege, neadoptate până la acest moment), fie în sensul aplicării autonome a instituției de drept a legii penale mai favorabile, fie în sensul aplicării globale a acesteia (respectiv o singură lege pentru toate instituțiile);
- la acest moment, față de lipsa legislativă în această materie, instanța s-a raliat practicii judiciare majoritare a Tribunalului A. și a Curții de Apel A. I., în sensul aplicării legii penale mai favorabile, în mod global;
- de asemenea, în acest sens al aplicării globale a legii penale mai favorabile, adică a unei singure legi este și punctul de vedere al d-lui conf. univ. dr. F. Streteanu publicat pe site-ul Ministerului Justiției la acest moment.
5. Calculând conform noii legi pedeapsa ce s-ar obține conform art. 39 lit. b NCP se constată că aceasta depășește cea pe care petentul o execută în prezent și, ca atare, acestuia nu îi este mai favorabilă legea nouă, ci legea veche, pedeapsa aplicată urmând deci a se menține.
Mod de calcul: 4 ani + 1/3 din 2 ani și 6 luni = 4 ani și 8 luni, or petentul execută 4 ani conform legii vechi.
În consecință, va respinge sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud privind pe condamnatul T. B. A., ns. la data de 21.10.1992, deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud privind pe condamnatul T. B. A., ns la data de 21.10.1992, deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2014.
Președinte
D. M. S.
Grefier
N. T.
Red. D.M.S.
Tehnored. N.T./2 exp./12.03.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
