Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 19/2016. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2016 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 19/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. OPERATOR 3207/2504
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 19
Ședința publică din 21 ianuarie 2016
Președinte: M. C.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de condamnatul A. C., deținut în P. A.. D. Simio
La apelul nominal se prezintă condamnatul, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat N. V. P. din Baroul A..
Ministerul Public este reprezentat prin procuror L. R., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
Procedura de citare nu este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate alte cereri, constatând cauza în stare de soluționare, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului arată că lasă la aprecierea instanței admisibilitatea cererii, având în vedere că pedeapsa de 25 de ani închisoare corespunde maximului special al pedepsei prevăzute de noul Cod penal pentru fapta săvârșită de contestator.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Condamnatul solicită admiterea contestației la executarea, susținând că i s-a aplicat pedeapsa maximă, deși s-a prevalat de dispozițiile privind recunoașterea învinuirii.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea adresată Judecătoriei A., înaintată pe cale administrativă Tribunalului A., unde a fost înregistrată la data de 4 ianuarie 2016, sub nr. de dosar_, condamnatul A. C. a formulat contestație la executare, în conformitate cu dispozițiile art. 598 și 595 Cod procedură penală, solicitând aplicarea legii penale mai favorabile.
Din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Condamnatul A. C. se află în P. A., în executarea pedepsei de 25 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pe o durată de 4 ani, aplicată prin sentința penală nr. 281 din 10 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 22 din 6 februarie 2014 a Curții de Apel Suceava – Secția penală și pentru cauze cu minori.
Din cuprinsul mandatului de executare a pedepsei, rezultă că hotărârea de condamnare a rămas definitivă după . noului Cod penal, respectiv după data de 1 februarie 2014, instanța făcând aplicarea dispozițiilor art. 5 Cod penal, cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, contestatorul fiind condamnat în baza dispozițiilor noii legi.
Cât privește nemulțumirea contestatorului, că a fost condamnat la pedeapsa maximă, deși s-a prevalat de dispozițiile privind recunoașterea învinuirilor, se impune precizarea că, în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede (și) pedeapsa detențiunii pe viață, nu este posibilă aplicarea dispozițiilor privind recunoașterea învinuirilor. Așadar, în cazul infracțiunii de omor calificat, pentru care a fost condamnat contestatorul, nu se poate da eficiență dispozițiilor privind reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, ca urmare a aplicării procedurii privind recunoașterea învinuirii.
Pentru aceste considerente, în baza art. 597, raportat la art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, va fi respinsă contestația la executare formulată de condamnatul A. C., privind pedeapsa de pedeapsa de 25 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pe o durată de 4 ani, aplicată prin sentința penală nr. 281 din 10 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 22 din 6 februarie 2014 a Curții de Apel Suceava – Secția penală și pentru cauze cu minori.
Ca o consecință a respingerii cererii, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, condamnatul va fi obligat la suportarea cheltuielilor judiciare avansare de stat, în cuantum de 180 lei.
Condamnatul a fost asistat de apărător desemnat din oficiu, astfel că, în baza art. 272 Cod procedură penală, se va dispune virarea sumei de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 597, raportat la art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul A. C. – fiul lui V. și M., născut la 31.12.1989 în mun. D., CNP_, în prezent deținut în P. A., privind pedeapsa de 25 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pe o durată de 4 ani, aplicată prin sentința penală nr. 281 din 10 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 22 din 6 februarie 2014 a Curții de Apel Suceava – Secția penală și pentru cauze cu minori.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 180 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 Cod procedură penală, dispune virarea sumei de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
M. C. A. S.
Red. M.C.
Tehnored A.S.
5 ex./26.01.2016 – 3 . .. - condamnatului în P. A.;
- administrației locului de deținere – P. A.;
- procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 13/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2850/2016.... → |
|---|
