Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2628/2016. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2628/2016 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 11/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. OPERATOR 3207/2504
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. 14._
DECIZIA PENALĂ NR. 11
Ședința publică din 13 ianuarie 2016
Președnte: C. B. M.
Grefier: L. T.
S-a luat în examinare contestația declarată de condamnatul T. I. E., împotriva sentinței penale nr. 2628 din 19 decembrie 2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
Ministerul Public este reprezentat prin procuror D. A. U. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
La apelul nominal se prezintă condamnatul asistat de avocat ales Chesînțan D. din Baroul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nefiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Avocatul condamnatului susține contestația formulată și solicită admiterea ei în sensul admiterii cererii de liberare condiționată. În motivare arată că, condamnatul a avut un comportament corespunzător, și chiar dacă a fost sancționat disciplinar, sancțiunile au fost ridicate, a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu are antecedente penale.
Procurorul solicită respingerea contestației și menținerea sentinței atacate, întrucât condamnatul a avut un comportament necorespunzător.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față;
Constată că sentința penală nr. 2628 din 19 decembrie 2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, în temeiul art. 587 Cod procedură penală s-a respins propunerea de liberare condiționată a persoanei condamnate T. I. E.– fiul lui I. și S., născut la data de 09.06.1971, în loc. L., jud.A., CNP –_, din executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 451/2012 emisă de Tribunalul A..
În temeiul art. 587 alin. 2 Cod procedură penală situația persoanei condamnate va fi rediscutată după data de 19.03.2016.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În baza art. 272 Cod procedură penală s-a dispus virarea sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A., reprezentând plata onorariului avocațial din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că la dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. B_/12.11.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în liberate condiționată a Penitenciarului de Maximă Siguranță A., la care a fost atașată și caracterizarea comportamentului petentului pe perioada executării pedepsei din care rezultă că petentul a fost încarcerat la data de 15.09.2012, pentru executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 451/2012 a Tribunalului A., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 175 Cod penal 1969.
Până la discutarea situației sale de către comisie, petentul a executat fracția de 3/4 din pedeapsă.
Din caracterizarea depusă la dosar (fila 6) a rezultat că petentul a fost sancționat disciplinar de 4 ori pentru confecționare și deținere de obiecte interzise, atitudine necuviincioasă față de cadre și alte abateri, care au fost ulterior ridicate prin recompensare și a fost recompensată în numeroase rânduri.
Petentul se află la prima analiză a Comisiei de liberări condiționate.
Instanța a constatat că legea penală mai favorabilă în analizarea prezentei cereri este reprezentată de Codul penal din anul 1969.
Analizând propunerea de liberare condiționată prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța a constatat următoarele:
Art. 59 Cod penal Liberarea condiționată prevede:
„După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.”
Petentul a executat efectiv până la data de 12.11.2015 un număr de 1154 zile închisoare, a executat în arest preventiv 0 zile închisoare și i se consideră câștigate pe baza muncii prestate 184 zile, așadar a executat 1154 zile închisoare, iar pentru a beneficia de liberare condiționată trebuie să execute 2/3 fracția, respectiv 1338 zile închisoare.
Din interpretarea articolului menționat, a rezultat însă că liberarea condiționată poate fi acordată de instanță, dacă cel condamnat îndeplinește toate condițiile arătate în acest text, respectiv a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător în timpul executării pedepsei și în funcție de antecedentele penale ale acestuia. Beneficiul liberării condiționate nu este un drept al condamnatului ci numai o vocație a acestuia, instanța fiind cea care apreciază dacă este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu celui condamnat.
Din caracterizarea aflată la dosar a rezultat faptul că petentul nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat în numeroase rânduri.
Față de cele arătate prima instanță, având în vedere gravitatea fapte i infracționale pentru care petentul a fost condamnat și durata pedepsei efectiv executate, a apreciat, totuși, că persoana privată de libertate nu a dat încă suficiente dovezi de îndreptare, care pot fi apreciate ca temeinice în sensul textului legal mai sus amintit, instanța considerând astfel că petentul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal și că durata de pedeapsă executată nu este suficientă pentru reeducarea condamnatului.
Prima instanța a stabilit termen pentru rediscutarea situației condamnatului după data de 19.03.2016.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul T. I. E. solicitând prin concluziile orale puse de apărătorul ales admiterea acesteia și liberarea sa condiționată.
Examinând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și a materialelor din dosarul cauzei, tribunalul constată că prima instanță a apreciat corect cauza dedusă judecății, hotărârea pronunțată fiind legală și temeinică.
Aceasta pentru că, din modul cum se exprimă legiuitorul în cuprinsul art.59 Cod penal pe lângă condițiile explicit enumerate și care justifică acordarea liberării condiționate, mai există o condiție implicită și anume ca instanța pe baza evaluării comportamentului condamnatului în ansamblul său, să ajungă la concluzia că liberarea acestuia va favoriza procesul de reeducare a condamnatului, că este oportună, prudentă, corespunzătoare cerințelor de politică penală din momentul respectiv. Ori, din actele dosarului rezultă că, condamnatul T. I. E. pe perioada executării pedepsei a adoptat un comportament regulamentar, are un număr de 184 zile considerate ca urmare a muncii prestate și în perioada analizată a refuzat de două opri munca, este la prima analiză, astfel că pedeapsa executată nu este suficientă pentru a se trage concluzia certă că persoana condamnată s-a îndreptat și privarea sa de libertate nu își mai are rostul.
Așa fiind, tribunalul în baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondată contestația.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală va obliga condamnatul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare în cadrul contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 alin. 7 pct.1 lit. b Cod de procedură penală, respinge contestația formulată de condamnatul T. I. E., fiul lui I. și S., născut la data de 09.06.1971, CNP_, împotriva sentinței penale nr.2628 din 19 decembrie 2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare în cadrul contestației.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2016.
Președinte Grefier
C. B. M. L. T.
Red.CBM.
tehnored. LT
ex. 5/18.01.2016
jud. instanța de fond L.M.U.
se .> 1.- condamnatul T. I. E. în P. A.
2.- P. de pe lângă Tribunalul A.
3.- P. A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2735/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1/2016.... → |
|---|
