Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 7/2016. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2016 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 35/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. OPERATOR 3207/2504
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._/55/2015
DECIZIA PENALĂ NR. 35
Ședința publică din 27 ianuarie 2016
Președinte: M. C.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare contestația declarată de condamnatul P. I., împotriva sentinței penale nr. 7 din 6 ianuarie 2016, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal se prezintă contestatorul, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat P. C. Loradana.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror R. Sorinca, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care contestatorul arată că dorește să își retragă contestația formulată, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Față de această împrejurarea, instanța acordă cuvântul.
Apărătorul condamnatului și reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de poziția procesuală a contestatorului, de retragere a contestației.
TRIBUNALUL
Constată că, prin sentința penală nr. 7 din 6 ianuarie 2016, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, a fost admisă excepția autorității lucrului judecat și în consecință:
În temeiul dispozițiilor art. 587 Cod procedură penală raportat la art. 59 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul P. I., fiul lui S. și Florența, născut la 02.10.1978, în loc. Plenița, jud. D., CNP: 1.78.10.02._, în prezent aflat în executarea pedepsei în P. A..
S-a constatat stabilit, cu autoritate de lucru judecat, termenul de rediscutare a situației condamnatului după data de 7 aprilie 2016, prin sentința penală nr. 2406/28.10.2015 a Judecătoriei A., definitivă prin decizia penală nr. 479/2015 a Tribunalului A..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata sumei de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A. a sumei de 130 lei, reprezentând onorar avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petentul a adresat o altă cerere de liberare condiționată din executarea aceleiași pedepse, cerere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 2406/28.10.2015 a Judecătoriei A., definitivă prin decizia penală nr. 479/2015 a Tribunalului A., hotărâre prin care s-a stabilit și termenul de rediscutare a situației condamnatului după data de 7.04.2016.
Față de cele reținute, prima instanță a constatat că nu mai este posibilă o altă dispoziție cu privire la liberarea petentului, până după împlinirea termenului stabilit de instanță pentru rediscutarea situației condamnatului, întrucât pronunțarea unei alte hotărâri cu privire la liberarea petentului ar lipsi de efecte hotărârea menționată.
Împotriva sentinței de mai sus a formulat contestație condamnatul P. I., fără a o motiva în scris.
La acest termen de judecată, contestatorul a declarat în fața instanței că înțelege să retragă contestație formulată împotriva hotărârii sus menționate, poziția acestuia fiind consemnată în declarația atașată la dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 4251 alin. 3 Cod procedură penală, raportat la art. 415 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța care soluționează contestația, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage contestația declarată. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța care soluționează contestația, în această materie funcționând principiul disponibilității.
Prin urmare, față de manifestarea de voință a contestatorului, în baza art. 4251 alin. 3, raportat la art. 415 Cod procedură penală, instanța va lua act de retragerea contestației formulate de condamnatul P. I., împotriva sentinței penale nr. 7 din 6 ianuarie 2016, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 180 lei.
Contestatorul a fost asistat de apărător desemnat din oficiu, astfel că, în baza art. 272 Cod procedură penală, se va dispune virarea sumei de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 3, raportat la art. 415 Cod procedură penală, ia act de retragerea contestației formulate de condamnatul P. I., fiul lui S. și Florența, născut la 02.10.1978 în ., CNP_, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 7 din 6 ianuarie 2016, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 180 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 Cod procedură penală, dispune virarea sumei de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
M. C. A. S.
Red. M.C./Tehnored. A.S. – 5 ex./01.02.2016
Sentința prima instanță: jud. L. B. – J. A.
Se .. – condamnatului în P. A.;
- administrației locului de deținere – P. A.;
- procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2678/2016.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 60/2016. Tribunalul... → |
|---|
