Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 82/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 82/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 82
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N.
Grefier D. Ș.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin
Procuror M. P.
S-a luat în examinare spre soluționare contestația formulată de contestatorul G. E. împotriva sentinței penale nr. 161/20.01.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul în stare de deținere asistat de avocat ales S. F. în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, conf. disp. art. 369 alin. 1 c.p.p.
Contestatorul prin apărător precum și reprezentanta parchetului precizează că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de aceste împrejurări, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației:
Avocat S. F. solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, desființarea sentinței penale atacate ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. E. întrucât acesta îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Totodată, apărătorul arată că instanța de fond a motivat că petentul-condamnat are antecedente penale, dar este vorba de o faptă săvârșită în minorat și conform legii aceasta nu reprezintă antecedente penale.
Se mai arată că petentul-condamnat a fost recompensat de trei ori, nu a fost sancționat și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Apărătorul precizează că petentul dorește liberarea sa condiționată deoarece are doi copii care cresc în condiții precare, are probleme de sănătate care în condiții de detenție se agravează și mai mult.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, de menținere a sentinței penale pronunțată de Judecătoria Pitești ca fiind legală și temeinică și de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul G. E. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată deoarece are doi copii minori în întreținere, are grave probleme de sănătate și îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 161/20.01.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat G. E., fiul lui E. și F., născut la data de 19.01.1977, în prezent6 încarcerat în PNT Colibași.
În baza art. 587 alin. 2 c.p.p.s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 16.03.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 130 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 50 lei reprezintă onorariu parțial avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit procesului-verbal nr. .L L89615/17.12.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 5 dosar, petentul G. E. se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 210 c.p., prin sent.pen.nr. 355/2012 pronunțată de Tribunalul V., fiind încarcerat la data de 25.03.2014.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat efectiv 268 zile, arest preventiv 570 zile, a fost folosit la muncă, fiindu-i astfel considerate ca executate, ca urmare a muncii prestate un nr. de 139 zile, reținându-se totodată că nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de 3 ori ,aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 6 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Din parcurgerea aceluiași proces-verbal rezultă că petentul este cunoscut cu antecedente penale, suferind o condamnare la pedeapsă privativă de libertate pentru săvârșirea infr. de tâlhărie pev. De art. 211 c.p., beneficiind de instituția liberării condiționate, ulterior fiind sancționat în baza Lg. nr. 61/1991, iar la data de 15.10.2008 arestat pt. săv. infr. prev de art. 7 din Lg. nr. 39/2003 și art. 12 din Lg. nr. 669/2002, liberat la data de 07.05.2010.
Instituția liberării condiționate –așa cum estre reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar s-a reținut că acesta a fost în general unul corespunzător normelor instituționale, însă s-a apreciat că lipsa sancțiunilor disciplinare în cea mai mare parte petrecută în penitenciar nu reprezintă o dovadă de comportament deosebit, apt a conduce automat la liberarea condiționată a deținutului, ci este doar regula, aceea a unui comportament normal pentru orice deținut.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, s-a remarcat faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind cunoscut cu antecedente penale, așa cum rezultă din cuprinsul MEPI nr. 567/2010 și fișei de cazier judiciar –filele 9-10 dosar.
Față de aceste considerente instanța a apreciat, în raport de existența antecedentelor penale că scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, în termen, contestatorul G. E., solicitând admiterea contestației și liberarea sa condiționată deoarece are doi copii minori în întreținere, are grave probleme de sănătate și îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege.
Examinând sentința contestată prin prisma motivelor invocate, tribunalul apreciază că în cauză contestația este nefondată.
Astfel, din actele și lucrările dosarului, în mod corect instanța de fond a reținut că în raport de perioada executată și de antecedentele penale ale condamnatului, în cauză nu s-au realizat cumulativ condițiile prev.de disp.art.59 Cod penal anterior pentru a se dispune liberarea condiționată.
Executarea fracției de pedeapsă prev.de lege este un element necesar dar nu suficient pentru dispunerea liberării condiționate.
Având în vedere comportamentul condamnatului pe timpul detenției, natura infracțiunii pentru care acesta a fost condamnat, dar și antecedentele penale, tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză nu s-a realizat scopul preventiv educativ al pedepsei, iar perioada executată din pedeapsă nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
De asemenea, termenul de 3 luni stabilit pentru rediscutarea cererii de liberare condiționată este un termen rezonabil în cauză.
În concluzie, în baza disp.art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală tribunalul va respinge ca nefondată contestația.
În baza art.275 alin.2 Cod pr.penală, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul G. E. fiul lui E. și F., născut la data de 19.01.1977, CNP_, în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 161/20.01.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești.
Obligă contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.02.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
G. N.
Grefier,
D. Ș.
red.Gh.N.
dact.C.E.C./4 exp.
27.02.2015.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
