Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 176/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 176/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 3983/280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 176
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ilenuța B.
Grefier I. T.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația petentului condamnat M. N., fiul lui B. și D., născut la data de 05.03.1986, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.903/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria PITEȘTI în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul M. N. în stare de detenție asistat de av.oficiu C. S., desemnată în baza împuternicirii avocațiale nr.1768/07.05.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a ședinței cu mijloace tehnice potrivit dispozițiilor art.369 alin.1 C.p.p.
Instanța permite contestatorului a lua legătura personal cu apărătorul său.
La întrebarea instanței, contestatorul, prin apărător, arată că își menține contestația formulată invocând motive de nelegalitate. Depune la dosar un memoriu însoțit de un set de înscrisuri, respectiv o diplomă, o scrisoare medicală, un proces verbal.
Apărătorul din oficiu și reprezentantul Parchetului, pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de aceste împrejurări Instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, apreciind că poate fi liberat condiționat, pe perioada detenției condamnatul având un comportament preponderent pozitiv, fiind de șase ori recompensat, iar prin munca prestată a obținut un număr de 57 de zile considerate ca executare.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de menținere ca legală și temeinică a soluției primei instanțe și respingere a contestației.
Contestatorul-condamnat M. N., având ultimul cuvânt, solicită a fi liberat condiționat, arată că a participat la toate programele organizate în cadrul penitenciarului, a fost folosit la muncă, i-a fost schimbat regimul de executare în regim semideschis, a fost evidențiat în amânare.
TRIBUNALUL
Constată că, la data de 06.05.2015, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș contestația formulată de petentul-condamnat M. N., fiul lui B. și D., născut la data de 05.03.1986, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.903/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria PITEȘTI în dosarul nr._, apreciindu-se că întrunea condițiile pentru liberarea sa condiționată și nu se impunea amânarea la data de 24.10.2015.
Totodată, la termenul de judecată din data de 12.05.2015, contestatorul condamnat a precizat că își menține calea de atac exercitată împotriva s.p. nr. 903/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria PITEȘTI în dosarul nr._ , reiterând motivele invocate la soluționarea în fond a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin s.p. nr. 903/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria PITEȘTI în dosarul nr._, în baza art. 587 din Noul Cod de procedură penală, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. N., urmând ca, în baza art. 587 c.p.p. să fixeze termen de rediscutare după data de 24.10.2015.
S-a reținut astfel că, petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1010/03.03.2014 a Judecătoriei Pitești pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, iar executarea pedepsei a început la data de 19.12.2011 și urmează să expire în termen la data de 18.12.2016.
Până la data de 25.02.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 1222 zile, din care 57 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, însă a fost amânat pentru o perioadă de 8 luni, la data de 24.10.2015, motivat de comportamentul oscilant și starea de recidivă.
Instanța de fond a reținut că petentul se află la prima analiză, iar pe timpul detenției a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de 2 ori și recompensat de 6 ori.
Sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile, instanța a constatat că regimul liberării condiționate este în cazul petentului mai favorabil reglementat prin Codul penal din 1968, întrucât noua reglementare impune ca și condiție pentru acordarea liberării condiționate executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, petentul executând pedeapsa în regim închis.
Astfel instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Instanța a constatat deci că petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, sens în care a reținut că petentul este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Mai mult, acesta a beneficiat anterior de instituția liberării condiționate, fără a înțelege clemența acordată de organele judiciare și sub aspectul comportamentului pe durata detenției, petentul a fost recompensat de 6 ori și sancționat disciplinar de două ori. Acesta este un comportament oscilant, preponderent pozitiv.
De asemenea, tot în favoarea sa se reține și faptul că a fost folosit la muncă, având considerate ca executate 57 de zile pe baza muncii prestate, însă cu toate acestea, aceste aspecte singulare nu pot conduce la concluzia îndreptării petentului, fiind în mod just luate în calcul de comisia de liberări condiționate prin stabilirea unui termen de reanalizare de 8 luni din cele 12 posibile.
Față de cele reținute instanța a constatat că, deși petentul a executat fracția din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., starea sa de recidivă și comportamentul oscilant pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, sens în care acordarea beneficiului liberării condiționate nu apare ca fiind oportună, iar amânarea propusă de comisie este pe deplin justificată și prin prisma acestor considerente, instanța a respins cererea petentului M. N. și, potrivit art. 587 alin. 2 N.C.p.p., menținând termenul stabilit de comisie la 24.10.2015.
În raport de cele prezentate, Tribunalul va reține că, la data de 25.02.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a apreciat că petentul nu poate beneficia de liberare condiționată, reținându-se în procesul verbal întocmit că petentul este la prima analiză, a îndeplinit fracția, iar în perioada de detenție a primit 6 recompense, a avut 2 sancțiuni ridicate prin 2 recompense, a participat la programe educative și activități, are antecedente penale și este încarcerată în regim închis de siguranță, sens în care nu se impune liberarea sa condiționată, datorită stării de recidivă și comportamentului oscilant.
În prezenta contestație, instanța va constata că, în cauză analiza situației condamnatului sub aspectul oportunității liberării condiționate se situează sub imperiul vechiului Cod Penal și de Procedură Penală, ca lege mai favorabilă, dat fiind faptul că fapta comisă de condamnat este înainte de 01.02.2014, sens în care se mențin și dispozițiile Deciziei nr.LXVII a ÎCCJ, care a stabilit în recurs în interesul legii, că disp. art. 59-61 din C.pen., ale art. 75-77 din Lg. Nr. 275/2006 și ale art. 450 C.proc.pen. anterior se interpretează în sensul că:*Cererea de liberare condiționată va fi examinată de instanță, sub aspectul îndeplinirii condițiilor legale, la momentul judecării acesteia și nu la momentul introducerii ei*. Judecarea cauzei presupune astfel inclusiv perioada de timp scursă în căile de atac, respectiv în contestația de față.
Analizând astfel fracția executată, se va constata că, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate aceasta trebuia să execute un nr. de 1218 zile, din care 305 puteau fi reținute pe baza muncii prestate, astfel încât fracția era îndeplinită ca o primă condiție necesară pentru analizarea situației sale, deoarece la data de 12.05.2015 avea executate 1241 de zile, din care 57 considerate ca executate pe baza muncii prestate.
În ceea ce privește amânarea propusă de comisie și însușită de instanță pentru termenul din data de 24.10.2015, întrucât i se impută condamnatului antecedentele penale și o conduită oscilantă, concluzionându-se că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, se va constata că aceasta concluzie este eronată față de cele menționate anterior.
Astfel, este adevărat că acesta a înregistrat 2 sancțiuni disciplinare înainte de analiza comisiei, aplicate în 2013, dar sunt ridicate prin recompense încă din 2014, are în total 6 recompense, precum și un nr. de 100 de participări la programe socio-educative desfășurate în perioada 2012-2015 până în luna februarie, acesta participând la o activitate de consiliere psihologică, nefiind identificate elemente dezadaptative.
Astfel, se observă că petentul condamnat, a manifestat interes și receptivitate în perioada desfășurării demersurilor instructiv educative, urmând a se reține și că acesta a manifestat interes pentru revizuirea comportamentului la locul de detenție, dovedit prin specificul programelor la care a participat, a menținut legătura cu familia prin vizite, corespondență, etc.
Instanța va aprecia deci că cele expuse anterior și care reflectă situația condamnatului la momentul acestei analize, indică faptul că nu se impune amânarea acordată în 24.10.2015, drept pentru care în baza art.587 alin. 3 NCPP, va admite contestația petentului-condamnat M. N., fiul lui B. și D., născut la data de 05.03.1986, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
În baza art.425 ind.1 și art.587 C.proc.pen. va desființa sentința penală nr.903/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria PITEȘTI în dosarul nr._ și în consecință va admite cererea petentului-condamnat și dispune liberarea condiționată a acestuia.
În baza art.275 alin.3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca onorariile pentru avocați din oficiu fond și contestație, B. D. și C. S. în sumă de câte 100 lei să fie suportate din fondurile special ale MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația petentului condamnat M. N., fiul lui B. și D., născut la data de 05.03.1986, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
În baza art.425 ind.1 și art.587 C.proc.pen.desființează sentința penală nr.903/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria PITEȘTI în dosarul nr._ și în consecință admite cererea petentului-condamnat și dispune liberarea condiționată a acestuia.
În baza art.275 alin.3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca onorariile pentru avocați din oficiu fond și contestație, B. D. și C. S. în sumă de câte 100 lei să fie suportate din fondurile special ale MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 Mai 2015, la Tribunalul Argeș – Secția Penală.
Președinte,
Ilenuța B.
Grefier,
I. T.
I.T. 12 Mai 2015
Red.IB, 2ex., 21.05.2015
| ← Traficul de minori (art.211 NCP). Sentința nr. 3/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... → |
|---|
