Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP). Încheierea nr. 578/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 578/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 1884/109/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE Nr. 578
Ședința Camerei de Consiliu de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
Judecător de Cameră preliminară I. F.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș, reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de petentul V. I., domiciliat în Pitești, .,., jud. Argeș, împotriva ordonanței nr. 377/P/2014 din data de 12.03.2015 adoptată de P. de pe lângă Tribunalul Argeș.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu a lipsit petentul V. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 C.pr.penală.
Reprezentanta parchetului arată că nu mai are alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul asupra plângerii.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată, menținerea soluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, ca legală și temeinică.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin ordonanța nr. 377/P/2014 din 12.03.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracțiunea prevăzută de art. 289 și 290 cod penal.
Pentru a dispune astfel, procurorul de caz a reținut că la data de 29.09.2014, V. I. a sesizat organele de cercetare penală cu privire la săvârșirea de către personalul medical de la serviciul urgențe al Spitalului Județean Argeș a infracțiunii de luare de mită cât și a săvârșirii de către doi pacienți ai acestei secții a infracțiunii de dare de mită. În concret, petiționarul a arătat că, la 22.09.2014 a solicitat serviciul de ambulanță pentru a fi transportat la spital, unde a ajuns la orele 15,29 . A fost lăsat să aȘtepte aproape două ore în față la ”triaj” după care a fost introdus împreună cu alte două persoane într-un salon, unde l-i s-a luat tensiunea Și l-i s-a făcut un E.K.G., iar după alte 15-20 de minute i-a fost luat Și sânge pentru analize. După aceste activități, nimeni nu se mai uita la ei Și a observat că după ce persoanele cu care a fost în salon i-au băgat ceva în buzunar doamnei doctor, imediat asistenții le-au pus perfuzii. În cazul său, întrucât nu a avut bani, i s-a pus o perfuzie mult mai târziu. Mai mult de cât atât, după nici 20 de minute i s-a scos branula, iar perfuzia care era consumată doar pe jumătate, a fost îndepărtată Și aruncată la gunoi, doctorul de serviciu eliberându-i o rețetă Și trimițându-l acasă.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că V. I. a fost prezent la secția urgențe a Spitalului Județean ArgeȘ, începând cu ora 15,29 aȘa cum rezultă din registrul de internări unde acesta figurează înscris la poziția nr.85, fiind primit de către medicul de gardă Ț. C. Elaria.
Așa cum rezultă din acelaȘi registru, numai după ora 15,30, acelaȘi doctor de gardă a mai primit încă 12 pacienți, majoritatea în intervalul orar 15,30- 16,18 (doar 3 pacienți au fost primiți după această oră), în aceste condiții, faptul că au trecut mai mult timp până la introducerea într-un salon pentru tratament a petiționarului, apare ca fiind justificată .
În vederea identificării persoanelor care au fost prezente în salon ca pacienți Și despre care V. I. arată că ar fi dat sume de bani la medic, a fost întrebat acesta dacă ar putea recunoaște persoanele la care a făcut referire în plângere, răspunsul acestuia fiind negativ, inclusiv cu privire la personalul medical care i-a acordat asistență în ziua respectivă.
Este de precizat că petiționarul face afirmațiile referitoare la ”corupția” existentă la servicul medical de urgență al Spitalului Județean, întrucât a fost lăsat să aștepte un timp îndelungat, acesta presupunând că nu i s-a dat atenție mai devreme întru-cât nu a oferit bani, dar nimeni nu i-a pretins ceva acestuia, iar serviciile medicale acordate au fost la fel ca și pentru celelalte persoane.
În aceste condiții, s-a constatat că nu sunt probe din care să rezulte că o persoană a săvârșit vreo infracțiune și în baza art.324, art.56 alin.3, art.315 alin.1 lit.b rap.la art.16 alin.1 li.c procurorul de caz a decis clasarea cauzei.
Soluția descrisă mai sus a fost menținută și de prim-procuror care, prin ordonanța nr. 58/II/2/2015 din 17.04.2015 a respins ca neîntemeiată plângerea petentului.
Împotriva ordonanței, petentul a formulat plângere care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș în data de 29.04.2015, sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară consideră că plângerea petentului este nefondată.
Și noi considerăm că în lipsa unor date concludente pe care era necesar să le furnizeze petentul, ancheta penală nu putea fi demarată, lipsind, în primul rând, mențiuni și date privitoare la persoanele ce urmau a fi cercetate. Relatările vagi și echivoce din cuprinsul plângerii nu puteau constitui nici în opinia noastră, elemente de fapt de natură să susțină declanșarea unei urmăriri penale. Nici în declarația ce i-a fost luată de organele de urmărire penală petentul nu a oferit date mai concludente.
În atare condiții, considerăm și noi că soluția procurorului de caz este temeinică și legală.
Față de cele de mai sus, în baza art. 341 alin. 6 lit. a cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară va respinge plângerea formulată, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul V. I., domiciliat în Pitești, .,., jud. Argeș, împotriva ordonanței nr. 377/P/2014 din data de 12.03.2015 adoptată de P. de pe lângă Tribunalul Argeș.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu azi 26 mai 2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Judecător de cameră preliminară,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
(pentru grefier aflat în C.O. semnează grefierul-șef secție)
Red. IF/3 ex./18.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 176/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 169/2015.... → |
|---|
