Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 148/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 148/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 22-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 148
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N.
Grefier D. Ș.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin
Procuror M. P.
S-a luat în examinare spre soluționare contestația formulată de petentul-condamnat C. N. fiul lui E. și M., născut la data de 04.02.1961, în prezent deținut în P. Colibași.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul în stare de deținere asistat de avocat din oficiu I. T. desemnat în baza împuternicirii avocațiale nr. 1494/17.04.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, conf. disp. art. 369 alin. 1 c.p.p.
Contestatorul depune la dosar un memoriu.
Contestatorul prin apărător precum și reprezentanta parchetului precizează că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de aceste împrejurări, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Pitești, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată întrucât petentul îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege. Se arată că petentul-condamnat a îndeplinit fracția, a avut un comportament corespunzător, a fost scos la muncă. Totodată, se arată că petentul-condamnat suferă de tulburări psihice ce nu pot fi tratate corespunzător în penitenciar iar în stare de liberate ar putea să urmeze diferite tratamente și ar putea să se reintegreze în societate.
În subsidiar, apărătorul solicită reducerea termenului stabilit pentru rediscutarea liberării condiționate a condamnatului.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a contestație ca nefondată, de menținere a sentinței penale ca fiind legală și temeinică și de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat și a onorariului apărătorului din oficiu.
Contestatorul având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată pentru că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Totodată, contestatorul invocă excepția de nelegalitate a sentinței penale, deoarece judecătorul de la instanța de fond a fost judecător delegat la P. Colibași în Comisia de liberări condiționate.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 797/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat C. N., fiul lui E. și M., născut la data de 04.02.1961, în prezent încarcerat în PNT Colibași.
În baza art. 587 alin. 2 c.p.p. s-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 27.07.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform procesului-verbal nr. .L_/04.03.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 4 dosar, petentul C. N. se află în executarea unei pedepse de 6 ani și 153 zile închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. și ped..de art. 174 c.p. prin sent.pen.nr. 1532/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești, fiind încarcerat la data de 26.02.2009.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 2198 zile, nu a fost folosit la muncă, reținându-se totodată că a fost sancționat disciplinar de 21 ori și recompensat de 5 ori-,aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 5 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Din parcurgerea aceluiași proces-verbal a rezultat că petentul este cunoscut cu antecedente penale, suferind condamnări la pedeapsa amenzii penale pentru săvârșirea unor infracțiuni de lovire/alte violențe, amenințare, insultă, în cursul anilor1991, 2004,2005, precum și pedeapsa de 16 ani închisoare aplicată pentru săv. infr. de omor –prin sent. pen. nr. 39/1992 a Tribunalului V..
Instituția liberării condiționate –așa cum estre reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate a rezultat că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar s-a reținut că acesta a fost unul total necorespunzător, petentul fiind sancționat disciplinar de 21 ori în decursul detenției, pentru săvârșirea unor abateri disciplinare încadrate în categoria abaterilor foarte grave și grave, respectiv atitudine necuviincioasă față de cadre-sancționat de 2 ori, atitudine necuviincioasă față de organele judiciare-sancționat de 2 ori, nerespectare ROI –sancționat de 15 ori, alte abateri.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța a examinat vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, s-a remarcat faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind cunoscut cu antecedente penale, suferind, așa cum s-a arătat, multiple condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de lovire/alte violențe, amenințare, distrugere, etc., conform fișei de cazier judiciar a petentului și MEPI nr. 1857/2012 –filele 10-11 dosar.
La fundamentarea acestei constatări instanța a mai avut în vedere, din parcurgerea aceleiași caracterizări atașate cererii petentului, și aspectul că acesta, pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție nu a întreprins nici un demers, nu a depus nici un efort decât pentru ridicarea doar a cinci măsuri disciplinare din multitudinea celor enumerate, petentul fiind recompensat doar de 5 ori.
Totodată, instanța a luat în considerare-în aprecierea existenței „dovezilor temeinice de îndreptare” și posibilităților concrete de integrare a petentului în sânul comunității- și concluziile conținute de referatul întocmit de psihologul unității de penitenciar în urma studierii, evaluării atente și constante a comportamentului persoanei private de libertate pe parcursul executării pedepsei, concluzii din parcurgerea cărora se reține că numitul C. N. prezintă o personalitate cu tendințe de tulburare psihopatologică moderat conturate, cu elemente dezadaptative, exprimate prin comportament suspicios și interpretativ, conduite antisociale, ostilitate în relația cu autoritatea; potențial ostil în situații frustrante sau în situațiile pe care le consideră ca fiind provocatoare. A făcut către instanță un autodenunț că urmează să ucidă pe cineva din motive imputabile justiției, asigurându-i-se consiliere psihologică pentru această situație.-fila 9 dosar
Față de aceste considerente instanța a apreciat, în raport de comportamentul petentului, dar și de existența antecedentelor penale că scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în termen contestatorul C. N., solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Pitești, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată întrucât petentul îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege. Se arată că a îndeplinit fracția, a avut un comportament corespunzător, a fost scos la muncă. Totodată, se arată că suferă de tulburări psihice ce nu pot fi tratate corespunzător în penitenciar iar în stare de liberate ar putea să urmeze diferite tratamente și ar putea să se reintegreze în societate.
În subsidiar, contestatorul a solicitat reducerea termenului stabilit pentru rediscutarea liberării condiționate a condamnatului.
Examinând sentința contestată prin prisma motivelor invocate, tribunalul apreciază că în cauză contestația este fondată.
Astfel, din actele și lucrările dosarului, în mod corect instanța de fond a reținut că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă dar pe timpul detenției a fost sancționat; a reținut de asemenea că petentul a mai suferit și alte condamnări .
De asemenea, s-a reținut că nu s-a procedat la ridicarea tuturor sancțiunilor iar petentul condamnat prezintă tendințe de tulburare psihopatologică moderat conturate, cu elemente dezadaptative, exprimate prin comportament suspicios și interpretativ, conduite antisociale, ostilitate în relația cu autoritatea; potențial ostil în situații frustrante sau în situațiile pe care le consideră ca fiind provocatoare.
În aceste condiții în mod corect a fost respinsă cererea de liberare condiționată, dar în cauză se impune reducerea termenului de rediscutare a petentului în comisia de liberări condiționate și fixarea în acest sens a unui termen rezonabil la data de 03.06.2015, termenul stabilit de comisia de liberări condiționate și menținut de instanța de fond la 27.07.2015, fiind mult prea mare, iar acest termen coincide cu executarea în întregime a pedepsei.
În concluzie, în baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală, tribunalul va admite contestația, va desființa în parte sentința în sensul că va reduce termenul stabilit pentru rediscutarea liberării condiționate de la 27.07.2015 la 03.06.2015.
Va menține în rest dispozițiile sentinței.
În baza art.275 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 1494/17.04.2015, va fi suportat din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de contestatorul C. N. fiul lui E. și M., născut la data de 04.02.1961, CNP_, în prezent deținut în P. Colibași.
Desființează în parte sentința penală nr. 797/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, în sensul că reduce termenul stabilit pentru rediscutarea liberării condiționate de la 27.07.2015 la 03.06.2015.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 1494/17.04.2015, va fi suportat din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
G. N.
Grefier,
D. Ș.
red.Gh.N.
dact.C.E.C./4 exp.
27.04.2015.
jud.fond A.M.D..
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 913/2015.... → |
|---|
