Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 144/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 144/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 21-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 144
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ilenuța B.
Grefier I. T.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat de procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația petentului-condamnat B. C., fiul lui natural și M., născut la 12.02.1995, în loc.Sf.G., județ C., domiciliat în ., județ C., CNP_, în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.633/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria PITEȘTI în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul B. C., în stare de detenție asistat de av.A. D., cu delegație de substituire pentru av.oficiu V. C., desemnată în baza împuternicirii avocațiale nr.1408/08.04.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a ședinței cu mijloace tehnice potrivit disp.art.369 alin.1 C.p.p.
Instanța permite contestatorului a lua legătura personal cu apărătorul din oficiu.
Contestatorul, prin apărător, învederează instanței că își menține contestația formulată motivat de faptul că, în opinia sa, instanța de fond în mod greșit a apreciat înscrisurile de la dosar, respectiv înscrisurile emise de P. Colibași din care reiese că petentul-condamnat a îndeplinit fracția legală și a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției.
Apărătorul din oficiu și reprezentantul Parchetului, pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de aceste împrejurări Instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și motivată mai sus.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației ca nefondată.
Contestatorul-condamnat B. C., având ultimul cuvânt, solicită liberarea condiționată, arată că a avut o amânare de șase luni care i-a fost redusă la două luni și pe care a executat-o.
TRIBUNALUL
Constată că, la data de 08.04.2015, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș contestația formulată de petentul-condamnat B. C., fiul lui natural și M., născut la 12.02.1995, în loc.Sf.G., județ C., domiciliat în ., județ C., CNP_, în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.633/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria PITEȘTI în dosarul nr._, apreciindu-se că întrunea condițiile pentru liberarea sa condiționată și nu se impunea amânarea la data de 17.08.2015.
Totodată, la termenul de judecată din data de 21.04.2015, contestatorul condamnat a precizat că își menține calea de atac exercitată împotriva s.p. nr. 633/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria PITEȘTI în dosarul nr._ , reiterând motivele invocate la soluționarea în fond a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin s.p. nr. 633/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria PITEȘTI în dosarul nr._, în baza art. 587 din Noul Cod de procedură penală, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. C., urmând ca, în baza art. 587 c.p.p. să fixeze termen de rediscutare după data de 17.08.2015.
S-a reținut astfel că, la data de 24.02.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței la nr._ cererea formulată de petentul- condamnat B. C., deținut în PNT Colibași, prin care solicită liberarea condiționată, apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, și a fost amânat de 2 ori câte 6 luni.
Cererea petentului a fost înaintată instanței împreună cu procesul-verbal nr.L_/18.02.2015, mandatul în a cărui executare se află petentul, caracterizare întocmită de Serviciul de Educație și Intervenție Psihosocială din cadrul Penitenciarului- Colibași, fișa de cazier judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Conform procesului-verbal nr. .L_/18.02.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 4 dosar, petentul B. C. se află în executarea unei pedepse de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped..de art. 233 c.p. prin sent.pen.nr. 344/2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M., fiind încarcerat la data de 18.09.2012.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 884 zile, a fost folosit la muncă, fiindu-i astfel considerate ca executate, ca urmare a muncii prestate un nr. de 26 zile reținându-se totodată că a fost sancționat disciplinar o dată și recompensat de 4 ori-,aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 5 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Din parcurgerea aceluiași proces-verbal rezultă că petentul este cunoscut cu antecedente penale, suferind condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat:- pedeapsa de 1,4 ani închisoare -s. P. 491/2012 pronunțată de Judecătoria B.;- pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare pentru săv. infr. prev. de art. 208-209 c.p.-s.p. nr. 203/2012 a Judecătoriei Sf. G., reținându-se –din cuprinsul aceluiași document- faptul că în decursul anilor 2010-2011 a fost sancționat administrativ de 6 ori de către P. de pe lângă Judecătoria Sf. G. -cu amendă, pentru săvârșirea unor infracțiuni de aceeași natură-furt calificat.
Instituția liberării condiționate –așa cum estre reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar s-a reținut că acesta a fost unul oscilant, petentul fiind sancționat disciplinar o dată în decursul detenției, pentru nerespectare ROI, sancțiune aplicată în data de 14.10.2014, astfel că elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, s-a reținut faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind cunoscut cu antecedente penale, suferind, așa cum s-a arătat, condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de aceeași natură-furt calificat - conform fișei de cazier judiciar a petentului și sent. pen. nr. 344/03.03.2014 a Judecătoriei Tg. M.–filele 7-10 dosar, luându-se în considerare-în aprecierea existenței „dovezilor temeinice de îndreptare” și posibilităților concrete de integrare a petentului în sânul comunității- și concluziile conținute de referatul întocmit de psihologul unității de penitenciar în urma studierii, evaluării atente și constante a comportamentului persoanei private de libertate pe parcursul executării pedepsei, concluzii din parcurgerea cărora se reține că numitul B. C. prezintă o personalitate cu elemente dezadaptative relevante, nivel cognitiv sub media populației, comportament și conduite orientate spre valorile grupului deviant, cu toleranță scăzută la frustrare, -fila 6 dosar.
Față de aceste considerente instanța de fond a apreciat, în raport de comportamentul petentului, dar și de existența antecedentelor penale că scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
În consecință, instanța a respins cererea formulată de petentul- condamnat B. C. ca neîntemeiată, urmând a fixa termen de reînnoire a cererii după data de 17.08.2015, termen ce apare ca fiind unul rezonabil, interval de timp în care petentul poate să adopte un comportament din care să rezulte în mod neechivoc că s-a îndreptat, că este stăruitor în muncă și disciplinat.
În raport de cele prezentate, Tribunalul va reține că, la data de 18.02.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a apreciat că petentul nu poate beneficia de liberare condiționată, reținându-se în procesul verbal întocmit că petentul este la a doua analiză, a îndeplinit fracția, iar în perioada de detenție a primit 4 recompense, a avut o sancțiune care nu este ridicată, a participat la programe educative și activități, are antecedente penale și este încarcerată în regim deschis de siguranță, sens în care nu se impune liberarea sa condiționată, datorită antecedentelor penale, persistența în aceeași activitate infracțională, conduită oscilantă, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
În prezenta contestație, instanța va constata că, în cauză analiza situației condamnatului sub aspectul oportunității liberării condiționate se situează sub imperiul vechiului Cod Penal și de Procedură Penală, ca lege mai favorabilă, dat fiind faptul că fapta comisă de condamnat este înainte de 01.02.2014, sens în care se mențin și dispozițiile Deciziei nr.LXVII a ÎCCJ, care a stabilit în recurs în interesul legii, că disp. art. 59-61 din C.pen., ale art. 75-77 din Lg. Nr. 275/2006 și ale art. 450 C.proc.pen. anterior se interpretează în sensul că:*Cererea de liberare condiționată va fi examinată de instanță, sub aspectul îndeplinirii condițiilor legale, la momentul judecării acesteia și nu la momentul introducerii ei*. Judecarea cauzei presupune astfel inclusiv perioada de timp scursă în căile de atac, respectiv în contestația de față.
Analizând astfel fracția executată, se va constata că, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate aceasta trebuia să execute un nr. de 910 zile, din care 26 puteau fi reținute pe baza muncii prestate, astfel încât fracția era îndeplinită ca o primă condiție necesară pentru analizarea situației sale, deoarece la data de 21.04.2015 avea executate 972, din care 26 considerate ca executate pe baza muncii prestate.
În ceea ce privește amânarea propusă de comisie și însușită de instanță pentru termenul din data de 17.08.2015, întrucât i se impută condamnatului antecedentele penale, persistența în aceeași activitate infracțională, conduită oscilantă și că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, se va constata că aceasta concluzie este eronată față de cele menționate anterior.
Astfel, este adevărat că acesta a înregistrat o sancțiune disciplinară înainte de analiza comisiei, respectiv în 2014, dar are 4 recompense, având și un nr. de 45 de participări la programe socio-educative desfășurate în perioada 2012-2015 până în luna februarie, acesta fiind inclus în activități ori ședințe în grup și individuale de consiliere psihologică.
Astfel, se observă că petentul condamnat, a manifestat interes și receptivitate în perioada desfășurării demersurilor instructiv educative, urmând a se reține și că acesta a manifestat interes pentru revizuirea comportamentului la locul de detenție, dovedit prin specificul programelor la care a participat, a menținut legătura cu familia prin vizite, corespondență, etc.
Instanța va aprecia deci că cele expuse anterior și care reflectă situația condamnatului la momentul acestei analize, indică faptul că nu se impune amânarea acordată în 17.08.2015, drept pentru care în baza art.587 alin. 3 NCPP, va admite contestația petentului-condamnat B. C., fiul lui natural și M., născut la 12.02.1995, în loc.Sf.G., județ C., domiciliat în ., județ C., CNP_, în prezent încarcerat în P. Colibași și în baza art.425 ind.1 și art.587 C.proc.pen. va desființa sentința penală nr.633/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria PITEȘTI în dosarul nr._ și în consecință va admite cererea petentului-condamnat, dispunând liberarea condiționată a acestuia.
În baza art.275 alin.3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca onorariile pentru avocații din oficiu (fond și contestație) G. A. și V. C. în sumă de câte 100 lei să fie suportate din fondurile speciale ale MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația petentului-condamnat B. C., fiul lui natural și M., născut la 12.02.1995, în loc.Sf.G., județ C., domiciliat în ., județ C., CNP_, în prezent încarcerat în P. Colibași.
În baza art.425 ind.1 și art.587 C.proc.pen. desființează sentința penală nr.633/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria PITEȘTI în dosarul nr._ și în consecință admite cererea petentului-condamnat și dispune liberarea condiționată a acestuia.
În baza art.275 alin.3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca onorariile pentru avocații din oficiu (fond și contestație) G. A. și Vlăsecanu C. în sumă de câte 100 lei să fie suportate din fondurile speciale ale MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 Aprilie 2015, la Tribunalul Argeș – Secția Penală.
Președinte,
Ilenuța B.
Grefier,
I. T.
I.T. 22 Aprilie 2015
Red.IB, 2 ex., 12.05.2015
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
