Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 671/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 671/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 19-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE Nr. 671
Ședința Camerei de Consiliu de la 19 Iunie 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ M. N.
Grefier T. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror S. Țuca.
S-a luat în examinare, spre soluționare, plângerea formulată de petentul S. Român prin ANAF, DGFP Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș cu sediul în Pitești, ., jud Argeș, împotriva ordonanței nr 475/P/2011 din 24.03.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, intimat fiind B. L. I., cu domiciliul în com Lalosu, ., în prezent aflat în Penitenciarul Colibași .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la adresa nr L_ din 18.06.2015 a Penitenciarului Colibași însoțită de declarația intimatului potrivit căreia nu dorește să fie prezent la termen și solicită judecarea în lipsă.
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 369 C.p.p.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondate, de menținere a ordonanței nr 475/P/2011 din 24.03.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș ca legală și temeinică și de lăsare a cheltuielilor judiciare în sarcina statului.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Asupra cauzei penale de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 26.05.2015 a fost inregistrata pe rolui instantei sub nr._, plangerea formulata de S. R. prin ANAF, reprezentat de DGRFP Ploiesti prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arges, impotriva ordonantei din data de 24.03.2015 emisa de P. de pe langa Tribunalul Arges in dosar nr. 475/P/2011 (mentinuta prin Ordonanta nr.67/II/2/2015 din 12.05.2015 a prim procurorului acestei unitati de parchet), prin care s-a dispus clasarea cauzei privind pe Barcau L. I., in calitate de reprezentant al ., cercetat sub aspectul savarsirii infractiuni prev de art 9 alin 1 lit b din Legea 241/2005.
S-a aratat in cuprinsul plangerii, ca din probele administarte in cauza a rezultat ca in perioada 1.01._09, societatea ., reprezentata de Barcau L. I., nu a evidentiat in actele contabile ori in alte documentele legale operatiunile comerciale realizate si veniturile incasate, producand astfel un prejudiciu bugetului consolidat al statului, asa incat se impune amiterea plangerii si dispunerea inceperii urmaririi penale impotriva acestuia cu privire la savarsirea infarctiunii prev de art 9 alin 1 lit b din Legea 241/2005.
Judecatorul de Camera Preliminara, in vederea solutionarii cauzei a dispus atasarea dosarului de urmarire penala in care s-a dispus solutia atacata cu plangere, din examinarea caruia retine urmatoarele:
Prin ordonanta din data de 24.03.2015 data in dosarul nr. 475/P/2011 al Parchetului de pe langa Tribunalul Arges s-a dispus clasarea cauzei privind infractiunea de evaziune fiscala prev de art 9 alin 1 lit b din Legea 241/2005, disjungera cauzei si declinarea acesteia la P. de pe langa Judecatoria P., in vederea continuarii urmaririi penale sub aspectul savarsirii infarctiuni prev de art 244 Cod pen cu aplicarea art 5 Cod pen si artv 272/1 lit b din Legea 31/1990 cu aplicarea art 35 alin 1 Cod pen, precum si in vederea identificarii persoanelor vatamate ale infarctiunii de inselaciune din care provin marfurile ce au fost comercializate catre diferite societati comerciale in perioada anului 2009, de catre Barcau L., adminstrator al ..
Pentru a dispune astfel, s-a retinut in considerentele ordonantei in principal ca achizitiile neinregistrate in contabilitatea societatii Sintex Argesana SRL reprezinta de fapt marfuri provenind din infractiunea de inselaciune, la dosar existand mai multe plangeri penale indreptate impotriva administaratorului B. L., de la diferite societati comerciale de la care acesta achizitiona diverse bunuri.
De asemenea, livrarile facute de . diverse societati comerciale, neinregistrate si nedeclarate la organele fiscale, au dus la concluzia ca marfurile livrate provin tot din savarsirea unor infractiuni de inselaciune, ale caror persoane vatamate nu au fost identificate pana in prezent, iar scopul urmarit de B. L. nu a fost acela al sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale catre stat, ci obtinerea de foloase materiale prin inselarea unor persoane fizice sau juridice.
Prin urmare, s-a concluzionat ca se impune solutia clasarii sub aspectul savarsirii infarctiunii de evaziune fiscala prev de art 9 alin 1 lit b din Legea 241/2005 si declinarea competentei in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Pitsti pentru a se efectua cercetari sub aspectul savarsirii infarctiunii de inselaciune si a celei de folosire cu rea credinta a bunurilor sau creditului de care se bucura societatea . sau in folosul propriu.
Aceasta solutie a fost mentinuta prin Ordonanta nr.67/II/2/2015 din 12.05.2015 a prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Arges.
Examinand plangerea dedusa judecatii, judecatorul de camera preliminara apreciaza ca aceasta este nefiondata, pentru urmatoarele considerente:
Din Raportul de Constatare intocmit de inspectorii antifrauda din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Arges a rezultat ca in perioada 1.01._09, . a efectuat livrari de marfuri in suma de 246.209 lei si achizitii in suma de 333.446 lei.
De asemenea, din analiza continutului tranzactiilor efectuate a rezultat ca intre livrari si chizitii nu exista nicio concordanta – marfurile livrate nu sunt cele achizitionate, nu exista nicio evidenta privind stocul de marfuri, nu exista alte puncte de lucruri declarate.
Totodata, din cercetarile intreprinse in cauza a reiesit ca administratorul Barcau L. Iulin a a indus in eroare mai multe societati comercial, achizitionand marfuri, pentru plata carora a emis bilete la ordin sau file CEC, pentru decontarea carora nu exista disponibil in cont, existand indicii ca a procedat in acest mod cu 8 societati comerciale, toate operatiunile fiind desfasurate prin interpunerea . P., folosind in scop propriu bunurile si creditul acesteia .
Prin urmare, judecatorul de camera preliminara apreciaza ca numitul Barcau L. I. a actionat cu intentia clara de a induce in eroare societatile comerciale de la care a achizitionat diverse bunuri sau servicii, in schimbul carora a emis file CEC si bilete la ordin fara a avea disponibil in cont, astfel incat nu putea inregistra in contabilitate operatiunile comerciale astfel derulate.
Intrucat activitatile derulate de numitul Barcau L. se circumscriu laturii obiective a infractiunilor de inselaciune si de folosire cu rea credinta a bunurilor sau creditului de care se bucura societatea . sau in folosul propriu, retinem ca in mod just s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala prev de art 9 alin 1 lit b din Legea 241/2005 si declinarea in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Pitest,i pentru efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunilor la care am facut referire.
Pentru aceste consiernte, apreciem ca plangerea este nefondata, motiv pentru care, in baza art 341 alin 6 lit a Cod pr pen, judecatorul de camera preliminara va dispune respingerea acesteia iar in baza art 275 alin 2 cod pr pen, va obliga petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul S. Român prin ANAF, DGFP Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș cu sediul în Pitești, ., jud Argeș, împotriva ordonanței nr 475/P/2011 din 24.03.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, intimat fiind B. L. I., cu domiciliul în com Lalosu, ., în prezent aflat în Penitenciarul Colibași .
Menține ordonanța nr 475/P/2011 din 24.03.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș ca legală și temeinică.
Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința Camerei de Consiliu de la 19 Iunie 2015, la Tribunalul Argeș secția penală.
Judecător de Cameră Preliminară,
M. N.
Pentru Grefier T. P. aflata in CO
Semneaza Grefier I. T.
Red MN/2exp/21.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 472/2015.... | Traficul de minori. Art.211 NCP. Sentința nr. 5/2015.... → |
|---|
