Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 295/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 295/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-08-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 295
Ședința publică de la 25 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. F.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș, reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA PITEȘTI, împotriva sentinței penale nr. 1882 din data de 25 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, privind pe condamnatul D. V. C., fiul lui V. și E., născut la data de 15.11.1994, domiciliat n comuna Vitomirești ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru intimatul condamnat D. V. C. avocat din oficiu M. L. conform delegației de substituire pentru avocat A. L. cu împuternicire avocațială nr. 2596/2015, lipsă fiind condamnatul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 C.pr.penală.
Tribunalul apreciază că nu se mai impune citarea intimatului condamnat având în vedere mențiunea de pe citație prin care se arată că acesta a fost libert condiționat la data de 30.06.2015 și acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentata parchetului și apărătorul intimatului condamnat având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Reprezentanta parchetului solicită să se constate ca rămasă fără obiect contestația formulată de P., având în vedere mențiunile din procedura de citare.
Apărătorul intimatului inculpat solicită să se constate că a rămas fără obiect contestația formulată de P..
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1882 din data de 25 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, s-a dispus admiterea propunerii Comisiei și s-a dispus liberarea condiționată a condamnatului D. V. C..
În motivare, s-a reținut că deținutul se află începând cu data de 08.05.2012 în executarea unei măsuri educative privative de libertate de 6 ani aplicată prin sentinta penala nr. 778/2014 pronunțată de Judecătoria C..
Așa cum rezultă din procesul verbal întocmit de Comisia de Liberări Condiționate din cadrul Penitenciarului Colibași, deținutul a avut o comportare corespunzătoare.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p., în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune:
a) înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani;
b) liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Din actele aflate la dosar rezultă că petentul a avut un comportament in general corespunzător, a fost recompensat de 9 ori și a fost sancționat de 3 ori. A ținut legătura cu familia și a participat la programele psiho-sociale specifice centrului de detenție-
Așa fiind, instanța constată indeplinite condițiile legale și va dispune liberarea petentului din centrul de detenție.
In baza art. 125 alin. 5 C.p.p. va impune respectarea obligației prev. de art. 121 alin. 1 lit. e C.p.p., respectiv prezentarea la Serviciul de probațiune O. la datele fixate de acesta.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămane în sarcina acestuia iar onorariul avocat din oficiu de 100 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva sentinței a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria Pitești care a criticat-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie. A arătat procurorul că instanța de fond trebuia să indice și perioada pentru care urmează a fi efectuată supravegherea, respectiv până la împlinirea duratei internării.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, tribunalul apreciază că prezenta contestație este nefondată.
Nu credem că instanța trebuia să indice și termenul până la care urmează a fi efectuată supravegherea din moment ce acest termen este indicat de dispozițiile art. 125 alin. 5 cod penal. Cu alte cuvinte, din moment ce termenul este indicat de lege, devine superfluă și stabilirea acestuia de către instanță. Așadar, respectarea obligației prevăzute de art. 121 alin. 1 lit. e cod penal se va face până la împlinirea duratei internării, așa cum prevăd dispozițiile art. 125 alin. 5 cod penal.
Față de cele de mai sus, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. B cod procedură penală, tribunalul va respinge contestația formulată ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariu avocat în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 2596/23.07.2015, se suportă din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, împotriva sentinței penale nr. 1882 din data de 25 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, privind pe condamnatul D. V. C., fiul lui V. și E., născut la data de 15.11.1994, domiciliat în comuna Vitomirești ..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariu avocat în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 2596/23.07.2015, se suportă din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.08 2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
Red. IF/3 ex./23.09.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 868/2015.... → |
|---|
