Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 84/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 84/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 26-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 84
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. L.
Grefier A. T.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat de procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare contestația formulată de condamnatul M. C., fiul lui C. și E., născut la data de 05.07.1973 în Râmnicu V., jud. V., domiciliat în localitatea Stoenești, ., CNP -_, în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 162 din 20.01.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul – condamnat M. C., în stare de detenție, asistat de avocat ales I. T. și de avocat din oficiu P. V., desemnat în baza împuternicirii avocațiale nr.633/16.02.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a ședinței cu mijloace tehnice potrivit disp.art.369 alin.1 Cod procedură penală.
Avocatul din oficiu solicită să se constate că delegația sa a încetat la prezentarea apărătorului ales și să-i fie acordat onorariul de avocat potrivit Protocolului.
În baza art. 91 alin. 4 Cod procedură penală instanța constată încetată delegația apărătorului din oficiu desemnat pentru contestatorul – condamnat M. C. având în vedere că acesta și-a angajat apărător ales, urmând ca la pronunțarea soluției să se aibă în vedere acordarea onorariului parțial.
Apărătorul contestatorului depune la dosar un număr de 18 rapoarte de recompensare și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, solicitând cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta Parchetului arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra contestației.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat ori excepții de invocat, Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, desființarea sentinței primei instanțe și pe fond liberarea condiționată a petentului întrucât acesta a executat fracția prevăzută de lege și a avut un comportament corespunzător pe timpul detenției.
Solicită să se aibă în vedere că petentul – condamnat a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 25 de ori, a participat la activități educative și la concursuri de cultură generală, a menținut legătura cu familia și are posibilitatea reintegrării sociale după liberarea sa condiționată.
Adaugă faptul că petentul a fost încarcerat în martie 2014, a executat peste 900 zile de arest preventiv, în total a executat peste 1300 de zile de arest preventiv. Într-adevăr, condamnatul a avut 12 condamnări în G. pentru infracțiuni de furt, însă faptele pentru care acesta a fost condamnat sunt fapte minore.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței pronunțate de Judecătoria Pitești și pe fond liberarea condiționată a condamnatului.
Reprezentanta Parchetului, pune concluzii de respingere a contestației formulate de condamnatul M. C. G. ca nefondată, menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Pitești ca legală și temeinică, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul – condamnat M. C. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței pronunțate de Judecătoria Pitești și pe fond liberarea sa condiționată pentru a fi alături de tatăl său care este diagnosticat cu cancer, precum și de mama și copilul pe care îl are în întreținere.
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
La data de 4.02.2015, a fost înregistrată la această instanță contestația formulată de către petentul – condamnat M. C. G., deținut în P. Colibași împotriva sentinței penale nr. 162/20.01.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești.
Prin sentința contestată s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași privind liberarea condiționată a condamnatului M. C. G. și s-a fixat termen pentru rediscutare la data de 20.05.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Numitul M. C. G. se află în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 367 alin.1 C.p. și infr. prev. Și ped. De art. 228 alin.2 rap. art. 229 alin. 1 lit. b C.p. -prin sent.pen.nr. 1/2011 pronunțată de Tribunalul V., fiind încarcerat la data de 03 .03.2014.
În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că aceasta a executat 296 zile, a executat în stare de arest preventiv un număr de 926 zile, nu a fost folosit la muncă, reținându-se totodată că nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de 5 ori, aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 3 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Parcurgând același proces-verbal mai sus-menționat, MEPI nr. 6/03.03.2014 emis de Tribunalul V., precum și fișa de cazier judiciar a condamnatului- filele 4-5 dosar, instanța reține că acesta este recidivist, suferind multiple condamnări cu închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, beneficiind până în prezent de instituția liberării condiționate, constatându-se din cuprinsul acelorași documente sus evidențiate, faptul că o mare parte din activitatea infracțională s-a desfășurat pe teritoriul Greciei, condamnările la pedeapsa închisorii și cele pecuniare fiind aplicate în decursul anilor 1998-2000.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar se reține că acesta a fost unul corespunzător normelor instituționale, numitul M. C. G. nefiind sancționat disciplinar așa cum s-a arătat în cele ce preced, însă se apreciază că lipsa sancțiunilor disciplinare în cea mai mare parte petrecută în penitenciar nu reprezintă o dovadă de comportament deosebit, apt a conduce automat la liberarea condiționată a deținutului, ci este doar regula, aceea a unui comportament normal pentru orice deținut.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, remarcăm faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind recidivist, suferind, așa cum s-a arătat, multiple condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt.
Așadar, plecând de la cerințele exprese ale dispozițiilor legale invocate mai sus, la aprecierea oportunității liberării condiționate a unui deținut nu se pot ignora antecedentele penale ale acestuia, iar condamnatul M. C. G. nu se află la primul contact cu legea penală-după cum rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia-fila 8 dosar-, aspect ce relevă că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul în sensul art. 52 c.p.și nu au fost în măsură să-i creeze condamnatului o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, acesta perseverând în activitatea infracțională.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat contestație condamnatul, apreciind-o ca nelegală și netemeinică, cu motivația că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată.
Examinând sentința contestată, tribunalul constată:
Contestația este fondată, însă sub aspectul termenului stabilit pentru rediscutare.
Coroborând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt, dar nu a făcut o corectă evaluare a termenului stabilit pentru rediscutarea propunerii pentru liberare condiționată.
Dincolo de starea de recidivă, care, într-adevăr, impune executarea unei perioade mai lingi de pedeapsă trebuie avute în vedere și celelalte condiții impuse de lege.
Astfel, de la data când a început executarea pedepsei, respectiv 03.03.2014 și până în prezent, contestatorul – condamnat nu a primit nicio sancțiune, ba din contră, a fost recompensat de 6 ori, ultima recompensă fiind acordată la data de 22.12.2014, ceea ce dovedește că acesta a depus diligențe în vederea reeducării.
Mai trebuie observat că petentul - condamnat urmează să execute pedeapsa în termen la data de 19.08.2015, iar termenul stabilit pentru rediscutare, respectiv 20.05.2015 este unul mult prea apropiat de cel al expirării executării pedepsei, cu atât mai mult, cu cât Comisia din cadrul locului de detenție a apreciat că acesta poate fi liberat condiționat.
Totuși, multiplele condamnări aplicate petentului determină instanța să aprecieze că nu poate beneficia în acest moment de liberare condiționată, însă, i se poate acorda o șansă pentru a dovedi că este pregătit pentru a se reintegra social, prin reducerea termenului pentru rediscutarea liberării condiționate.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.425 ind.1 aliun.7 pct.2 lit.a C.p.p, să se admită contestația și să se desființeze în parte sentința atacată, iar pe fond să se reducă termenul stabilit pentru rediscutarea liberării condiționate., de la data de 20.05.2015, la data de 16.03.2015.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței.
Văzând și disp.art.275 alin3 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul M. C., fiul lui C. și E., născut la data de 05.07.1973 în Râmnicu V., jud. V., domiciliat în localitatea Stoenești, ., CNP -_, în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 162 din 20.01.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința penală nr. 162 din 20.01.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, în sensul că reduce termenul pentru rediscutarea propunerii de liberare condiționată, de la data de 20.05.2015, la data de 16.03.2015.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocat oficiu în sumă de 25 lei, reprezentând 1/4 din împuternicirea avocațială nr. 633/16.02.2015 – avocat P. V., se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.02.2015, la Tribunalul Argeș - Secția penală.
Președinte,
I. M. L.
Grefier,
A. T.
Red. I.M.L
Dact. NE/ 2 ex
02.03.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 263/2015.... → |
|---|
