Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 39/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 39/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 20728/197/2014
ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
-secția penală-
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 39 /CONTESTAȚIE
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN DATA DE 12-02-2015
PREȘEDINTE – B. B.
GREFIER - G. M.
Cu participarea procurorului –A. I. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestațiilor formulate de către P. de pe lăngă Judecătoria B. și de către petentul condamnat M. Horică împotriva S.P nr 2725/ 19.11.2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art. 369 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 05-02-2015, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 12-02-2015 .
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința penală nr 2725/19-11-2014 a Judecătoriei B. s-au dispus următoarele:
În baza art. 585 lit. a, b Cod procedură penală și art. 595 alin. 1 Cod procedură penală, a fost admisă contestația la executare, formulată de petentul M. Horică, deținut în PNT C. și, pe cale de consecință:
A constatat că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 907/03.05.2012 definitivă prin nerecurare la 05.06.2012; 1955/30.10.2012 a Judecătoriei B., definitivă la data de 20.11.2012 prin nerecurare și 1699/23.09.2013 a Jud. B., definitivă prin dp. nr. 1011/R/17.12.2013 a Curții de Apel B. sunt concurente.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată prin 1955/30.10.2012 a Judecătoriei B., definitivă la data de 20.11.2012 prin nerecurare și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv: două pedepse de 2 ani închisoare și o pedeapsă de 4 ani și 9 luni închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b pe o durată de 8 ani, înlăturând temporar sporul de 6 luni închisoare aplicat.
A înlăturat din cuprinsul sp. nr. 1955/2012 a Jud. B. aplicarea art. 61 Cod penal vizând revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei aplicate prin sp. nr. 1213/2007 de 17 ani închisoare și contopirea restului de 1195 de zile închisoarea cu fiecare din cele două pedepse de câte 2 ani închisoare stabilite prin această sentință, pedepse care își redobândesc individualitatea.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sp 1966/23.09.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin dp 1011/R/17.12.2013 Curții de Apel B. și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv: o pedeapsă de 5 ani închisoare, o pedeapsă de 4 ani închisoare, pe care le repune în individualitatea lor, înlăturând temporar sporul de 1 an închisoare aplicat.
În baza art. 6 al. 1 Cod penal a redus: pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inițial prin sp 1966/23.09.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin dp 1011/R/17.12.2013 pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal la maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea de violare de domiciliu prev. de art. 224 Cod penal, respectiv 3 ani închisoare.
A constatat că pedeapsa de 17 ani închisoare și 8 ani pedeapsă complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, aplicată petentului prin sp. 58/S/25.05.1995, rămasă definitivă prin dp 12/21.02.1996 a Curții de Apel B., constituie prim termen al recidivei postcondamnatorii pentru infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele penale 907/03.05.2012 definitivă prin nerecurare la 05.06.2012 1955/30.10.2012 a Judecătoriei B., definitivă la data de 20.11.2012 prin nerecurare și 1699/23.09.2013 a Jud. B., definitivă prin dp. nr. 1011/R/17.12.2013 a Curții de Apel B. care sunt concurente.
A constatat că la data săvârșirii infracțiunilor pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele penale 907/03.05.2012 definitivă prin nerecurare la 05.06.2012 1955/30.10.2012 a Judecătoriei B., definitivă la data de 20.11.2012 prin nerecurare și 1699/23.09.2013 a Jud. B., definitivă prin dp. nr. 1011/R/17.12.2013 a Curții de Apel B. exista un rest neexecutat din pedeapsa de 17 ani închisoare aplicată petentului prin sp. 58/S/25.05.1995, rămasă definitivă prin dp12/21.02.1996 a Curții de Apel B., de 1195 zile.
În baza art. 39 al. 2 Cod penal 1969 raportat la art. 34 lit. b Cod penal 1969 și cu aplicarea 35 alin. 1 Cod penal 1969 a contopit pedepsele aplicate prin sentințele penale 907/03.05.2012 definitivă prin nerecurare la 05.06.2012 1955/30.10.2012 a Judecătoriei B., definitivă la data de 20.11.2012 prin nerecurare și 1699/23.09.2013 a Jud. B., definitivă prin dp. nr. 1011/R/17.12.2013 a Curții de Apel B. cu restul neexecutat de 1195 zile închisoare, rezultând trei pedepse de 1195 de zile, una de 4 ani și 9 luni închisoare și una de 5 ani închisoare și 5 pedepse de 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal 1969.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 alin. 3 Cod penal 1969 a contopit cele 5 pedepse principale mai sus stabilite și a aplicat pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare, la care a adaugat un spor total de 2 ani închisoare în final petentul executând 7 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal. 1969.
În baza art. 71 al. 1, 2 Cp a interzis petentului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a (teza a II-a), b Cp pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 36 al. 3 Cp a dedus din durata pedepsei închisorii aplicate durata reținerii și arestului preventiv de la 14.11.2011 la 23.01.2012 și perioada executată de la 07.06.2012 la zi.
A anulat mandatele de executare 2715/2012 și 2199/2013 ambele emise de Judecătoria B. și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate ca urmare a contopirii pedepselor.
Prin această hotărăre s-au reținut următoarele:
Petentul M. Horică a fost condamnat definitiv în mai multe rânduri, dintre aceste condamnări avandu-se în vedere cele apreciate ca relevante la acest moment, respectiv:
- sp 907/03.05.2012 definitivă prin nerecurare la 05.06.2012, prin care s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 9 luni închisoare și 8 ani interzicerea unor drepturi;
- sp 1955/30.10.2012 a Judecătoriei B., definitivă la data de 20.11.2012 prin nerecurare, prin care s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa rezultantă de 5 ani și 3 luni închisoare și 8 ani interzicerea unor drepturi;
- sp 1699/23.09.2013 a Jud. B., definitivă prin dp. nr. 1011/R/17.12.2013 a Curții de Apel B., prin care s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa rezultantă de 6 ani și închisoare.
În prezent pe numele petentului au fost emise două mandate de executare a pedepsei, respectiv 2715/2012 și 2199/2013 ambele emise de Judecătoria B. acesta solicitând contopirea celor două pedepse de mai sus.
La soluționarea acestei cereri instanța a avut în vedere dispozițiile art. 585 lit. a și b Cod procedură penală care permit modificarea pedepsei în situația în care se constatată existența uneia dintre următoarele situații: concursul de infracțiuni, recidiva sau acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
În cazul de față, la stabilirea corectelor raporturi dintre toate aceste condamnări, respectiv existența concursului de infracțiuni sau al recidivei, instanța a avut în vedere că, în conformitate cu art. 33 lit. a Cp, concursul de infracțiuni presupune săvârșirea mai multor infracțiuni înainte ca autorul să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele. După cum s-a arătat și literatura și practica juridică, sfera concursului de infracțiuni se închide prin rămânerea definitivă a primei hotărâri de condamnare și cuprinde toate infracțiunile săvârșite până la această dată (independent de data la care a intervenit condamnarea pentru acestea infracțiuni). Tot cea ce s-a comis până la acest moment face parte din concursul de infracțiuni iar faptele ulterioare sunt săvârșite în stare de recidivă.
În cazul petentului instanța a constatat că 58/S/25.05.1995, rămasă definitivă prin dp12/21.02.1996 a Curții de Apel B. este prima hotărâre devenită definitivă, la data de 21.02.1996.
Petentul a executat pedeapsa parțial, fiind liberat condiționat cu un rest de 1195 de zile. Instanța constatat că fiecare dintre infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentințele ulterioare sunt săvârșite în intervalul de timp de la liberare până la împlinirea duratei pedepsei, iar infracțiunile săvârșite după această dată sunt concurente între ele, întrucât nu a mai intervenit rămânerea definitivă a niciuneia dintre ele, urmând a se aplica conform legii penale vechi, mai întâi regulile recidivei și apoi cel al concursului.
Pe cale de consecință a dispus conform celor expuse în dispozitivul arătat.
Împotriva acestei hotărări a formulat contestație P. de pe lăngă Judecătoria B. – relativ la temeiul admiterii contestației la executare, al modalității de contopire a pedepselor, al înlăturarii din cuprinsul sp. nr. 1955/2012 a Jud. B. al aplicarii art. 61 Cod penal vizând revocarea liberării condiționate,al neaplicării art 6 al 6 C.pen actual – dar și petentul condamnat M. Horică ,acesta din urmă privitor la aplicarea art 6 C.pen.
Analizănd hotărărea criticată tribunalul va observa următoarele:
În mod just prima instanță a observat că faptele pentru care petentul M. Horică a fost condamnat prin sentințele penale nr. 907/03.05.2012 - definitivă prin nerecurare la 05.06.2012 - 1955/30.10.2012 a Judecătoriei B., definitivă la data de 20.11.2012 prin nerecurare și 1699/23.09.2013 a Jud. B. - definitivă prin dp. nr. 1011/R/17.12.2013 a Curții de Apel B. - sunt pe de o parte concurente iar pe de altă parte toate acestea sunt în stare de recidivă față de pedepsa aplicata prin S.P 58/S/25.05.1995, rămasă definitivă prin dp12/21.02.1996 a Curții de Apel B. este prima hotărâre devenită definitivă, la data de 21.02.1996.
Această ultimă pedeapsă a fost executată parțial de către petentul contestator M. Horică acesta fiind liberat condiționat cu un rest de 1195 de zile și just prima instanța constatat că fiecare dintre infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentințele ulterioare au fost săvârșite în intervalul de timp de la liberare până la împlinirea duratei pedepsei.
În mod just prima instanță a aplicat legea penală veche, evident mai favorabilă sub aspectul sancționării recidivei și concursului de infracțiuni.
Pe de altă parte contestația Parchetului de pe lăngă Judecătoria B. apare ca întemeiată relativ la temeiul admiterii contestației la executare – care ține de incidența art 6 C.pen și nu a art 5 C.pen cum a reținut prima instanță - al modalității de contopire a pedepselor, al înlăturarii din cuprinsul sp. nr. 1955/2012 a Jud. B. al aplicarii art. 61 Cod penal vizând revocarea liberării condiționate sau al neaplicării art 6 al 6 C.pen actual privitor la pedepsele complementare.
Relativ la cele expuse tribunalul va admite contestațiile formulate de către P. de pe lăngă Judecătoria B. și de către petentul condamnat M. Horică împotriva S.P nr 2725/ 19.11.2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._ pe care o va desființa relativ la temeiul admiterii contestației la executare, al modalității de contopire a pedepselor, al înlăturarii din cuprinsul sp. nr. 1955/2012 a Jud. B. al aplicarii art. 61 Cod penal vizând revocarea liberării condiționate,al neaplicării art 6 al 6 C.pen actual și rejudecănd cauza în aceste limite:
În baza art. 598 al 1 lit d C.pr.pen cu aplicarea art 6 Cod penal, va admite contestația la executare, formulată de petentul M. Horică și, pe cale de consecință:
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată prin 1955/30.10.2012 a Judecătoriei B. - definitivă la data de 20.11.2012 prin nerecurare - și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv: două pedepse de 2 ani închisoare, o pedeapsă de 4 ani și 9 luni închisoare și două pedepse complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen vechi pe o durată de 8 ani precum și două pedepse principale de căte 1195 zile închisoare - rezultate urmare revocarii liberării condiționate din executarea pedepsei de 17 ani închisoare aplicate prin S.P. nr. 1213/2007 a Tribunalului B. – înlăturând temporar sporul de 6 luni închisoare aplicat.
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sp 1699/23.09.2013 a Judecătoriei B. - definitivă prin dp 1011/R/17.12.2013 Curții de Apel B. - și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv: o pedeapsă de 5 ani închisoare, o pedeapsă de 4 ani închisoare, o pedeapsă de 4 ani și 9 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen vechi pe o durată de 8 ani – acestea din urmă aplicate prin S.P 907/3.05.2012 a Judecătoriei B. - înlăturând temporar sporul de 1 an închisoare .
Va menține aplicarea art. 61 Cod penal vechi vizând revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei aplicate prin sp. nr. 1213/2007 de 17 ani închisoare și privind restul de pedeapsă de 1195 de zile închisoare .
Va constata că pedepsele complementare menționate sunt actualmente prev de art 66 lit a și b C.pen actual iar în baza art 6 al 6 C.pen reduce durata tuturor acestora de la 8 ani la 5 ani, în final condamnatul avănd de executat ( pe lăngă pedeapsa principală de 7 ani închisoare ,indicată de către prima instanță ) pedeapsa complementară prev de art 66 lit a și b C.pen actual pe o durată de 5 ani.
Va menține celelalte dispoziții din hotărărea criticată, inclusiv privind cuantumul pedepsei rezultante ,deducerii perioadei executate ,anularii mandatelor de executare și emiterii unui nou mandat de executare.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămăne în sarcina statului iar onorariul pentru avocat din oficiu B. I.– în cuantum de 100 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestațiile formulate de către P. de pe lăngă Judecătoria B. și de către petentul condamnat M. Horică împotriva S.P nr 2725/ 19.11.2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._ pe care o desființează relativ la temeiul admiterii contestației la executare, al modalității de contopire a pedepselor, al înlăturării din cuprinsul sp. nr. 1955/2012 a Jud. B. al aplicării art. 61 Cod penal vizând revocarea liberării condiționate,al neaplicării art 6 al 6 C.pen actual și rejudecănd cauza în aceste limite:
În baza art. 598 al 1 lit d C.pr.pen cu aplicarea art 6 Cod penal, admite contestația la executare, formulată de petentul M. Horică - fiul lui S. și al Valeriei, ns. la data de 10.11.1957 în B., CNP_, deținut în PNT C. și, pe cale de consecință:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată prin 1955/30.10.2012 a Judecătoriei B. - definitivă la data de 20.11.2012 prin nerecurare - și repune în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv: două pedepse de 2 ani închisoare, o pedeapsă de 4 ani și 9 luni închisoare și două pedepse complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen vechi pe o durată de 8 ani precum și două pedepse principale de căte 1195 zile închisoare - rezultate urmare revocarii liberării condiționate din executarea pedepsei de 17 ani închisoare aplicate prin S.P. nr. 1213/2007 a Tribunalului B. – înlăturând temporar sporul de 6 luni închisoare aplicat.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sp 1699/23.09.2013 a Judecătoriei B. - definitivă prin dp 1011/R/17.12.2013 Curții de Apel B. - și repune în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv: o pedeapsă de 5 ani închisoare, o pedeapsă de 4 ani închisoare, o pedeapsă de 4 ani și 9 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen vechi pe o durată de 8 ani – acestea din urmă aplicate prin S.P 907/3.05.2012 a Judecătoriei B. - înlăturând temporar sporul de 1 an închisoare .
Menține aplicarea art. 61 Cod penal vechi vizând revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei aplicate prin sp. nr. 1213/2007 de 17 ani închisoare și privind restul de pedeapsă de 1195 de zile închisoare .
Constată că pedepsele complementare menționate sunt actualmente prev de art 66 lit a și b C.pen actual iar în baza art 6 al 6 C.pen reduce durata tuturor acestora de la 8 ani la 5 ani, în final condamnatul avănd de executat ( pe lăngă pedeapsa principală de 7 ani închisoare ,indicată de către prima instanță ) pedeapsa complementară prev de art 66 lit a și b C.pen actual pe o durată de 5 ani.
Menține celelalte dispoziții din hotărârea criticată, inclusiv privind cuantumul pedepsei rezultante ,deducerii perioadei executate ,anularii mandatelor de executare și emiterii unui nou mandat de executare.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului iar onorariul pentru avocat din oficiu B. I.– în cuantum de 100 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică, azi 12.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. B. G. M.
red.BB / 12-02-2015
tehored M.G /13-02-2015
4 ex
judecător fond C. A. G.
| ← Revocare măsură preventivă (art.242 NCPP). Decizia nr.... | Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
