Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 59/2015. Tribunalul BRAŞOV

Tribunalul BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 59/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 26-02-2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL B.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR.59/S

SEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.02.2015

PREȘEDINTE: D. M.-G. - judecător

GREFIER: C. A.- E.

Cu participarea procurorului – U. C. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării cauzei penale privind pe inculpatul M. F. D. trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- omisiune, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale și

- reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență a impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă prev. de art. 6 din Legea 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.

La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 26.02.2015.

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei penale de față:

Constată că prin rechizitoriul din 30.06.2014 întocmit în dosarul 2265/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. s-a dispus: trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului M. F.-D. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-omisiune, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale și

- reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență a impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă prev. de art. 6 din Legea 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.P.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt următoarele:

Inculpatul, în calitate de administrator al S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L., a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu nr. 93/04.07.2008 cu S.C. MARFIN LEASING IFN S.A., în calitate de cumpărător și .. în calitate de utilizator, prin care societatea inculpatului vindea către societatea de leasing un excavator Komatsu PC 210 LC second hand 2008, cu . șasiu K52687, pentru suma de_.20 euro (TVA inclus) și a emis către cumpărătorul S.C. MARFIN LEASING IFN S.A. factura fiscală 0156/08.07.2008, care atesta vânzarea excavatorului menționat pentru suma de_ de lei (din care_ lei TVA), deși S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. nu era înregistrată ca plătitoare de taxă pe valoare adăugată, nu a înregistrat în contabilitatea societății sale această operațiune comercială și, în consecință, nu a declarat sumele de bani obținute, prin această manoperă prejudiciind bugetul de stat cu suma de_ de lei, (_ lei cu titlul de impozit pe profit,_ lei, cu titlul de taxă pe valoare adăugată și_ de lei cu titlul de impozit pe dividende).

În rechizitoriu se menționează că situația de fapt reținută se susține cu următoarele mijloace de probă:

- procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare al organelor de poliție judiciară (fila 23);

- plângerea Gărzii Financiare B. nr._/BV/26.02.2009, procesul-verbal din 26.02.2009 și documentele anexate (filele 24-35);

- procesul-verbal al Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului B. - Activitatea de Inspecție Fiscală nr. 3864/30.06.2009 (filele 37-48);

- adresa Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului B. nr._/20.08.2009 și documentele aferente (filele 49-54);

- declarațiile inculpatului M. F.-D. din 16.10.2013 (filele 60, 61);

- declarația martorului Raea N. din 27.03.2009 (fila 62);

- raportul de inspecție fiscală al inspectorilor Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului B. - Activitatea de Inspecție Fiscală nr. 3865/30.06.2009 și documentele anexate (filele 63-79);

- adresa Administrației Finanțelor Publice a județului B. nr._/26.09.2013 (filele 82-89);

- adresa Administrației Finanțelor Publice a județului B. nr._/26.09.2013 (filele 90-97);

- înscrisuri (contractul comercial de vânzare-cumpărare nr. 93/04.07.2008 și documentele anexate) (filele 98-117);

- adresa S.C. RAIFFEISEN BANK S.A. nr. 1923/18.08.2011 și extrasele de cont aferente (filele 119-141);

- raportul de constatare tehnico-științifică grafoscopică nr._/26.11.2013 (filele 146-160);

- adresa Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. nr._/21.06.2011 (filele 182-189);

- documente și informații din dosarul S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. (filele 190-239);

- adresa S.C. MARFIN LEASING S.R.L. nr. 4628/10.04.2013 (fila 242).

În fața instanței de judecată, la termenul de judecată din data de 11.02.2015, după ce i-au fost aduse la cunoștință dispozițiile art. 374 al. 4 Cod procedură penală și s-a consultat cu apărătorul său ales, inculpatul a învederat acestei instanțe că solicită judecarea cauzei potrivit acestei proceduri, declarând că recunoaște în totalitate faptele penale reținute în sarcina sa prin rechizitoriu. La termenul de judecată menționat, după audierea inculpatului și luarea concluziilor asupra cererii inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, instanța a admis cererea formulată de inculpat în considerarea atitudinii procesuale a inculpatului care, prin declarația dată în fața instanței și-a asumat integral răspunderea față de acuzațiile aduse prin rechizitoriu.

Din analiza probatoriului cauzei, instanța retine în fapt următoarele:

La data de 08.04.2008, inculpatul M. F.-D. a cesionat părțile sociale ale fostului asociat unic și administrator al S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L., Leușcă R.-N. și a fost numit administrator al acestei societăți.

Cu aceeași ocazie a fost schimbat și obiectul principal de activitate al societății, noul obiect de activitate principal devenind comerțul cu ridicata al mașinilor pentru industria minieră și construcții (Cod CAEN 4663). Menționăm că S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. nu era înregistrată ca plătitoare de taxă pe valoare adăugată (fila 33).

La data de 04.07.2008, inculpatul M. F.-D., în calitate de administrator al S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu nr. 93, celelalte părți fiind S.C. MARFIN LEASING IFN S.A., în calitate de cumpărător și .. în calitate de utilizator, prin care societatea inculpatului vindea către societatea de leasing un excavator Komatsu PC 210 LC second hand 2008, cu . șasiu K52687, pentru suma de_.20 euro (tva inclus). În consecință, inculpatul M. F.-D. a emis în calitate de administrator al S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L., către cumpărătorul S.C. MARFIN LEASING IFN S.A. factura fiscală 0156/08.07.2008, care atesta vânzarea excavatorului menționat pentru suma de_ de lei, din care_ lei TVA (fila 112).

La data de 09.07.2008, S.C. MARFIN LEASING IFN S.A. achită prin virament bancar suma de_ de lei în contul S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. deschis la S.C. RAIFFEISEN BANK S.A. (fila 127 d.u.p.).

La data de 10.07.2008, inculpatul M. F.-D. a ridicat în numerar suma de bani menționată, motivând efectuarea unor achiziții de cereale.

Suma de_ de lei nu a fost înregistrată în contabilitatea S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. și nu a fost declarată în cadrul declarațiilor și situațiilor pe care un contribuabil trebuie să le depună la Agenția Națională de Administrare Fiscală, în evidențele acestei instituții nefiind înregistrată vreo declarație sau situație financiară depusă de reprezentanții S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. din care să rezulte achiziții sau vânzări de mărfuri.

În plus că S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. nu era înregistrată ca plătitor de taxă pe valoare adăugată și cu toate acestea a emis o factură în care era menționată această taxă.

Prin aceste manopere, în conformitate cu raportul de inspecție fiscală nr. 3865/30.06.2009, inculpatul M. F.-D. a prejudiciat bugetul de stat cu suma de_ de lei, din care_ lei cu titlul de impozit pe profit și_ lei, cu titlul de taxă pe valoare adăugată.

De asemenea, prin raportul de inspecție fiscală nr. 3865/30.06.2009 organele de control fiscal au calculat un impozit pe dividende în cuantum de_ de lei întrucât inculpatul a obținut în cursul anului 2008 venituri din dividende fără a achita la bugetul de stat impozitele aferente acestora în sumă de 45.885 lei (impozit pe dividende 42.447 lei, majorări de întârziere – 3438 lei).

În conformitate cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică grafoscopică nr._/26.11.2013:

- scrisul depus la rubricile de pe aversul facturii nr. 0156/08.07.2008 și la rubricile de pe aversul formularului de eliberare numerar din 10.07.2008 a fost executat de inculpatul M. F.-D.;

- semnăturile depuse în dreptul impresiunii ștampilei S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L., de pe contractul comercial de vânzare-cumpărare nr. 93/04.07.2008, în dreptul mențiunii furnizor S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. de pe Anexa 1 a contractului comercial de vânzare-cumpărare nr. 93/04.07.2008, în caseta semnătura și ștampila furnizorului de pe factura nr. 0156/08.07.2008 și în casetele Delegat și Semnăturile autorizate ale clientului de pe formularul de eliberare numerar din 10.07.2008, au fost executate de inculpatul M. F.-D.;

- semnătura depusă în dreptul mențiunii Semnătură beneficiar de pe ordinul de plată din 10.07.2008 reproduce semnătura inculpatului M. F.-D. (filele 146-159 d.u.p.).

De la preluarea sa de către inculpatul M. F.-D., S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. a avut un comportament de tip firmă fantomă nedepunând declarații cu privire la situațiile financiare. Astfel, inculpatul M. F.-D. a cesionat la data de 08.04.2008, părțile sociale ale S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L., o societate comercială care anterior nu avusese probleme de ordin financiar, fiscal sau penal, societate care la momentul când s-ar fi dorit verificarea acesteia nu ar fi stârnit vreo bănuială, a lucrat prin intermediul acestei societăți păgubind statul român prin neplata unor sume importante de bani, cu titlul de taxe și impozite. În cadrul acestei activități, inculpatul M. F.-D. nu a fost interesat de înregistrarea societății sale ca plătitoare de taxă pe valoare adăugată, deși emitea facturi fiscale în care era evidențiată această taxă. Acest aspect duce la obligativitatea declarării și plății către impozitul de stat a sumei colectate cu titlul de taxă pe valoare adăugată având în vedere și faptul că aceasta nu poate fi compensată cu vreo sumă cu titlul de TVA deductibilă. După aproximativ 7 luni de zile inculpatul M. F.-D. a cedat părțile sociale ale S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. făptuitorului Gelenzovschi M.-N., persoană care nu a putut fi identificată și audiată de organele de poliție și care nu a desfășurat vreo activitate comercială, ulterior prin sentința nr. 1243/Sind/23.06.2010 a Tribunalului B. societatea despre care se face vorbire a intrat în insolvență.

Pentru a păstra aparența de legalitate S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. a depus la Agenția Națională de Administrare Fiscală doar declarațiile 100 și 102 care atestă reținerea la sursă a unor sume nesemnificative cu titlul de impozit pe venituri din salarii și alte contribuții la asigurările sociale.

Un alt argument în favoarea comportamentului de tip fantomă al societății este oferit de modalitatea de stabilire a sediului social al societății la adresa din mun. B., ., ., jud. B., loc unde nu societatea nu a desfășurat niciodată activități comerciale.

În perioada 2007-2008 inculpatul a săvârșit infracțiuni de evaziune fiscală. În acest sens s-a reținut în rechizitoriu comunicatul din 05.11.2012 postat pe site-ul Direcției Naționale Anticorupție prin care se menționează trimiterea în judecată a inculpatului M. F.-D. pentru săvârșirea în perioada aprilie 2007-februarie 2008 a unor infracțiuni de evaziune fiscală similare ca mod de operare cu cele cercetate în prezentul dosar penal, infracțiuni prin care a fost prejudiciat statul român cu suma de_ de lei. În acest dosar penal înregistrat la Tribunalul C. la nr._/118/2012, inculpatul M. F.-D. a fost condamnat în primă instanță la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală. Această sentința penală a fost modificată în apel fiind condamnat la pedeapsa rezultantă a închisorii de 7 ani.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere – f. 61 d.u.p.l.

Având în vedere materialul probatoriu administrat în cauză, respectiv: declarația inculpatului de recunoaștere în totalitatea a faptelor penale dată în fața instanței și ansamblul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale mai sus expus, instanța apreciază că:

În drept:

Faptele inculpatului M. F.-D. care, în calitate de administrator al S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L., a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu nr. 93/04.07.2008 cu S.C. MARFIN LEASING IFN S.A., în calitate de cumpărător și .. în calitate de utilizator, prin care societatea inculpatului vindea către societatea de leasing un excavator Komatsu PC 210 LC second hand 2008, cu . șasiu K52687, pentru suma de_.20 euro (TVA inclus) și a emis către cumpărătorul S.C. MARFIN LEASING IFN S.A. factura fiscală 0156/08.07.2008, care atesta vânzarea excavatorului menționat pentru suma de_ de lei (din care_ lei TVA), deși S.C. CASIOPEEA CONSTRUCT S.R.L. nu era înregistrată ca plătitoare de taxă pe valoare adăugată, nu a înregistrat în contabilitatea societății sale această operațiune comercială și, în consecință, nu a declarat sumele de bani obținute, prin această manoperă prejudiciind bugetul de stat cu suma de_ de lei, (_ lei cu titlul de impozit pe profit,_ lei, cu titlul de taxă pe valoare adăugată și_ de lei cu titlul de impozit pe dividende), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- evaziune fiscală în forma omisiunii, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale și

Referitor la infracțiunea prev. de art. 6 din legea evaziunii fiscale, instanța va reține forma în vigoare la momentul comiterii faptei penale, aceasta reglementând un tratament sancționator mai blând – închisoarea între 1 – 3 ani, spre deosebire de reglementarea ulterioară - închisoarea între 1 –6ani.

Totodată, în considerarea deciziei nr. 265/6 mai 2014 a Curții Constituționale, instanța califică legea penală anterioară, cea în vigoare la momentul comiterii faptelor penale ca fiind legea mai favorabilă inculpatului.

Fiind stabilită vinovăția inculpatului sub forma intenției directe, instanța urmează a realiza tragerea acestuia la răspundere penală, sens în care va face aplicațiunea prevederilor art.72 Cod penal anterior privind criteriile de individualizare judiciara a pedepsei în acord cu cerințele art. 52 Cod penal anterior.

Astfel, instanța are în vedere gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor la legea evaziunii fiscale raportat la mobilul comiterii faptelor penale – obținerea de venituri prin eludarea legii dar și la valoarea importantă a prejudiciului adus statului.

Referitor la circumstanțele personale ale inculpatului, instanța va reține că acesta este o persoană în vârstă de 33 de ani, integrat în familie și societate până la data comiterii faptelor penale, din fișa de cazier judiciar rezultă că acesta nu a avut antecedente penale până la datele prezentelor fapte penale, a conștientizat în cursul derulării procedurii gravitatea acuzației prin adoptarea în fața instanței a unei poziții procesuale ferme de recunoaștere și regret a faptelor, și nu în ultimul rând atitudinea inculpatului de manifestare a disponibilității pentru acoperirea prejudiciului material produs părții civile .

Prin urmare, aplicând față de acest inculpat dispozițiile art. 5 Noul Cod penal și ale art. 396 al. 10 Cod procedură penală, instanța apreciază că răspund gradului concret de pericol social al faptelor săvârșite de inculpat și circumstanțelor sale personale următoarele pedepse:

- pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din legea 241/2005 - pedeapsa închisorii de 4 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de: art. 64 al. 1 lit. a teza a doua – dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice, lit. b – dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și lit. c Cod penal anterior - dreptul de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 5 ani.

- pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare a impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 - pedeapsa închisorii de 1 an .

Față de dispozițiile sentinței penale nr. 167/15.04.2013 pronunțată de Tribunalului C. în dosar penal nr._/118/2012,definitivă prin decizia penală nr. 2/P/16.10.2014, instanța constată că faptele penale pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta sunt concurente cu faptele penale pentru care acesta a fost condamnat prin sentința menționată.

Pe cale de consecință, se va descontopi pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 litera a teza a doza,b și c Cod penal anterior constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăți comerciale pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii în pedepsele componente pe care le va repune în individualitatea lor:

- 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 litera a teza a doza,b și c Cod penal anterior constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăți comerciale pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii aplicată pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 al. 1 lit. b și al. 2 din legea 241/2005,

- 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 litera a teza a doza, b și c Cod penal anterior constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăți comerciale pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii aplicată pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 al. 1 lit. c și al. 2 din legea 241/2005,

- 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 litera a teza a doza,b și c Cod penal anterior constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăți comerciale pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei închisorii aplicată pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 al. 1 lit. f din legea 241/2005,

- 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 litera a teza a doza,b și c Cod penal anterior constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăți comerciale pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 272al.1 pct.2 din Legea 31/1990 republicată,

- 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 litera a teza a doza,b și c Cod penal anterior constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăți comerciale pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 280/1 din legea 31/1990 republicată.

În baza art. 36 al.1,2 Cod penal anterior, 34 lit. b Cod penal anterior, 35 al.3 Cod penal anterior, art. 5 Cod penal se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta cu pedepsele repuse în individualitatea lor și va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea - a închisorii de 7 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.: 64 al. 1 lit. a teza a doua – dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice, lit. b – dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și lit. c Cod penal anterior - dreptul de a ocupa funcția de asociat sau administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 5 ani.

Cu aplic art. 71,64 al. 1 lit. a teza a doua, lit. c Cod penal anterior .

În baza art. 36 al. 3 Cod penal anterior se va scădea din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului prin prezenta perioada executată pentru faptele penale concurente, respectiv perioada 17.10.2014 la zi.

La rămânerea definitivă a prezentei, se va dispune anularea mandatului de executare nr. 419/2013 din 17.10.2013 emis de Tribunalul C. și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, se constată că în cursul judecății, Statul Român prin A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 170.672 lei reprezentând debit neachitat la care a calculat dobânzi de 94.173 lei – fila 31 dosar fond.

Având în vedere faptele penale care fac obiectul învinuirii prejudiciul calculat se ridică la suma de 170.672 lei reprezentând debit la care se adaugă obligațiile accesorii .

Inculpatul nu a achitat nici o sumă de bani din prejudiciu.

Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 397 rap. la art. 25 Cod procedură penală, art. 998, 1003 cod civil anterior instanța urmează a admite acțiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă Statul Român prin A.-DGRFP B. și în consecință: obligă inculpatul să achite părții civile suma de 264.845 lei (din care debit de 170.672 lei compus din: impozit pe profit –_ lei; taxă pe valoare adăugată -_ lei și impozit pe dividende –_ de lei și dobândă de 94.173 lei), sumă la care se adaugă obligații accesorii până la achitarea integrală a debitului .

Față de soluția de condamnare adoptată asupra laturii penale a cauzei, în baza art. 404 al. 4 lit. c Cod procedură penală se va menține măsura asiguratorie a popririi asupra conturilor bancare ale inculpatului M. F.-D. deschise la S.C. BANCPOST S.A., în limita sumei de_ lei instituită prin ordonanța procurorului din 23.06.2012 emisă în dosarul nr. 2265/p/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B.

Cu aplicarea dispozițiilor art. 6¹ alin. 1 din O.G. nr. 75/2001 privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal, ale art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 și ale art. 274 Cod procedură penală în privința cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cauză până în prezent.

Pentru considerentele expuse,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 9 al. 1 lit.b din legea 241/2005, art. 5 din Cod penal și art. 396 al. 10 Cod procedură penală – pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală condamnă pe inculpatul M. F.-D., fiul lui L. și E., născut la data de 14.03.1981 în mun. B., jud. B., domiciliat în mun. B., ., ., . și fără forme legale în mun. B., .. 55, jud. B., cetățean român, căsătorit, studii medii, stagiul militar satisfăcut, conducător auto la .., posesor al C.I. BV_, CNP_ – la pedeapsa închisorii de 4 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de: art. 64 al. 1 lit.a teza a doua – dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice, lib. b – dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și lit. c Cod penal anterior - dreptul de a ocupa funcția de asociat sau adminsitrator al unei societăți comerciale pe o durată de 5 ani.

În baza art. 6 din Legea nr. 241/2005, art. 5 din Cod penal și art. 396 al. 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare a impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă condamnnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an .

Constată că faptele penale pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta se află în concurs real cu faptele penale pentru care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 167/15.04.2013 pronunțată de Tribunalului C. în dosar penal nr._/118/2012 astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 2/P/16.10.2014.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 litera a teza a doza,b și c Cod penal anterior constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăți comerciale pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii în pedepsele componente de:

- 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 litera a teza a doza,b și c Cod penal anterior constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăți comerciale pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei închisorii aplicată pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 al. 1 lit. f din legea 241/2005,

În baza art. 36 al.1,2 Cod penal anterior, 34 lit. b Cod penal anterior, 35 al.3 Cp anterior, art. 5 Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta cu pedepsele de mai sus repuse în individualitatea lor și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea - a închisorii de 7 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art: 64 al. 1 lit.a teza a doua – dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice, lib. b – dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și lit. c Cod penal antreior - dreptul de a ocupa funcția de asociat sau adminsitrator al unei societăți comerciale pe o durată de 5 ani.

Cu aplic art. 71,64 al. 1 lit.a teza a doua, lit. c Cod penal antreior .

În baza art. 36 al. 3 Cod penal anterior scade din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului prin prezenta perioada executată pentru faptele penale concurente ,respectiv perioada 17.10.2014 la zi.

La rămânerea definitivă a prezentei, dispune anularea mandatului de executare nr. 419/2013 din 17.10.2013 emis de Tribunalul C. și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei.

Menține măsura asigurătorie a popririi asupra conturilor bancare ale inculpatului M. F.-D. deschise la S.C. BANCPOST S.A., în limita sumei de_ lei măsură instituită prin ordonanța procurorului din 23.06.2012 emisă în dosarul nr. 2265/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B..

În baza art. 397 rap. la art. 25 NCpp, art. 998, 1003 Cod civil anterior admite acțiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă Statul Român prin A.-DGRFP B. și în consecință: obligă inculpatul să achite părții civile suma de 264.845 lei ( din care debit de 170.672 lei și dobândă de 94.173 lei ), sumă la care se adaugă obligații accesorii până la achitarea integrală a debitului .

În baza art. 6¹ alin. 1 din O.G. nr. 75/2001 dispune comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri, în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă, către Direcția generală a finanțelor publice în a cărei rază își are domiciliul fiscal inculpatul.

În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, dispune comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, către Oficiul Național al Registrului Comerțului pentru a face mențiunile corespunzătoare.

Onorariul parțial de 100 lei al apărătorului din oficiu I. N. E. desemnat pentru inculpat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare și obligă pe inculpat să plătească statului suma de 1120 lei reprezentând cheltuieli judiciare la urmărirea penală și instanța de fond, restul cheltuielilor judiciare ( onorariu avocat oficiu ) rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

D. M.-G. C. A. - E.

Red.D.M.G./27.02.2015

Dact.A.C./03.03.2015 - 6 ex

← Luarea de mită. Art.289 NCP. Sentința nr. 54/2015. Tribunalul...		Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 60/2015.... →

Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 59/2015. Tribunalul BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 59/2015. Tribunalul BRAŞOV