Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 115/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 115/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 1512/197/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
-secția penală-
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 115/CONTESTAȚIE
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN DATA DE 09-04-2015
PREȘEDINTE – B. B.
GREFIER - G. M.
cu participarea procurorului –A. I. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației formulată de către condamnatul L. A. împotriva S.P nr 198/5.02.2015 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art. 369 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 02-04-2015, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 09-04-2015 .
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința penală nr 198/05-02-2015 a Judecătoriei B. s-au dispus următoarele:
A fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de L. A., în prezent deținut în Penitenciarul C., având ca obiect liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 913/2012, pronunțată de Judecătoria B..
A fost fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 19.07.2015.
Prin această hotărâre s-au reținut următoarele:
La data de 23.01.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B., sub numărul de mai sus, cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat L. A., în vederea soluționării cauzei fiind atașat procesul-verbal nr. 30/20.01.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. și caracterizarea persoanei condamnate.
Din cuprinsul procesului-verbal amintit rezultă că deținutul a început executarea pedepsei de 5 ani și 8 luni, aplicată prin sentința penală nr. 913/2012 a Judecătoriei B., la data de 01.05.2011, urmând să expire în termen la data de 31.12.2016.
Comisia a constatat că, pentru a deveni propozabil în vederea acordării liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsa ce i-a fost aplicată, respectiv 1381 zile, din care, în cazul în care muncește, 345 zile se consideră executate în baza muncii prestate, iar 1036 zile trebuie executate efectiv.
Analizând în concret situația condamnatului, comisia a reținut în procesul-verbal depus la dosarul cauzei că petentul condamnat a executat până la data întocmirii procesului-verbal un număr de 1361 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră ca executate 21 zile, având un total de 1382 zile câștigate și executate.
Potrivit prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, trebuie să fie stăruitor în muncă și să dea dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din înscrisurile aflate la dosar instanța a reținut îndeplinită în cauză condiția fracției minime stabilite de lege în vederea acordării liberării condiționate.
În ceea ce privește dovezile de îndreptare cerute de lege în vederea acordării liberării condiționate, instanța a reținut că pe perioada executării petentul a fost sancționat disciplinar pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioară, sancțiunea fiindu-i ridicată la data de 22.08.2013, a participat la programe de educație și asistență psihosocială și, sporadic, la activități productive.
De asemenea, din mențiunile procesului-verbal depus la dosarul cauzei, instanța a reținut că petentul este recidivist, beneficiind și pentru alte condamnări de acordarea liberării condiționate. Prin urmare, cunoscând rigorile regimului penitenciar precum și condițiile impuse de lege în vederea acordării liberării condiționate, condamnatul a reiterat comportamentul infracțional, dovedind astfel că scopul pedepsei nu a fost atins.
Având în vedere faptul că executarea pedepsei urmează să expire la data de 31.12.2016, instanța a apreciat că perioada executată și comportamentul petentului până la această data nu sunt suficiente pentru a se dispune liberarea condiționată, astfel că în baza art. 587 C procedură penală raportat la art. 59 Cod penal anterior, a respins cererea de liberare condiționată formulată de către condamnat și a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de data de 19.07.2015.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul L. A. care a solicitat admiterea cererii sale de liberare condiționată .
Analizând hotărârea criticată tribunalul va observa următoarele:
Petentul contestator L. A. a fost condamnat prin sentința penală nr. 913/2012 a Judecătoriei B. la pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare.
În mod just prima instanță a observat că cerința executării fracției de două treimi din pedeapsă este îndeplinită în cauză iar condamnatul contestator L. A. a executat 1216 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 1212 zile.
Cum corect s-a observat, simpla îndeplinire a fracției prevăzute de lege nu dă însă naștere unui drept al condamnatului la liberare condiționată, ci doar unei vocații la liberare.
Pentru a produce efectul prevăzut de art. 59 alin. 1 Cod penal 1968, executarea fracției prevăzute de lege trebuie să fie dublată de stăruință în muncă, disciplină și dovezi reale de îndreptare, care, prin raportare și la antecedentele penale al condamnatului, sunt apte să formeze convingerea instanței că, odată liberat, acesta va fi în măsură să se reintegreze în societate fără a mai comite alte infracțiuni.
Or contestatorul L. A., pe de o parte, are multiple antecedente penale pentru același tip de infracțiuni ca cea în executarea căreia se află iar, pe de altă parte, a beneficiat și pentru alte condamnări de acordarea liberării condiționate și cunoscând rigorile regimului penitenciar precum și condițiile impuse de lege în vederea acordării liberării condiționate, condamnatul a reiterat comportamentul infracțional, dovedind astfel că scopul pedepsei nu a fost atins.
Față de cele expuse just a reținut prima instanță că este oportună amânarea liberării, pentru ca petentul L. A. să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni, dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate.
Relativ la cele arătate tribunalul va respinge contestația formulată de către condamnatul L. A. împotriva S.P nr 198/5.02.2015 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare iar onorariul pentru avocat din oficiu I. C. – în cuantum de 100 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de către condamnatul L. A. împotriva S.P nr 198/5.02.2015 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare iar onorariul pentru avocat din oficiu I. C. – în cuantum de 100 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică, azi 9.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. B. G. M.
red.BB / 14-04-2015
tehored M.G /15-04-2015
4 ex
judecător fond A. C. B.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 121/2015.... | Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
