Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 353/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 353/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 16-10-2015
ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
-secția penală-
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 353 /CONTESTAȚIE
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN DATA DE 16-10-2015
PREȘEDINTE – E. M. T.
GREFIER - G. M.
Cu participarea procurorului – I. B. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației formulată de condamnatul P. T. împotriva sentinței penale nr 1453/2015 a Judecătoriei B.
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art. 369 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 15-10-2015, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 16-10-2015 .
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința penală nr. 1453/2015 Judecătoria B. a dispus:
A respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. T., în prezent deținut în Penitenciarul C., având ca obiect liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1325/2013 pronunțată de Judecătoria B..
A fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 27.12.2015.
Pentru a dispune astfel s-a reținut că la data de 31.07.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B., sub numărul de mai sus, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. T., în cuprinsul căreia a arătat că înțelege să conteste decizia comisiei de liberare condiționată din cadrul penitenciarului C. din data de 28.07.2015 prin care i s-a dat o amânare de 5 luni de zile. În motivarea cererii s-a arătat că a avut un comportament bun pe perioada detenției, interacționând cu alte persoane într-un mod civilizat, nu a avut rapoarte de incident și nici divergențe cu cadrele din penitenciar sau cu alți deținuți.
Pe perioada detenției a avut un contact permanent cu familia, a participat la mai multe programe sociale și de integrare în societate și a avut calificativul „foarte bine”.
Au fost trimise la dosarul cauzei procesul-verbal nr. 346/28.07.2015 întocmit de Comisia din cadrul Penitenciarului C. și caracterizarea persoanei condamnate.
Din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar a rezultat că persoana condamnată se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare(echivalent a 1.096 zile), aplicată prin sentința penală nr. 1325/2013 pronunțată de Judecătoria B. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (art. 209 C.P.), care a început la data de 22.11.2013, urmând să expire în termen la data de 25.07.2016. S-a reținut că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, comisia a constatat că deținutul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile, din care, în cazul în care muncește, 182 zile sunt considerate ca executate pe baza muncii prestate, iar 548 zile trebuie efectiv executate. Comisia a constatat că din data de 22.11.2013 până la data de 28.07.2015 condamnatul a executat 614 zile în stare de deținere, 119 zile în stare de arest preventiv, având un total de 733 zile câștigate și executate. Comisia a considerat că persoana condamnată nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat și a dispus amânarea până la data de 27.12.2015 întrucât a mai beneficiat de liberare condiționată și nu a înțeles scopul și beneficiul acesteia, perseverând în activitatea infracțională, nu a participat la activități educative,la activități productive,iar la activitățile și programele de educație și asistență psiho-socială a participat sporadic.
Față de cererea de liberare condiționată formulată de petent, instanța de fond a reținut că la data de 1 februarie 2014 au intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal și Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Analizând condițiile impuse de lege în vederea acordării beneficiului liberării condiționate, instanța de fond a constatat că reglementarea conținută de Codul penal anterior este mai favorabilă acestuia, urmând să țină cont de prevederile acesteia la analiza cererii de liberare condiționată formulată.
Astfel, potrivit prevederilor art. 59 alin. 1 C.pen. anterior, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, trebuie să fie stăruitor în muncă și să dea dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din procesul-verbal întocmit de comisie a reieșit că persoana condamnată a executat 614 zile în stare de deținere, 119 zile în stare de arest preventiv, având un total de 733 zile câștigate și executate. Astfel, instanța a constatat îndeplinită condiția privind executarea fracției minime obligatorii prevăzute de lege în vederea acordării liberării condiționate.
Din caracterizarea depusă la dosarul cauzei de către comisia din cadrul Penitenciarului C. a reieșit că deținutul nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată, pe perioada executării pedepsei nu a participat la activități/programe educative, au fost identificate tendințe spre comportament adictiv(alcool), a participat sporadic la programe de educație și asistență psihosocială, raportat la perioada executată.
Cu privire la antecedentele penale, instanța de fond a reținut că petentul condamnat nu este la prima încălcare a legii penale, fiind anterior condamnat pentru săvârșirea a numeroase infracțiuni contra patrimoniului la pedeapsa închisorii, fiind liberat condiționat de 5 ori.
Instanța de fond a apreciat că liberarea condiționată din executarea pedepsei aplicate condamnatului constituie un beneficiu a cărui acordare trebuie analizată din perspectiva realizării sau nu a scopului pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și formarea unei atitudini corecte a celui condamnat față de ordinea de drept. Persoana condamnată este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepsei.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă faptul că cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în regim penitenciar a restului de pedeapsă. În acest sens, instanța va aprecia faptul că antecedentele penale ale condamnatului nu constituie un impediment la acordarea liberării condiționate, ci un element cu valențe semnificative pentru aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei.
Instanța de fond a apreciat faptul că se impune participarea condamnatului în continuare la programele organizate în mediu penitenciar, pentru a se asigura reeducarea sa și reducerea riscului comiterii unor noi fapte de natură penală după momentul liberării având în vedere perseverența infracțională vădită a acestuia, faptul că a mai beneficiat anterior de 5 ori de liberare condiționată și nu a înțeles scopul și beneficiul acesteia, nu a participat la activități/programe educative, a participat doar sporadic la programe de educație și asistență psihosocială, raportat la perioada executată.
Ținând cont de toate elementele analizate mai sus, instanța a concluzionat că la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberare condiționată prevăzute de art. 59 Cp, astfel că a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. T. și a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 27.12.2015.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație în termen legal condamnatul solicitând admiterea cererii sale. În probațiune petentul condamnat a depus înscrisuri medicale din care reiese faptul că a fost internat anul acesta de două ori pentru probleme cardiace.
Examinând cauza Tribunalul constată următoarele:
Liberarea condiționată este un beneficiu acordat de legiuitor celor condamnați definitiv la pedeapsa cu închisoare, pedeapsă executabilă în regim de detenție, care după ce au executat o parte din durata pedepsei, au dat dovezi de îndreptare în sensul că scopul în vederea căreia sancțiunea a fost aplicată a fost atins, că se poate produce o reinserție socială fără temerea că se va relua un comportament infracțional. Liberarea condiționată nu se acordă automat însă la împlinirea termenului prevăzut de lege, căci atunci nici nu ar mai fi fost necesară intervenirea instanței în cadrul procedurii. Liberarea condiționată nu poate fi interpretată ca o modalitate de reducere a cuantumului pedepsei sau un drept absolut astfel cum este privită de condamnat, ci este o modalitate de individualizare a executării pedepsei. Prin urmare, instanța trebuie să verifice îndeplinirea unor criterii subiective, cum ar fi comportamentul pe perioada detenției, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, inclusiv starea de recidivă.
Se constată că în mod corect instanța de fond a reținut întrunite condițiile pentru discutarea pe fond a cererii formulate, fiind executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege. Liberarea condiționată este însă o excepție de la regula executării integrale a pedepsei; prin urmare, trebuie identificate acele situații de excepție care permit aplicarea instituției amintite. Se constată că din caracterizarea depusă la dosarul cauzei de către comisia din cadrul Penitenciarului C. reiese că deținutul nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată, pe perioada executării pedepsei nu a participat la activități/programe educative, au fost identificate tendințe spre comportament adictiv(alcool), a participat sporadic la programe de educație și asistență psihosocială, raportat la perioada executată. Prin urmare, se constată un comportament conformist în mediul penitenciar, care nu constituie o excepție de la regulă. Codul penal prevede obligativitatea luării în considerare la discutarea liberării condiționate a stării de recidivă în care se găsește inculpatul, pirn aceasta însemnând aprecierea conduitei sociale a inculpatului anterior încercerării sale.
Sub acest ultimo punct de vedere se constată că petentul condamnat nu este la prima încălcare a legii penale, fiind anterior condamnat pentru săvârșirea a numeroase infracțiuni contra patrimoniului la pedeapsa închisorii și a mai beneficiat de liberare condiționată de 5 ori. Reluarea unui comportament infracțional de tot atâtea ori relevă faptul că instituția liberării condiționate a fost interpretată în mod greșit de inculpat și nu a condus la scopul scontat, fiind reluat comportamentul infracțional. Starea de sănătate a inculpatului nu constituie un impediment în executarea în continuare a pedepsei, constatându-se că după fiecare internare în spitalul penitenciar pacientul a fost externat cu starea sănătății ameliorate; de asemenea, există și alte instituții juridice care pot fi aplicate de condamnat dacă starea de sănătate nu permite continuarea executării pedepsei. Se observă că în perioada executării pedepsei condamnatul nu a adoptat un comportament din care să reiasă că scopul în vederea căreia pedeapsa s-a aplicat a fost atins: nu a participat la activități/programe educative, a participat doar sporadic la programe de educație și asistență psihosocială, raportat la perioada executată.
Așa fiind, în mod judicios instanța de fond a concluzionat că se impune respingerea solicitării de liberare condiționată și a menținut termenul pentru reînnoirea cererii stabilit de comisia de propuneri pentru punere în libertate condiționată, termen care, petnru considerentele de mai sus, nu se impune a fi modificat.
Pentru motivele de mai sus contestația formulată de condamnat se va respinge.
Văzând și dispozițiile art. 275 al 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul P. T. împotriva sentinței penale nr 1453/2015 a Judecătoriei B. pe care o menține.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 130 lei, avocat C. C., se suportă din fondurile Tribunalului B. și se include în cheltuieli judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 230 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. M. T. G. M.
Red E. M. T. /22-10-2015
tehored M.G /22-10-2015
4- ex
judecător de fond P. R. V.
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 29/2015. Tribunalul... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 341/2015.... → |
|---|
