Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 341/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 341/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 08-10-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA Nr. 341/CONTESTAȚIE
Ședința publică de la 08.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. R. R. – judecător
GREFIER – C. M. C.
Cu participarea procurorului I. B. din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea prezentei cauze penale privind contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 1493/02.09.2015 a Judecătoriei B..
Dezbaterile în cauză au fost înregistrare conform art. 369 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2015 când părțile prezent au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 08.10.2015.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față constată:
Prin sentința penală nr. 1493/02.09.2015 Judecătoria B. a admis în baza art.587 Cod procedură penală propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind pe C. A. R., fiul lui V. A. și T., născut la data de 26.11.1987, CNP_, deținut in Penitenciarul C., din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr. 190/2011 a Tribunalul Prahova, mandat de executare nr.273/2012 și a dispus liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr. 190/2011 a Tribunalul Prahova, mandat de executare nr.273/2012.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut în esență că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior pentru liberare condiționată.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria B. solicitând desființarea ei și în rejudecare respingerea propunerii de liberare condiționată și fixarea unui termen pentru reînnoirea cererii. În motivare s-a arătat că persoana condamnată nu a dat dovezi temeinice de îndreptare pentru că a săvârșit o abatere disciplinară, iar faptul că nu a fost sancționat pentru această abatere nu prezintă relevanță. S-a mai invocat natura faptei pentru care a fost condamnat C. A. și perioada mare pe care o mai are de executat până la împlinirea termenului pedepsei.
Analizând sentința atacată în raport cu criticile formulate tribunalul reține următoarele:
C. A. R. se află în Penitenciarul Codela în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală 190/2011 a Tribunalului Prahova pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Legea aplicabilă liberării sale condiționate este legea în vigoare la data comiterii faptei și la data pronunțării sentinței de condamnare, respectiv vechiul cod penal.
Din procesul verbal nr. 367/11.08.2015 încheiat de Comisia pentru stabilirea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. rezultă că deținutul - condamnat a început executarea pedepsei la data de 01.06.2012, iar aceasta urmează să expire la data de 30.07.2017. Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 1218 zile, (din care 1167 zile efectiv executate, 50 zile ca urmare a muncii prestate și 1 de zi de arest preventiv) fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 1217 zile, astfel că această condiție era îndeplinită la momentul soluționării cererii.
Potrivit art. 59 Cod penal anterior condamnatul poate fi liberat condiționat dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din caracterizarea privind comportamentul condamnatului în perioada detenției rezultă că acesta nu a fost sancționat disciplinar, (o sancțiune disciplinară aplicată în 29.01.2014 a fost anulată de judecătorul delegat), a fost recompensat de 8 ori, a participat la 45 programe educaționale, (tribunalul nu a avut în vedere programele menționate în caracterizare care au fost abandonate sau la care a fost absent), un program psihologic și unul social, a finalizat cursuri de calificare profesională de dulgher, tâmplar, parchetar și lucrător în lăcătușărie mecanică, a beneficiat de sprijinul familiei în perioada detenției, este relativ echilibrat afectiv, comunicativ, fără manifestări psihocomportamentale dezadaptative pe perioada executării pedepsei.
Tribunalul mai reține că persoana condamnată nu avea antecedente penale la momentul condamnării la pedeapsa pe care o execută în prezent.
Din adeverința nr. 735/22.09.2015 (fila 13 dosar fond) rezultă că după punerea în libertate va fi angajat la ..
Potrivit art. 103 al. 5 din L 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal în cazul săvârșirii unei abateri disciplinare „comisia de disciplină, după ascultarea persoanei condamnate și a oricărei altei persoane care are cunoștință despre împrejurările în care a fost săvârșită fapta, aplică prin hotărâre scrisă una dintre sancțiunile disciplinare sau, după caz, clasează dosarul de cercetare disciplinară”. Prin urmare neaplicarea sancțiunii disciplinare pentru abaterea reținută în cuprinsul caracterizării nu poate fi apreciată altfel decât ca o soluție de clasare, neputând fi avută în vedere la aprecierea oportunității liberării condiționate, critica formulată de Ministerul Public sub acest aspect fiind nefondată.
Tribunalul constată că programele educaționale, sociale și psihologice la care a participat condamnatul, calificările profesionale dobândite, recompensele pe care le-a primit în perioada executării pedepsei și propunerile de recompensare care au fost respinse de comisia de recompensare, numărul de zile câștigate prin muncă, fac dovada faptului că deținutul a fost disciplinat, stăruitor în muncă și a depus eforturi pentru îndreptare, concluzia instanței de fond privind îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 59 Cod penal fiind justă. Perspectivele de reintegrare în societate sunt crescute și datorită sprijinului de care condamnatul se bucură din partea membrilor familiei și a identificării unei surse licite de venituri, acesta beneficiind de o propunere fermă de angajare.
Natura infracțiunii pentru care a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află condamnatul nu constituie un criteriu pentru aprecierea oportunității acordării liberării condiționate, iar perioada rămasă până la expirarea termenului pedepsei trebuie analizat în cadrul condiției privind fracția din pedeapsă impusă de lege pentru a fi analizată liberarea condiționată și această condiție este îndeplinită, astfel cum s-a arătat în procesul verbal întocmit de comisia de specialitate și de către instanța de fond; cu atât mai mult, până la soluționarea contestației condamnatul a mai executat o perioadă de peste 60 de zile de la momentul analizei în comisie aspect care întărește aprecierea privind legalitatea și temeinicia sentinței atacate.
În concluzie tribunalul constată că nu este fondată contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria B. și pe cale de consecință o va respinge în baza art. 4251 al. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în contestație vor fi lăsate în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 1493/02.09.2015 a Judecătoriei B. pe care o menține.
Dispune punerea în libertate a condamnatului C. A. R. cnp_3 dacă nu este arestat în altă cauză.
Atrage atenția condamnatului C. A. R. asupra dispozițiilor art. 104 al. 2 din Noul Cod Penal, potrivit cărora dacă după acordarea liberării cel condamnat a săvârșit o nouă infracțiune care a fost descoperită în termenul de încercare și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen instanța revocă liberarea și dispune executarea restului de pedeapsă. Pedeapsa pentru noua infracțiune se stabilește și se execută după caz potrivit dispozițiilor de la recidivă sau pluralitate intermediară.
În baza art. 275 al. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.10.2015.
Președinte,Grefier,
D. R. RusuClaudia M. C.
Red DR/2.11.2015
Dact CMC/6.11.2015
Ex5/jud fond. M. T.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 353/2015.... | Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr.... → |
|---|
