Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 406/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 406/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 26-11-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BRASOV
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR.406/CONTESTAȚIE
Ședința publică din data de 26.11.2015
PREȘEDINTE: D. M. G. - judecător
GREFIER: I. T. P.
Cu participare PROCUROR: U. C. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării contestației formulată de către petentul condamnatul L. F. O., împotriva sentinței penale nr.1795/14.10.2015 pronunțată de Judecătoria B..
Dezbaterile în cauză au fost înregistrate conf. art.369 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 26.11.2015.
TRIBUNALUL,
Asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 1795/14.10.2015, Judecătoria B. a hotărât următoarele:
În baza art 587 Ncpp rap la art 59 Cp respingere cererea de liberare condiționată formulată de petentul L. F. O., fiul lui G. și M., născut la data de 30.04.1983 în orașul Cămpulung Muscel, jud. Argeș, CNP._, în prezent deținut în Penitenciarul C. în executarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr 681/2015 pronunțată de Judecătoria B. pentru săvârșirea infracțiunii prev de Legea nr 46/2008, mandat de executare a pedepsei nr 935/2015
În baza art.587 alin.2 Ncpp fixează termen pentru înnoirea cererii de liberare condiționată după data de 05.12.2015.
În baza art 272 Ncpp onorariu apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei se avansează din fondurile Tribunalului B. în contul Baroului de Avocați B..
În baza art. 275 alin.2 Ncpp obligă petentul să plătească statului suma de 180 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:
Liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată faptul că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
În conformitate cu prevederile art. 59 alin1 Cp, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Ncp referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale”.
Instanța a constatat că petentul L. F. O. se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr 681/2015 pronunțată de Judecătoria B. pentru săvârșirea infracțiunii prev de Legea nr 46/2008, mandat de executare a pedepsei nr 935/2015
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 476/06.10.2015 întocmit de către Comisie rezultă că petentul L. F. O. a început executare pedepsei la data de 30.04._ și acesta urmează să expire la termen la data de 04.08.2016. Până la data încheierii procesului-verbal petentul L. F. O. a executat 611zile,( din care executate 525 zile și 86 zile arest preventiv ) și 0 zile câștigate ca urmare a muncii prestate,fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 2/3 și anume 609zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
În ceea ce privește îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de art. 59 al. 1 Cp, instanța a reținut că, astfel cum rezultă din caracterizarea petentului în perioada detenției, deținutul nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat și a participat la programe de educație și asistență psihosocială.
Pe de altă parte, art.59 Cp prevede ca și criteriu pentru acordarea libertății condiționate antecedentele penale ale unei persoane.
Instanța a reținut că petentul L. F. O. a mai fost condamnat prin sentința penală nr 140/22.06.2009 pronunțată de Judecătoria F. pentru fapte similare și deși a beneficiat suspendarea executării pedepsei conform art 81 Cp a perseverat în activitatea infracțională.
În raport de acestea, instanța a apreciat că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Față de cele menționate mai sus, instanța a considerat că la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberare condiționată prevăzute de art. 59 Cp iar termenul fixat de Comisie pentru reînnoirea cererii este adecvat astfel că a respins cererea de liberare condiționată formulată în cauză și a menținut termenul menționat în procesul verbal, respectiv 05.12.2015 dată după care petentul va putea formula o nouă cerere de liberare condiționată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat contestație condamnatul L. F. O. care a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată.
Contestația declarată de condamnatul L. F. O. nu este fondată și urmează să fie respinsă pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Din caracterizarea petentului în perioada detenției, deținutul nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat și deși a participat la programe de educație și asistență psihosocială nu se remarcă o evidențiere deosebită a acestuia, de asemenea nu se constată o implicare a acestuia în activități productive. Totodată, se constată că persoana condamnată nu se află la prima confruntare cu legea penală: anterior a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoarea și a beneficiat de suspendarea condiționată a executării pedepsei, însă în cursul termenului de încercare a suspendării condiționate a comis fapta pentru a fost condamnat la pedeapsa pe care o execută în prezent. Acest aspect nu poate fi ignorat întrucât la formarea convingerii instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate trebuie analizată și frecvența faptelor antisociale comise de condamnat, evoluția comportamentului și atitudinii acestuia față de valorile ocrotite de legea penală.
În acest context, nu sunt îndeplinite la acest moment situat la o primă analiză a situației condamnatului, condițiile art. 59 Cod penal anterior privind liberarea condiționată, amânarea discutării situației petentului cu două luni este justificată, termenul fixat de comisia de specialitate din penitenciar și însușit de instanța de fond fiind adecvat pentru continuarea procesului de reeducare în penitenciar, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada asumării unui comportament dezirabil social.
În concluzie tribunalul constată că sentința instanței de fond este legală și temeinică și se impune a fi menținută, contestația formulată de condamnatul L. F. O. urmând a fi respinsă ca nefondată în baza art. 4251 al. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, față de soluția de respingere a căii de atac, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în contestație, în care se va include și onorariul avocatului din oficiu, potrivit art. 272 al. 1 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul L. F. O. împotriva sentinței penale nr. 1795/14.10.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar penal nr._ , sentință pe care o menține.
În baza art. 272 al. 1 Cod de procedură penală onorariul avocatului din oficiu M. A., de 130 lei se include în cheltuielile judiciare și se avansează de stat.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2015.
Președinte, Grefier,
M. G. D. I. T. P.
Red. MGD /04.12.2015
Tehnored.Itp/07.12.2015
5 ex.
Jud. fond.A. A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 404/2015.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 137/2015.... → |
|---|
