Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 372/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 372/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 28-10-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 372/C
Ședința publică din data de 28.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. D. - judecător
Grefier I. T. P.
Cu participare PROCUROR: C. U.- P. de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării contestației formulată de petentul condamnat E. A., împotriva sentinței penale nr. 1588/17.09.2015 pronunțată de Judecătoria B. .
Dezbaterile în cauză au fost înregistrate conform art.369 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 28.10. 2015.
TRIBUNALUL,
Asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 1588/17.09.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar penal nr._ s-a dispus:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de E. A., fiul lui - și M. născut la data de 01.10.1989, în prezent deținut în Penitenciarul C., având ca obiect liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 115/2013 a Judecătoriei Târgu S..
Fixează termen pentru reînnoirea cererii după data de 07.03.2016.
În temeiul art. 275 alin. (2) Cod procedură penală obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în valoare de 100 lei.
În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală Cod procedură penală, suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, rămâne în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 10.09.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B., sub numărul de mai sus, cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat E. A., în vederea soluționării cauzei fiind atașat procesul-verbal nr. 415/08.09.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. și caracterizarea persoanei condamnate.
Din cuprinsul procesului-verbal rezultă că deținutul a început la data de 07.01.2013 executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.115/2013 a Judecătoriei Târgu S., urmând să expire în termen la data de 06.01.2017.
Comisia a constatat că, pentru a deveni propozabil în vederea acordării liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsa ce i-a fost aplicată, respectiv 974 zile, din care, în cazul în care muncește, 244 zile se consideră executate în baza muncii prestate, iar 730 zile trebuie executate efectiv.
Analizând în concret situația condamnatului, comisia a reținut în procesul-verbal depus la dosarul cauzei că petentul condamnat a executat până la data întocmirii procesului-verbal un număr de 975 zile.
Potrivit prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, trebuie să fie stăruitor în muncă și să dea dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din înscrisurile aflate la dosar instanța a reținut îndeplinită în cauză condiția fracției minime stabilite de lege în vederea acordării liberării condiționate.
În ceea ce privește dovezile de îndreptare cerute de lege în vederea acordării liberării condiționate, instanța a reținut că pe perioada executării petentul a fost sancționat disciplinar pentru lovirea altui deținut, sancțiunea aplicată rămânând definită, și pentru deținerea de obiecte interzise, ambele sancțiuni aplicate fiind ridicate sau anulate.
Petentul condamnat a participat la progame educaționale, fără a avea zile câștigate în urma muncii prestate.
Conform mențiunilor din procesul-verbal depus la dosar, petentul are un nivel intelectual scăzut și, deși stabil afectiv, prezintă risc de vulnerabilizare pe fondul carențelor cognitive. Pe parcursul executării pedepsei, deși a avut unele dificultăți în respectarea regulilor instituționale, ulterior și-a revizuit conduita.
De asemenea, din mențiunile procesului-verbal depus la dosarul cauzei, instanța a reținut că petentul este cunoscut cu antecedente penale, momentan fiind în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Având în vedere faptul că executarea pedepsei urmează să expire în termen la data de 06.01.2017, văzând comportamentul condamnatului pe parcursul executării pedepsei, instanța a apreciat că perioada executată nu este suficientă pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului, fiind necesar ca acesta să continue eforturile pentru a dovedi îndreptarea sa și faptul că scopul pedepsei a fost atins.
În aceste condiții, în baza art. 587 Cod procedură penală raportat la art. 59 Cod penal anterior, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de către condamnat și a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 07.03.2016.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație în termen legal condamnatul E. A. solicitând punerea în libertate condiționată deoarece îndeplinește condițiile legale.
În calea de atac nu s-au administrat alte probe.
Examinând cauza Tribunalul constată următoarele:
Liberarea condiționată reprezintă un beneficiu acordat de legiuitor persoanelor condamnate care, după executarea unei fracții anume prevăzute de lege, au dat dovezi temeinice în sensul că reinserția socială a celui condamnat se poate realiza mai devreme decât durata efectivă a pedepsei.
Dovezile temeinice la care face referire legiuitorul în art. 59 Cod penal anterior sunt reprezentate de: conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, posibilitățile de reinserție socială și familială, antecedența penală etc. Simpla împlinire a termenului prevăzut de legiuitor nu dă dreptul automat la liberare condiționată, ci creează doar o vocație celui condamnat; regula în procesul penal o reprezintă executarea efectivă, zi la zi, a pedepsei aplicate și doar excepțional se poate dispune liberarea condiționată anterior datei la care pedeapsa s-ar împlini.
Din caracterizarea depusă la dosar constatăm că petentul – aflat la prima analiză a cererii de liberare condiționată a manifestat pe durata detenției un comportament oscilant cu participare scăzută la programe de educație și asistență psihosocială, nu a desfășurat activități lucrative, este neșcolarizat, necalificat, analfabet, a făcut progrese în înțelegerea limbii române.
Se constată așadar că deținutul nu a evidențiat un interes pentru participare la programele tematice și educaționale având ca scop inclusiv reducerea riscului privind reluarea comportamentului infracțional, având în vedere că pedeapsa în executarea căreia se află i s-a aplicat pentru o infracțiune contra patrimoniului, în condițiile în care persoana condamnată nu se află la un prim impact cu rigorile legii penale, suferind în trecut condamnări pentru același gen de infracțiuni. Reluând comportamentul infracțional se desprinde faptul că acesta nu s-a reeducat în spiritul respectului față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială ignorând clemența ce i-a fost acordată anterior de judecător.
În plus evaluarea psihologică a stabilit că acesta deși stabil afectiv, prezintă risc de vulnerabilizare pe fondul carențelor cognitive. Pe parcursul executării pedepsei, deși a avut unele dificultăți în respectarea regulilor instituționale, ulterior și-a revizuit conduita.
Așa fiind, temeinic și legal, prima instanță a apreciat că, față de deținutul E. A. este oportună amânarea liberării, fiind necesar ca acesta să facă dovada însușirii recomandărilor instanței de judecată pentru formarea convingerii că atitudinea sa față de valorile sociale ocrotite de lege s-a modificat, termenul fixat pentru înnoirea propunerii sau cererii de liberare condiționată astfel cum a fost stabilit de comisia locului de deținere satisfăcând scopul de reeducare urmărit .
Pentru aceste considerente, se va dispune potrivit art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală respingerea ca nefondată a contestației promovată de petentul condamnat E. A., cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 274, 275 Cod procedură penală relativ la cheltuielile judiciare avansate de stat în calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de contestatorul condamnat E. A. împotriva sentinței penale nr. 1588/17.09.2015 a Judecătoriei B., sentință pe care o menține.
În baza art. 274 Cod procedură penală onorariul de 130 lei al avocatului din oficiu O. A. M. desemnat pentru contestator se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2015.
Președinte, Grefier,
M. G. D. I. T. P.
Red. MGD /26.11.2015
Tehnored.Itp/26.11.2015
5 ex.
Jud. fond.B. A.C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 368/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 380/2015.... → |
|---|
