Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 182/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 182/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 28-05-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 182/CONTESTAȚIE
Ședința publică din data de 28.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. T. - judecător
Grefier I. T. P.
Cu participare PROCUROR: A. I. - P. de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării contestației formulată de petentul condamnat L. O. împotriva sentinței penale nr. 466/18.03.2015 pronunțată de Judecătoria B. .
Dezbaterile în cauză au fost înregistrate conform art.369 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 20._, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 27.05.2015, respectiv, 28.05.2015 .
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 466/18.03.2015 Judecătoria B.
La data de 09.03.2015 sub număr de dosar_ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B. cererea de liberare condiționată formulată de petentul L. O. deținut în Penitenciarul C. acesta contestând și decizia Comisiei din cadrul Penitenciarului C. de a amâna formularea propunerii de liberare condiționată până după data de 02.07.2015.
În motivarea cererii petentul arată că, execută o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și deși a participat la multiple cursuri, a absolvit clasa a VIII-a și a muncit în mai multe brigăzi a primit o amânare de 4 luni din partea comisiei de liberării condiționate.
La dosarul cauzei s-a depus procesul verbal nr. 99/03.03.2015( f. 5) și caracterizarea petentului ( f. 6 ).
Petentul în susținerea cererii a depus înscrisuri medicale.
Analizând cererea de liberare condiționată formulată de petent, instanța a reținut faptul că liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată faptul că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
În conformitate cu prevederile art. 59 alin1 Cod penal, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Cod penal referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale”.
Instanța constată că petentul L. O. se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 571/2014 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 209 Cod penal, mandat de executare a pedepsei nr.576/2014.
Din cuprinsul procesului-verbal nr.99/ 03.03.2015 întocmit de către Comisie rezultă că petentul L. O. a început executare pedepsei la data de 24.02.2012 și acesta urmează să expire la termen la data de 10.09.2017. Până la data încheierii procesului-verbal petentul L. O. a executat 1708 zile, din care executate 1635 zile( din care531 zile arest preventiv ) și 73 zile câștigate ca urmare a muncii prestate,fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 2/3 și anume 1704 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
În ceea ce privește îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de art. 59 al. 1 Cod penal, instanța reține că, astfel cum rezultă din caracterizarea petentului în perioada detenției, deținutul a fost sancționat disciplinar de trei ori,după care a fost judecat în libertate, în perioada de după revenire în penitenciar s-a străduit să participe la cât mai multe programe și activități educaționale și să se integreze, motiv pentru care a fost recompensat de 7 ori. În luna decembrie 2014 a fost sancționat disciplinar, sancțiune ce a fost anulată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate, după care penitenciarul a contestat în instanță decizie.
Pe de altă parte, art. 59 Cod penal prevede ca și criteriu pentru acordarea libertății condiționate antecedentele penale ale unei persoane.
Instanța va reține că petentul L. O. a mai fost cercetat pentru infracțiunii contra patrimoniului, fiind condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 334/06.03.2008 pronunțată de Judecătoria B. pedeapsă ce a fost suspendată conform art. 86 ind. 1 Cod Penal. În raport de acestea, se apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Față de cele menționate mai sus, instanța a considerat că la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberare condiționată prevăzute de art. 59 Cod penal iar termenul fixat de Comisie pentru reînnoirea cererii este adecvat astfel că va respinge cererea de liberare condiționată formulată în cauză și va menține termenul menționat în procesul verbal, respectiv 02.07.2015 dată după care petentul va putea formula o nouă cerere de liberare condiționată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul
Contestația nu este fondată.
În urma analizării actelor dosarului și a criteriilor în funcție de care se apreciază și se dispune liberarea condiționată și anume perioada executată din durata pedepsei, stăruința în muncă și dovezile de îndreptare dar și antecedentele penale ale persoanei condamnate devenită propozabilă la liberarea condiționată, tribunalul constată că, soluția adoptată de judecătorie este corectă întrucât nu se justifică punerea în libertate a condamnatului.
Condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea conformă a condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate. Legea penală îi conferă condamnatului numai vocație la liberare condiționată, și nu un drept subiectiv de care să uzeze la împlinirea fracției de pedeapsă executată. De aceea realizarea acestei condiții obiective nu impune de plano și liberarea sa condiționată dacă conduita adoptată pe durata detenției nu relevă o reconsiderare evidentă a poziției față de ordinea juridică și crearea unor premise certe că integrarea sa socială este posibilă înainte de finalizarea pedepsei privative de libertate aplicată, deoarece pedeapsa și-a atins scopurile înainte de finalizare.
Atâta vreme cât pe toată perioada executării fracției impuse de lege, condamnatul nu a avut un comportament conform, din caracterizarea întocmită rezultând că petentul a conștientizat pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni, înseamnă că executarea pedepsei nu poate fi, în ceea ce îl privește, individualizată în modalitatea liberării condiționate instanța nefiind în măsură, în acest moment, a-și forma convingerea că cel condamnat nu va reitera comportamentul infracțional și că scopul pedepsei va putea fi astfel atins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală respinge contestația formulată de petentul condamnat L. O. ( fiul lui N. și E. născut la data de 30.08.1988, deținut în Penitenciarul C. în executarea pedepsei de 7 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.571/2014 a Judecătoriei Miercurea C.) împotriva sentinței penale nr. 466/18.03.2015 a Judecătoriei B. pe care o menține.
În baza art. 275 alin 2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.05.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. T. I. T. P.
Red. ACT /05.06.2015
Tehnored.ITP/05.06.2015
5 ex.
Jud. fond/A.A.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Luarea de mită. Art.289 NCP. Sentința nr. 66/2015. Tribunalul... → |
|---|
