Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 67/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 67/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 04-03-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 67/CONTESTAȚIE
Ședința publică din data de 04.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. T. - judecător
Grefier I. T. P.
Cu participare PROCUROR: A. I. - P. de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării contestației formulată de petentul condamnat P. N. împotriva sentinței penale nr 53/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. .
Dezbaterile în cauză au fost înregistrate conform art.369 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 25.02.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 04.03.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin sentința penala nr.53/14.01.2015 Judecătoria B., a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. N., fiul lui N. și E., născut la data de 02.01.1969, în loc. Hălchiu, jud. B., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., având ca obiect liberarea condiționată din executarea pedepsei de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 849/2008 pronunțată de Tribunalul B. și a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 05.11.2015.
În temeiul art. 275 alin. (2) Cod procedură penală a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Brasov.
Pentru a pronunța această soluție judecătoria a reținut următoarele
Condamnatul P. N., a formulat cerere de liberare condiționată, însoțită de procesul-verbal nr. 8/06.01.2015 întocmit de Comisia din cadrul Penitenciarului C. și de caracterizarea persoanei condamnate.
În motivarea cererii petentul arată că în opinia sa îndeplinește condițiile pentru liberare condiționată, iar pe parcursul executării pedepsei a urmat cursuri de integrare socială și psihologică, a participat la muncă, având un câștig de 324 zile și 13 clase, dând examenul de bacalaureat. Pe tot parcursul executării pedepsei familia i-a fost alături financiar și l-a vizitat lunar, iar în opinia sa fapta a comis-o în legitimă apărare. Solicită să se țină cont de conduita sa bună și interesul în câștigarea de zile și integrarea sa. A fost și este mustrat pentru fapta sa, crede că a plătit și merită să fie eliberat condiționat, să-și poată sprijini cei 3 copii și familia care i-a fost alături pe tot parcursul pedepsei.
Solicită admiterea liberării pentru a putea fi un ajutor în sânul familiei care i-a găsit un loc de muncă.
Din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că persoana condamnată se află în executarea pedepsei de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 849/2008 pronunțată de Tribunalul B. pentru săvârșirea infracțiunii de omor, care a început la data de 25.02.2006, urmând să expire în termen la data de 24.02.2019.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, comisia a constatat că deținutul trebuie să execute 3/4 din pedeapsă, respectiv 3561 zile, din care, în cazul în care muncește, 396 zile sunt considerate ca executate pe baza muncii prestate, iar 3165 zile trebuie efectiv executate.
Comisia a constatat că din data de 25.02.2006 până la data de 06.01.2015 condamnatul a executat 3238 zile și i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 324 zile, având un total de 3562 zile câștigate și executate.
Comisia a considerat că nu îndeplinește condițiile legale în vederea acordării beneficiului liberării condiționate și a dispus amânarea până la data de 05.11.2015, arătând că pe durata executării pedepsei până în prezent a fost sancționat disciplinar de 3 ori(două rapoarte de incident ridicate, unul neridicat). Deținutul este recidivist, săvârșind anterior și o altă infracțiune contra persoanei, respectiv tâlhăria. De asemenea, restul pedepsei de executat este mare. S-a arătat de către comisie că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Față de cererea de liberare condiționată formulată de petent, instanța a reținut că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal și Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Analizând condițiile impuse de lege în vederea acordării beneficiului liberării condiționate, instanța a constatat că reglementarea conținută de Codul penal anterior este mai favorabilă acestuia, urmând să țină cont de prevederile acesteia la analiza cererii de liberare condiționată formulată.
Astfel, potrivit prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal anterior, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute cel puțin 3/4 din durata pedepsei în cazul închisorii mai mare de 10 ani, trebuie să fie stăruitor în muncă și să dea dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din procesul-verbal întocmit de comisie reiese că persoana condamnată a executat 3238 zile și i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 324 zile, având un total de 3562 zile câștigate și executate.
Astfel, instanța constată îndeplinită condiția privind executarea fracției minime obligatorii prevăzute de lege în vederea acordării liberării condiționate.
Din caracterizarea depusă la dosarul cauzei de către comisia din cadrul Penitenciarului C. reiese că deținutul are un comportament oscilant, cu participare la programe de educație și asistență psihosocială și la activități productive, este emotiv, impulsiv, cu tendința de a reacționa disproporționat față de natura și intensitatea stimulilor, a obținut sau încercat să obțină prin promisiuni, servicii, avantaje morale sau materiale de la alte persoane.
Cu privire la antecedentele penale, instanța reține că petentul condamnat nu este la prima încălcare a legii penale, fiind anterior condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Instanța apreciază că liberarea condiționată din executarea pedepsei aplicate condamnatului constituie un beneficiu a cărui acordare trebuie analizată din perspectiva realizării sau nu a scopului pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și formarea unei atitudini corecte a celui condamnat față de ordinea de drept.
Persoana condamnată este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepsei, pedeapsa urmând să expire în termen la data de 24.02.2019.
Instanța a apreciat că în raport de antecedentele penale, perioada pe timp pe care o mai are de executat condamnatul din pedeapsa de 13 ani închisoare în executarea căreia se află, comportamentul oscilant, faptul că este impulsiv, cu tendința de a reacționa disproporționat față de natura și intensitatea stimulilor, faptul că a fost sancționat disciplinar de 3 ori în timpul executării pedepsei, simpla împlinire a fracției în condițiile în care condamnatul nu a avut un comportament conformist, fiind sancționat disciplinar în perioada executării pedepsei, nu este suficientă în vederea acordării liberării condiționate, executarea în continuare a pedepsei închisorii fiind necesară în vederea responsabilizării condamnatului în ceea ce privește consecințele penale ale unei infracțiuni îndreptate contra vieții.
Instanța a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 05.11.2015.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul.
Examinând hotărârea atacată în raport de actele dosarului tribunalul constată nefondată contestația formulată.
În urma analizării actelor dosarului și a criteriilor în funcție de care se apreciază și se dispune liberarea condiționată și anume perioada executată din durata pedepsei, stăruința în muncă și dovezile de îndreptare dar și antecedentele penale ale persoanei condamnate devenită propozabilă la liberarea condiționată, tribunalul concluzionează asemenea instanței de fond că, în raport de acestea, nu se justifică punerea în libertate a condamnatului imediat după împlinirea fracției.
Privită singular, împrejurarea că persoana condamnată se află la prima analiză nu este un temei pentru a considera că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca aceasta să beneficieze de liberare condiționată. Dar atâta vreme cât pe toată perioada executării fracției impuse de lege, condamnatul nu a avut un comportament conform, din caracterizarea întocmită rezultând că petentul nu a conștientizat pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni, înseamnă că executarea pedepsei nu poate fi, în ceea ce îl privește, în acest moment individualizată în modalitatea liberării condiționate instanța nefiind în măsură a-și forma convingerea că cel condamnat nu va reitera comportamentul infracțional și că scopul pedepsei va putea fi astfel atins.
În fața tribunalului, contestatorul a depus 18 rapoarte de recompensă din conținutul cărora rezultă tocmai comportamentul său oscilant, faptul că este impulsiv și are tendința de a reacționa disproporționat față de realitatea împrejurării în care se află.
Pentru aceste motive, apreciind asemenea instanței de fond adecvat termenul fixat de comisie după împlinirea căruia se va putea propune sau cere o nouă analiză a situației petentului condamnat, instanța va respinge contestația formulată cu obligarea petentului contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b Cod procedură penală respinge contestația formulată de contestatorul condamnat P. N. (fiul lui N. și E., născut la data de 02.01.1969, în loc. Hălchiu, jud. B., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C.) împotriva sentinței penale nr.2915/10.12.2014 a Judecătoriei B., pe care o menține.
În baza art 275 alin 2 Cod procedură penală obligă condamnatul să plătească statului suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă din care onorariul avocatului desemnat din oficiu B. I. în cuantum de 100 de lei se suportă din fondurile special alocate Tribunalului B..
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 04.03.2015
Președinte, Grefier,
A. C. T. I. T. P.
Red. ACT /04.03.2015
Tehnored.ITP/04.03.2015/ 5 ex.
Jud. fond/O.S.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 70/2015.... | Luarea de mită. Art.289 NCP. Sentința nr. 16/2015. Tribunalul... → |
|---|
