Luarea de mită (art.289 NCP). Sentința nr. 139/2015. Tribunalul BRAŞOV

Tribunalul BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 139/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 5325/62/2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL B.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR.139/S

SEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.05.2015

PREȘEDINTE: D. M.-G. - judecător

GREFIER: C. A.- E.

Cu participarea procurorului – U. C. E. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării cauzei penale privind pe inculpatul S. I. S. trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de: luare de mită în formă continuată, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (12 acte materiale), cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (12 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.

La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 06.05.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 20.05.2015 și 26.05.2015.

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei penale de față:

Constată că prin rechizitoriul din 30.09.2014 întocmit în dosarul 632/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. s-a dispus:

Trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S. I. S. sub aspectul comiterii infracțiunilor de:

- luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (12 acte materiale) faptă ce constă în aceea că acesta, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 07.03.2014 și la data de 29.03.2014, ocupând funcția de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit diferite sume de bani de la 12 călători frauduloși, în cuantum total de 115 lei, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia și

- abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (12 acte materiale), faptă ce constă în aceea că acesta, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 07.03.2014 și la data de 29.03.2014 aflându-se în exercitarea funcției de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind 12 călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în cuantum total de 264 lei, constând în prețul legitimațiilor de călătorie necesare a fi fost eliberate în tren pentru distanțele respective de deplasare, și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

În cursul urmăririi penale a fost administrat următorul material probatoriu:

- actele premergătoare cuprinse în procesul – verbal al procurorului din data de 08.06.2011;

- declarațiile martorilor R. Ș. A. (din 05.11.2012), S. M. (din 23.07.2012), T. I. (din 18.10.2012) și procesul–verbal privind consemnarea declarației investigatorului sub acoperire cu numele atribuit M. E. (din 05.07.2012);

- procesele-verbale din data de 07.03.2014 și 29.03.2014 ale investigatorilor C. A., M. A., A. E., G. P., G. R. ȘI I. G.;

- procesele-verbale din datele de 06.04.2014 și 02.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental din data de 07.03.2014 și 29.03.2014;

- procesele-verbale din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului S. I. S.;

- procesele-verbale din data de 04.04.2014 și 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru rutele de interes în cauză;

- înscrisuri comunicate de S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A – Sucursala de Transport Feroviar de Călători B. cu adresa nr. BV1 2/1923/24.06.2014, privind relațiile de muncă ale inculpatei L. E. (fișa postului, sancțiuni disciplinare aplicate inculpatului etc.);

- alte înscrisuri.

În fața instanței de judecată, la termenele de judecată din datele de 14.01.2015 și 11.02.2015, inculpatului i-au fost aduse la cunoștință dispozițiile art. 374 al. 4 Cod procedură penală, acesta a învederat acestei instanțe că solicită judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun întrucât se consideră nevinovat .

Astfel, instanța a procedat la audierea inculpatului care a consimțit să dea declarație - f. 50, a audiat investigatorii C. A., M. A., A. E., G. P., G. R. și I. G., a vizionat CD-urile atașate dosarului cauzei, a admis proba cu înscrisuri pentru inculpat –sens în care acesta a depus la dosarul cauzei înscrisurile de la filele 96-108, a dispus efectuarea unui referat de evaluare presentențială a inculpatului de către Serviciul de Probațiune B. –f. 92.

Din analiza probatoriului cauzei, instanța retine în fapt următoarele:

S. Națională de Transport Feroviar de Călători (S.N.T.F.C.) „C.F.R. Călători” S.A. este persoană juridică română, cu capital de stat, care desfășoară activități de interes național, în scopul realizării transportului feroviar public de călători, având caracter de serviciu public social, potrivit art. 2 alin. 2, art. 4, art. 9, art. 15 alin. 2 din H.G. nr. 584/1998 privind înființarea Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători „C.F.R. Călători” S.A. prin reorganizarea Societății Naționale a Căilor Ferate Române - C.F.R. Călători și art. 2, art. 5, art. 6 din Statutul societății, anexă a H.G. nr. 584/1998.

Astfel, S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A este o persoană juridică de interes public, cu capital integral de stat, orice persoană care exercită atribuții legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia, având calitatea de funcționar public, în sensul art. 175 alin. 1, lit. c) Cod penal.

Reglementările interne privind activitatea de control trenuri sub aspectul verificării documentelor de călătorie, constând în revizia legitimațiilor de călătorie de către personalul de tren, alcătuit din șef tren și conductor tren, precum și în controlul efectuat de către organele de control ale societății, reprezentate de controlorii de bilete, inspectorii de specialitate și revizorii regionali și centrali, sub conducerea unui revizor general – pot fi regăsite în Instrucția pentru controlul trenurilor nr. 80/01.01.1954 a Ministerului Căilor Ferate – Direcțiunea Generală a Exploatării; Dispoziția Directorului General al SNTFC „CFR Călători” S.A. nr. 10/14.05.2004 privind organizarea activității serviciilor specializate în activitatea de control a activității personalului de tren, stație și legalității călătoriei; Dispoziția Directorului General al SNTFC „CFR Călători” S.A. nr. 36/02.11.2006 privind Îndrumătorul pentru stabilirea gravității unor nereguli ce pot fi constatate în sarcina salariaților și a modului de tratare aplicabil, H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, republicată, precum și în Statutul disciplinar al personalului din unitățile de transport, adoptat prin Decretul nr. 360/1976 al Consiliului de Stat și în Regulamentul intern al societății aprobat prin Hotărârea nr. 4/15.05.2012 a Consiliului de Administrație.

Normele interne în domeniu se completează cu atribuțiile și sarcinile de serviciu ale personalului respectiv, stabilite prin fișele posturilor și alte dispoziții interne pe linia de muncă privind activitatea de control trenuri.

Astfel, personalul de tren, format din șef tren și conductor tren, alcătuind partida trenului, au ca atribuții principale în acest sens, după cum urmează:

- la . și notează în registrul special finanțat, sub semnătură, sumele de bani personali pe care îi deține, solicitând consemnarea acestora în carnetul de activitate de către șeful de tură comanda personalului de tren; nu se admit diferențe în plus sau în minus față de banii declarați în carentul de activitate la . de motivul invocat;

- să trateze călătorii constatați în tren fără legitimații de călătorie sau cu legitimație de călătorie incompletă, să verifice identitatea titularilor de legitimații nominale, să verifice legitimațiile de călătorie să fie valabile la trenul, clasa și data respectivă;

- revizia legitimațiilor de călătorie să se facă imediat după plecarea trenului din stația de formare sau stația din parcurs;

- să patruleze permanent prin sectorul său de activitate pentru a verifica și trata toți călătorii care urcă în tren din toate punctele prevăzute cu oprirea trenului și pentru a sesiza cu ușurință pătrunderea în sector a unui călător fraudulos provenind din sectoarele adiacente deservite de ceilalți conductori;

- solicită sprijin organelor de poliție din tren sau la prima stație cu post de poliție TF pentru identificarea călătorilor ce trebuie tratați pentru nereguli de la normele de transport;

- se preocupă permanent de creșterea veniturilor la calea ferată;

- pentru orice neregulă, precum afluența de călători, greutăți întâmpinate în colaborarea cu organele de poliție TF referitoare la predarea călătorilor frauduloși care nu pot fi identificați, face raport de eveniment și îl înaintează spre înregistrare șefului de tură de la comanda proprie sau din parcurs.

Persoanele din cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A. care ocupă funcții de conductor tren și șef tren, au atribuții de constatare și sancționare a contravențiilor, potrivit art. 4 și 5 din H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, republicată, fiind astfel aplicabile disp. art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, modificată și completată.

Prezenta cauză a avut ca mod de sesizare procesul-verbal din data de 17.03.2011, sub nr. 520/P/2011, încheiat de organele poliției judiciare din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi B. din cadrul Direcției Poliției Transporturi a Inspectoratului General al Poliției Române, în cauză fiind efectuate cercetări privind o faptă de luare de mită din data de 17.03.2011, reținută în sarcina numitului I. V., conductor tren în cadrul Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători (S.N.T.F.C.) „C.F.R. Călători” S.A., prin rezoluția procurorului dată în cauză la data de 08.06.2011 dispunându-se începerea urmăririi penale în acest sens.

Din cercetările ulterioare efectuate în cauză a rezultat că astfel de fapte săvârșite de personalul din cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. CĂLĂTORI” S.A. au o frecvență cu totul deosebită reprezentând un fenomen generalizat de corupție în sânul societății comerciale naționale în cadrul activității de verificare a documentelor de călătorie. În acest sens s-a avut în vedere ansamblul situației de fapt ce rezultă din materialul probatoriu administrat în cauză, în special datele și informațiile puse la dispoziție de către investigatorii sub acoperire autorizați în cauză, situațiile reținute privind comunicările în mediul ambiental și telefonic interceptate și înregistrate în cauză, precum și denunțurile formulate și declarațiile învinuiților și martorilor ascultați în cauză, exemplificând în acest sens după cum urmează.

În cadrul urmăririi penale efectuate în cauză, la data de 05.11.2012 a fost audiat martorul R. Ș. A., ocupând funcția de director general al societății în perioada respectivă. Astfel, martorul a subliniat că societatea națională parte vătămată are în principiu pierderi și nu are rentabilitate comercială, precizând că singura sursă de venit a societății provine din încasările din vânzarea documentelor de călătorie, aceasta constituind aproximativ 25% din totalul veniturilor, restul până la 100 % provenind din subvențiile de la stat, astfel că societatea are un deosebit interes în creșterea acestor venituri și a fost dispusă să ia măsurile necesare.

În acest sens, martorul a arătat că au fost adoptate o . reglementări specifice, însă aplicarea lor nu a dat rezultatul scontat, în fiecare caz în parte regăsindu-se diverse justificări, precum sancționarea blândă a unor astfel de abateri ale personalului, pe diverse considerente și luând în considerare cazurile respective în mod izolat, iar nu în ansamblul situației de fapt privind fenomenul de călătorie frauduloasă.

De altfel, martorul a menționat ca măsură specială atribuirea unui spor de salariu personalul de tren, reprezentând 10% din încasările pe care le efectuează prin eliberarea legitimațiilor de călătorie în tren (BTT – bilet tarif în tren), acesta având un cost mai ridicat cu 50% decât cel de la casa de bilete.

Martorul director general a apreciat personal că pierderile anuale ale companiei cauzate de călătoria frauduloasă se ridică la suma de 130-150 de milioane de lei noi, fiind aproximativ 30% din totalul încasărilor respective.

În continuarea cercetărilor efectuate, la data de 23.07.2012, a fost ascultat în cauză, în calitate de martor, numitul S. M.. Acesta a deținut în perioada octombrie 2011 – iulie 2012, funcția de revizor general în cadrul Revizoratului General de Siguranța Circulației și Control din cadrul unității economice respective – aceasta fiind funcția de conducere superioară în cadrul structurii ce avea în competență activitatea comercială privind colectarea veniturilor provenite din eliberarea legitimațiilor de călătorie și controlul acestei activități – fiind astfel cel mai în măsură să evidențieze aspecte legate de activitatea respectivă.

Cu ocazia audierii sale, acesta a arătat că, în timpul exercitării funcției sale de conducere, a sesizat caracterul scăzut al veniturilor din legitimațiile de călătorie și a prezentat această situație factorilor de conducere a unității economice – adunarea generală a asociaților și consiliului de administrație, precum și directorului general al unității, întocmind rapoarte specifice în acest sens.

Despre această situație, acesta a apreciat că se datorează „unor înțelegeri între persoanele cu funcții de control și personalul de tren, în sensul că aceștia ignorau aspecte legate de călătoria frauduloasă, practic personalul ar fi primit bani de la călătorii frauduloși pentru a le facilita călătoria, iar inspectorii și revizorii de specialitate care efectuau controlul asupra celor dintâi nu evidențiau aceste aspecte”.

În același sens, martorul a evidențiat că, potrivit propriei sale analize, pierderile suferite de unitatea economică respectivă se ridică la aproximativ un procent de „35-40 %” din totalul încasărilor din emiterea legitimațiilor de călătorie. Astfel, având în vedere că aceasta este, în principiu, singura sursă de finanțare a unității economice respective, se evidențiază astfel un prejudiciu important care afectează întreaga activitate a societății.

În continuare, martorul a relevat că măsurile luate de conducerea unității pentru stoparea acestui fenomen, precum întocmirea unor programe încrucișate de control specific, înregistrarea video a activității comerciale și alte asemenea – au dat doar rezultate minime, o astfel de analiză fiind îngreunată de atitudinea personalului cu astfel de funcții.

Totodată, martorul a arătat că a suspectat de astfel de neregularități inclusiv persoane ocupând funcții de control superioare în cadrul structurii respective, relevând aspecte concrete în aceste sens.

La data de 03.08.2012 a fost ascultat în cauză numitul T. I., conductor tren, care a confirmat cele reținute anterior. Acesta a declarat că această situație persistă de mai mult timp și are un caracter de obișnuință, fiind „o practică generală în a se da bani organelor de control pentru ca acestea să nu constate nereguli”, bani provenind de la călători frauduloși. Mai mult, acesta a precizat, în clar, că „în ultimii doi ani cu siguranță nu au existat situații în care să am parte de controale din partea inspectorilor și aceștia să nu primească la sfârșit sume de bani, cu excepția momentelor când aceștia aveau suspiciuni că pe traseu s-ar afla și alte echipe de supra-control sau organe de poliție”.

În continuare, martorul a afirmat că personalul de tren „primește informații în mod constant de la inspectori referitor la programul pe care îl au și dacă urmează să fie controlați de către aceștia, acest lucru făcându-se pentru ca eu și colegul meu să ne pregătim în sensul că să fie bilete tratate în tren, să le lăsăm și călători netratați pentru a le putea tăia bilete și astfel să aibă activitate și totodată pentru a lua bani de la călători frauduloși și a nu le elibera bilete având astfel bani pentru a le da și lor”.

În cursul urmăririi penale, la data de 05.06.2012, în baza art. 861 alin. 7 Cod Procedură Penală și în condițiile speciale prev. de art. 861 și art. 862 Cod Procedură Penală, procurorul a procedat la ascultarea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele atribuit M. E.. Potrivit celor astfel consemnate, investigatorul a detaliat cele menționate în cuprinsul proceselor-verbale încheiate și depuse la dosarul cauzei, descriind actele materiale și modalitățile în care acestea au fost reținute. Astfel, investigatorul sub acoperire a arătat că, angajat fiind în unitatea economică respectivă, în funcția de controlor bilete (funcție de control imediat superioară personalului de tren pe linia de muncă a verificării documentelor de călătorie) și, mai apoi, inspector de specialitate, cu atribuții privind verificarea activității personalului partidelor de tren (conductori și șefi de tren), aceștia din urmă îi înmânau, în diverse modalități, atât lui cât și colegilor săi având aceleași atribuții, sume de bani și alte foloase, pentru a ignora neregularitățile ce puteau fi reținute cu ocazia controalelor specifice respective, în special prezența unui număr mare de călători frauduloși, cărora componenții partidelor de tren le permiteau călătoria în schimbul unor sume de bani primite de la aceștia, pe care le însușeau fraudulos.

Așadar, din descrierea investigatorului sub acoperire a reieșit amploarea activității infracționale respective, un fenomen generalizat de fapte de corupție și o relaționare apropiată între participanți pentru realizarea actelor de corupție, relevându-se aspecte privind asocierea acestora în vederea săvârșirii unor astfel de infracțiuni.

În acest sens, investigatorul a detaliat aspecte infracționale privind fiecare persoană cu care a intrat în legătură pe parcursul exercitării atribuțiilor sale de serviciu, relevându-se astfel o practică curentă și generalizată de acte de corupție în sânul activității profesionale ale persoanelor cu astfel de atribuții și sarcini de serviciu.

Inculpatul S. I. S. în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ocupând funcția de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit sume de bani de la călători frauduloși, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia:

1. În data de 07.03.2014, orele 07:30-08:30, pe trenul IR 1634, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. P. (fac dovada în acest sens declarațiile martorilor investigatori G. P., I. G., A. E. și C. E., procesul-verbal al investigatorului G. P. din data de 07.03.2014, procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

2. În data de 07.03.2014, orele 07:30-08:30, pe trenul IR 1634, a primit suma de 9 lei, de la investigatorul călător fraudulos I. G. (fac dovada în acest sens declarațiile martorilor investigatori mai sus menționați la pct.1, procesul-verbal al investigatorului I. G. din data de 07.03.2014, procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

3. În data de 07.03.2014, orele 07:30-08:30, pe trenul IR 1634, a primit suma de 9 lei, de la investigatorul călător fraudulos A. E. (fac dovada în acest sens declarațiile martorilor investigatori mai sus menționați la pct.1, procesul-verbal al investigatorului A. E. din data de 07.03.2014, procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

4. În data de 07.03.2014, orele 07:30-08:30, pe trenul IR 1634, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos C. A. (fac dovada în acest sens declarațiile martorilor investigatori mai sus menționați la pct.1, procesul-verbal al investigatorului C. A. din data de 07.03.2014, procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

5. În data de 07.03.2014, orele 18:30-19:30, pe trenul IR 1633, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. P. (fac dovada în acest sens declarațiile martorilor investigatori mai sus menționați la pct.1, procesul-verbal al investigatorului G. P. din data de 07.03.2014, procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

6. În data de 07.03.2014, orele 18:30-19:30, pe trenul IR 1633, a primit suma de 9 lei, de la investigatorul călător fraudulos I. G. (fac dovada în acest sens declarațiile martorilor investigatori mai sus menționați la pct.1, procesul-verbal al investigatorului I. G. din data de 07.03.2014, procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

7. În data de 07.03.2014, orele 18:30-19:30, pe trenul IR 1633, a primit suma de 9 lei, de la investigatorul călător fraudulos C. A. (fac dovada în acest sens declarațiile martorilor investigatori mai sus menționați la pct.1, procesul-verbal al investigatorului C. A. din data de 07.03.2014, procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

8. În data de 07.03.2014, orele 18:30-19:30, pe trenul IR 1633, a primit suma de 9 lei, de la investigatorul călător fraudulos A. E. (fac dovada în acest sens declarațiile martorilor investigatori mai sus menționați la pct.1, procesul-verbal al investigatorului A. E. din data de 07.03.2014, procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

9. În data de 29.03.2014, pe trenul IR 1634, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. R. (fac dovada în acest sens declarațiile martorilor investigatori G. R., C. A., G. P., M. A., procesul-verbal al investigatorului G. R. din data de 29.03.2014, procesul-verbal din data de 02.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

10. În data de 29.03.2014, pe trenul IR 1634, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos C. A. (fac dovada în acest sens declarațiile martorilor investigatori C. A., G. R., G. P., M. A. procesul-verbal al investigatorului C. A. din data de 29.03.2014, procesul-verbal din data de 02.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

11. În data de 29.03.2014, pe trenul IR 1634, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. P. (fac dovada în acest sens declarațiile martorilor investigatori G. P., C. A., G. R., M. A., procesul-verbal al investigatorului G. P. din data de 29.03.2014, procesul-verbal din data de 02.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

12. În data de 29.03.2014, pe trenul IR 1634, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos M. A. (fac dovada în acest sens declarațiile martorilor investigatori M. A., C. A., G. R., G. P., procesul-verbal al investigatorului M. A. din data de 29.03.2014, procesul-verbal din data de 02.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind identificarea făptuitorului).

Totodată, același inculpat, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, aflându-se în exercitarea funcției de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., constând în prețul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren pentru distanța respectivă de deplasare și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective:

1. În data de 07.03.2014, orele 07:30-08:30, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. P., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

2. În data de 07.03.2014, orele 07:30-08:30, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos I. G., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

3. În data de 07.03.2014, orele 07:30-08:30, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos A. E., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

4. În data de 07.03.2014, orele 07:30-08:30, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos C. A., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

5. În data de 07.03.2014, orele 18:30-19:30, pe trenul IR 1633, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. P., pe ruta S. - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

6. În data de 07.03.2014, orele 18:30-19:30, pe trenul IR 1633, privind călătoria investigatorului călător fraudulos I. G., pe ruta S. - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

7. În data de 07.03.2014, orele 18:30-19:30, pe trenul IR 1633, privind călătoria investigatorului călător fraudulos C. A., pe ruta S. - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

8. În data de 07.03.2014, orele 18:30-19:30, pe trenul IR 1633, privind călătoria investigatorului călător fraudulos A. E., pe ruta S. - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

9. În data de 29.03.2014, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. R., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

10. În data de 29.03.2014, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos C. A., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

11. În data de 29.03.2014, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. P., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

12. În data de 29.03.2014, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos M. A., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă).

Pentru a reține această stare de fapt, instanța a avut în vedere poziția procesuală a inculpatului, declarațiile investigatorilor autorizați în cauză date în calitate de martori, declarații care se coroborează cu procesele-verbale întocmite de investigatorii autorizați în cauză, procesele-verbale privind redarea situației reținute în mediul ambiental, procesele-verbale privind identificarea făptuitorului, precum și procesele-verbale privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru data și ruta respectivă, tot probatoriul indicat infirmă susținerea inculpatului privind lipsa de vinovăție, susținere făcută cu ocazia audierii de către instanța de judecată, în cursul urmăririi penale inculpatul nu a dat declarații prevalându-se de dreptul la tăcere.

Inculpatul a susținut inclusiv la ultimul cuvânt că este nevinovat, că totul este o înscenare, că pe CD-uri nu se aude ce s-a discutat, iar cu ocazia declarației dată în fața instanței a arătat următoarele:

În data de 07.03.2014 o persoană i-a dat să îi schimbe o bancnotă de 50 de lei, i-a schimbat în hârtii de cate 10 lei și atât. Nu a luat nici un ban de la nimeni, nu a găsit nici o persoană care să nu aibă bilet asupra sa la el în sector. A precizat, întrebat fiind de reprezentantul părții civile că are dreptul să schimbe bani pentru că are gestiune. Nu are voie să facă revizie de legitimație de călătorie la șeful de tren în sector.

În 29 martie 2014 s-a prezentat la el o călătoare, solicitându-i relații pentru a ajunge la Ploiești, după stația Predeal se întâmpla acest lucru, i-a prezentat hârtii cu mersul trenurilor și atât. Nu a primit nici un ban de la acea călătoare.

În cele două date prezentate în rechizitoriu nu s-a întâmplat ca cineva sa îi solicite să îl lase sa meargă fără bilet, el nu a aprobat acest lucru.

La datele respective nu a încercat nimeni să îi dea bani și nu a luat bani de la nimeni.

Referitor la momentul 07.03.2014, investigatorii autorizați în cauză, sub prestare de jurământ au declarat următoarele:

Martora G. P. a arătat că se afla în acțiune împreună cu colegele C., I. și A., erau în gara B., dimineață, la orele 07:30, i-a văzut pe cei doi membrii ai partidei de tren, unul avea o geantă cu curea neagră și celalalt avea o geantă cu curea roșie, inculpatul este cel care avea geanta cu culoare neagră. Le-a spus acestora, pe peron, că vor să meargă în S., dar nu au bilet de călătorie, domnul cu culoare roșie la geantă le-a spus să meargă în ultimul vagon, inculpatul nu a spus nimic la momentul respectiv. Toți patru s-au urcat în ultimul vagon, era un tren etajat, colegii I. și A. au urcat la etaj, ea împreună cu C. a rămas în zona holului. Nu mai știe la ce stație erau, dar a venit inculpatul la un moment dat și I. a coborât de la etaj, i-a oferit o sumă de bani pentru el și A., nu știe ce sumă, nu își aduce aminte. A văzut că i-a dat o sumă de bani, nu știe cât, dar a menționat că era pentru el și persoana care-l însoțea. C. i-a oferit de asemenea o sumă de bani, o bancnotă de 10 lei, chiar în hol unde erau toți patru. Martora a precizat că ea avea o bancnotă de 50 de lei pe care i-a oferit-o inculpatului spunând că nu are mai mărunt. I-a spus inculpatului să îi dea 40 de lei înapoi. Acesta s-a controlat prin geantă să îi dea rest, între timp a apărut și celălalt membru al partidei de tren și l-a întrebat pe acesta dacă are să schimbe să îi poată da rest. Celălalt membru al partidei de tren s-a căutat în geantă, nu a găsit, la un moment dat tot căutându-se de bani, inculpatului i-au căzut banii din mână, banii primiți de la I. și de la C., pe jos martora a arătat că a văzut sigur o bancnotă de 10 lei. Inculpatul i-a spus ei și lui C. să meargă în compartimentul de la parter că urmează să îi aducă restul, după care inculpatul a plecat. Înainte de stația la care urma să coboare, inculpatul a venit și i-a înmânat 40 de lei reprezentând restul din cei 50 de lei.

Martora a subliniat că, la finalul discuției, inculpatul le-a spus, după ce i-a dat restul, că au făcut foarte bine că l-au abordat pe peron pentru că lucrurile s-au stricat mai ales după evenimentele ce avuseseră loc cu un an în urmă, fiind monitorizați în prezent. Întrebată fiind de avocata inculpatului cum își amintește cu lux de amănunte situația din 07 martie și nu cea din 29 martie, aceasta a răspuns că își aduce aminte discuțiile din 07 martie pentru că situația a fost oarecum comică întrucât inculpatului i-au căzut banii pe jos, dar și pentru faptul că a fost singurul căruia i-a dat o bancnotă de 50 de lei.

Martora C. A. a declarat în fața instanței următoarele:

În data de 07 martie, a fost de două ori cu inculpatul, dimineața și seara la întoarcere pe ruta B. S. și retur. La trenul de dimineață a fost cu colega G., la membrii partidei de pe peron și au întrebat dacă pot merge până la S., dar nu au bilet. Inculpatul le-a spus să se urce în ultimul vagon că e în regulă. Doi dintre investigatorii cu care era au urcat la etaj, iar ea și G. au așteptat să vină „nașul” să cotizeze. Au văzut că nu se apropie nici unul dintre „nași” și a hotărât cu G. să se așeze la parterul vagonului. La un moment dat a venit inculpatul, din câte își amintește i-a întins 10 lei, iar colega sa nu a avut mărunt și i-a dat o bancnotă mai mare, crede că de 50, acest aspect l-a consemnat în procesul verbal, iar inculpatul a spus că nu are să îi dea rest. Din câte își amintește a venit și colegul de tren al inculpatului și l-a întrebat dacă are să îi dea rest colegei sale, crede că nu a avut să îi dea pentru că au plecat de lângă ele. S-a întors numai inculpatul, a venit cu restul pentru colega ei, i-a dat 40 de lei. Acesta le-a povestit că la etaj sunt niște șefi de ai lui, că au procedat foarte bine că l-au luat de pe peron să îl întrebe, inculpatul a început să spună că el „îi miroase pe investigatori” și că i-a coborât pe unii de acest gen la Ploiești. Încerca să fie foarte explicit spunându-le că „dacă noi dăm bani așa la „nași” putem fi acuzați de dare de mită, dar noi i-am spus că nu ne facem probleme că nu ne-a văzut nimeni. La S. am coborât.” Cele spuse de inculpat martorelor se aude pe CD de la dosar, acest aspect fiind consemnat și în procesul verbal de redare în formă scrisă a respectivului material video – f .111 dosar urmărire penală.

Întrebată fiind de avocata inculpatului dacă a solicitat la un moment dat să i se elibereze bilet de tren, martora a răspuns „nu pentru că noi ne-am înțeles cu el că îi dăm bani și nu e nevoie de bilet.”

Martora a arătat în continuare că s-au întors seara, toți cei patru investigatori, au stat la etaj în tren toți patru. A venit inculpatul, i-a recunoscut de la trenul de dimineață și au început să dea banii. Crede că tot 10 lei, martora a precizat că așa obișnuia să dea, 10 lei pe ruta B.-S., suma este consemnată în procesul verbal. Când i-a dat banii pentru ea și I., inculpatul a simulat că perforează bilet cu cleștele din dotare. Era chiar lângă martoră, dar nu le-a dat bilet. Acest aspect se vede cu claritate pe CD de la dosar, fiind consemnat și în procesul verbal de redare în formă scrisă a respectivului material video – f. 105 dosar urmărire penală.

La întrebarea avocatei inculpatului, dacă la întoarcere de la S. inculpatul a cerut la vreun moment dat bani pentru călătorie, martora a răspuns: „nu ne-a cerut în mod explicit, dar când a venit lângă noi aștepta să îi dăm bani pentru că ne recunoscuse ca fiind și dimineață cu el.”

Martorul I. G. a relatat, instanței următoarele:

În data de 07.03.2014, împreună cu investigatorii G., A. și C., în cursul dimineții au urcat din Gara B. în trenul interregio 1634 cu destinația S.. Pe peron în dreptul unui vagon, se aflau doi membri ai partidei de tren, ambii aveau în jur de 40-45 de ani, inculpatul fiind unul dintre aceștia. Doi dintre investigatori s-au dus și au purtat o discuție cu cei doi conductori de tren înainte de a urca în tren, urmând să le spună că doreau să facă acea călătorie și să urce în acel tren fără a avea bilete. Cei doi investigatori s-au întors și le-au comunicat că cei doi conductori au fost de acord cu această chestiune, recomandându-le să urce în ultimul vagon si să ocupe loc. Fiind un vagon cu etaj, martorul împreună cu investigatorul A. s-au așezat la etaj, iar G. și C. au rămas pe coridorul dintre nivele. Ulterior a apărut un membru al partidei de tren cu culoarea neagră la geantă (martorul a precizat anterior că nu își amintește ce culoare avea inculpatul la geantă), la locul unde se aflau G. și C.. Observându-l, a coborât și el către cei doi și controlor și i-a oferit acestuia din urmă o sumă de bani, nu își amintește exact cât, dar suma este menționată în procesul verbal spunându-i totodată că banii sunt pentru el și A.. I-a întins banii respectivi, i-a luat. În acest timp investigatorul C. i-a întins și ea niște bani, iar G. i-a întins o bancnotă de 50 de lei spunând că nu are mărunt. În acel moment s-a întors la locul pe care-l ocupa. Știe că a primit cei 50 de lei, nu a observat dacă a dat rest. S-a întors la locul pe care-l ocupa și nu i s-a remis bilet de călătorie. Nu a observat dacă s-a emis vreun bilet pentru ceilalți. Ulterior a sosit și celalalt membru al partidei cu culoarea roșie la geantă. S-au purtat unele discuții între cei doi conductori de tren, cât și cu investigatorii G. și C. și în toată această perioadă membrul partidei cu culoare neagră era tensionat. Martorul a arătat că nu cunoaște motivul pentru care conductorul era tensionat, dar de pe locul în care se afla îi făcea semne să nu vorbească și să stea liniștit la locul său.

Ulterior, martorul a dedus, din ce a discutat cu investigatorii G. și C. deoarece aceștia i-au relatat faptul că ar fi fost o discuție între ei și conductorii de tren, ocazie cu care au aflat că în celălalt vagon la etaj, la mai multe locuri distanță de el s-ar fi aflat mai mulți angajați CFR care ar fi putut vedea faptul că aceștia primesc bani de la călători, acesta fiind conductorul de tren cu curea neagră care a luat banii de la el și de la A..

La același tren, la ruta de întoarcere, în jur de ora 18:00 a urcat împreună cu G., A. și C. din gara S. cu destinația B.. La un moment dat în tren au fost întâmpinați de către un membru al partidei de tren despre care își amintește că avea curea neagră la geantă, cel cu curea neagră era unul și același care avea dimineață curea neagră. Le-a spus să urce în partea de sus a vagonului. Nu au avut o altă discuție. Le-a permis să urce și le-a indicat să urce la etaj. Ulterior pe hol s-au întâlnit, i-a recunoscut probabil și i-a invitat să urce la etaj, fiind vorba de același conductor cu curea neagră. La aproximativ 5-10 minute după plecarea trenului, respectivul membru al partidei de tren s-a așezat în dreptului lui G. și A., cu spatele la ceilalți călători și le-a dat de înțeles că a venit să îi dea bani. Investigatorul A. i-a întins o sumă de bani investigatorului G., care a adăugat și ea la rândul ei o sumă de bani, ce a fost oferită membrului partidei de tren. După ce a primit banii de la cei doi investigatori, bărbatul s-a apropiat de el și de C. și i-au oferit și ei o sumă de bani iar în acest timp, conductorul mima cu un clește cu care se face perforarea biletelor de călătorie faptul că ar perfora bilete. Nu le-a eliberat bilete de călătorie. Nu își amintește să fi existat vreo discuție cu privire la posibilitatea plății biletului în tren, nici el nu a solicitat acest lucru.

Martora A. E. a relatat instanței următoarele:

În data de 07 martie dimineața împreună cu alți trei colegi investigatori respectiv numiții I., A. și P., se aflau în gara din B., în jurul orelor 07:30. s-au apropiat de cei doi membri ai partidei de tren care se aflau pe peronul gării, iar inculpatul avea o geantă cu o curea de culoare neagră, i-au spus că vor să meargă până la S., dar nu aveau bilete de călătorie. Când au spus acest lucru, de față erau ambii membri ai partidei de tren, iar inculpatul le-a spus să meargă în vagonul din spate. Trenul era etajat, s-au așezat în ultimul vagon, ea s-a așezat cu investigatorul I. la etaj, iar celelalte două colege l-au așteptat pe conducătorul de tren jos în coridor.

În dreptul stației T., una din colege le-a făcut semn că se apropie inculpatul, i-a dat colegului I. suma de 9 lei și pentru ea și a coborât unde erau celelalte colege unde i-a înmânat în total 18 lei. La întoarcere, colegul investigator i-a confirmat că șeful de tren a venit și i-a dat sumele de bani remise, iar până la stația S. nu le-au fost emise bilete de călătorie.

În aceeași zi, seara, în jurul orei 18:30 s-au întors din S. spre B., tot cei patru, la urcare în tren au fost întâmpinați tot de conductorul cu cureaua neagră, pe care l-a indicat ca fiind inculpatul, care i-a îndrumat să urce la etaj. I-a recunoscut de dimineață și le-a făcut direct această îndrumare. Nu au purtat o altă discuție, se subînțelegea că ei urmau să călătorească ca și dimineață fără bilet și el le-a spus să meargă la etaj. S-au așezat la capătul unui vagon fiecare pe câte un loc, martorul se afla față în față cu P., s-a apropiat inculpatul care avea cureaua neagră la geantă, i-a înmânat colegei sale suma de 9 lei, ea a adăugat o bancnotă de 10 lei, iar inculpatul s-a apropiat de ei, a luat banii din mâna colegei sale, cei 19 lei și mima că perforează bilete, apăsa pe cleștele de perforat, deși nu avea bilet ca să audă ceilalți călători că perforează bilet. După aceea s-a îndreptat spre colegii care stăteau vizavi de ei și la rândul lor, a văzut când au strâns bani, cred că la fel, iar când s-a apropiat de ei mima la fel cu cleștele de perforat bilete, dar nu le-a dat nici un bilet. Martorul arată că a văzut când s-a strâns între ei suma de 18 lei, dar nu a văzut efectiv când s-au dat acești bani. La stația B. au coborât fără ca pentru călătorie să le fi fost eliberat bilet.

Relativ la momentul 29.03.2014, investigatorii autorizați în cauză, sub prestare de jurământ au declarat următoarele:

C. A. a relatat că, a călătorit cu același inculpat, la sfârșitul lunii martie pe același traseu, respectiv B. – S., ea a plătit acestuia 10 lei la fel ca și restul investigatorilor. A întocmit proces verbal și pentru cele întâmplate la acea dată, menționând în procesul verbal exact cum s-a întâmplat. Alte amănunte nu își mai amintește dat fiind intervalul de timp scurs, dar toate detaliile sunt menționate în procesul verbal pe care l-a întocmit imediat după terminarea misiunii.

G. P. a descris acțiunea din data de 29 martie astfel: împreună cu colegele M., G. și C., s-au urcat în tren din B. dimineața în jur de 07:30. Toate patru au stat în același loc, a venit inculpatul la ele și le-a cerut să adune bani. Nu îmi amintește dacă le-a spus ce sumă de bani să adune. I-au spus acestuia că merg până la S.. Inculpatul nu le-a menționat că ar putea plăti biletul în tren, dar ele cunoșteau că pot plăti biletul în tren. Inculpatul a plecat, au convenit să dea fiecare câte 10 lei. A strâns 40 de lei, i-a numărat și împreună cu M. a ieșit din compartiment, au mers spre capătul vagonului, în zona toaletei l-au găsit pe inculpat, acesta a intrat în cabina toaletei „pentru a se feri de alte persoane” și stând în tocul ușii, martora arată că, personal i-a dat cei 40 de lei pe care îi strânsese în compartiment, colega M. fiind lângă ea. Nu au purtat nici o discuție cu privire la acești bani, ce reprezintă, inculpatul nu i-a numărat, dar i-a spus că urmează să se întoarcă în jurul orei 18:00 -18:30 spre B., dându-le de înțeles că dacă se întorc la acea oră aveau posibilitatea să vină tot cu el, după care acestea au plecat către compartimentul lor.

G. R. susține același lucru, în sensul că inculpatul împreună cu colegele M., G. și C. desfășurau o acțiune autorizată, se aflau într-un compartiment, la ceva timp a venit inculpatul care „ne-a cerut să strângem o sumă de bani și una din noi să meargă să i-o înmâneze” – f. 82 verso. Martora a precizat că fiecare dintre ele a dat câte 10 lei investigatoarei G., care, împreună cu M. s-a dus, bănuiește că pe hol, și au dat inculpatului suma de bani.

M. A. a menționat că, în data de 29.03.2014 a participat la o acțiune autorizată împreună cu investigatorii G., G. și C., pe ruta B. - S. în jurul orelor 07:30, înainte să urce în tren, pe peronul gării, l-au abordat pe celalalt membru al partidei de tren, i-au spus că merg până la S. fără bilet, acesta le-a spus că pot urca. În tren au stat toate patru comprimate în același loc. La un moment dat, membrul partidei de tren pe care-l abordase pe peron a controlat biletele celorlalți călători, trecând pe lângă ele. Din câte își amintește, după ce au trecut de stația Azuga a venit la ele inculpatul în calitate de conductor de tren și le-a zis „să strângă una dintre noi banii și să-l însoțească” – f. 84 verso. Înainte de această solicitare nu a existat o discuție cu inculpatul în care acesta să le ceară să plătească biletul în tren. Martora a declarat în continuare:” Fiecare dintre noi am dat câte 10 lei investigatoarei G. și ea a pus 10 lei și am mers împreună cu aceasta până la capătul vagonului. G. avea banii asupra ei, cei 40 de lei. Inculpatul a intrat în toaletă și G. l-a urmat până în ușa toaletei, eu eram în spatele ei. Am văzut când aceasta i-a dat toată suma pe care o strânsese în vagon. Acesta a luat banii, după care noi ne-am retras, inculpatul rămânând în ușa toaletei. Nu a existat nici în acest moment o discuție referitoare la faptul ca inculpatul să ne dea bilet în tren, ci ne-a întrebat doar la ce oră ne întoarcem. Nu îmi amintesc ca până la S. să-l mai fi văzut pe celălalt membru al partidei de tren care ne-a permis să urcăm în tren în gara B.. Când inculpatul ne-a cerut să adunăm banii, nu ne-a indicat câți bani să adunăm, ci noi am hotărât să dăm câte 10 lei.”

Aspectele privind locul unde s-a poziționat inculpatul pentru a lua banii de la G. P. rezultă și din CD de la dosar dar și din procesul verbal de redare în formă scrisă a respectivului material video – f. 129 dosar urmărire penală.

Cu referire la ambele momente, martorii au precizat că anumite amănunte nu și le amintesc dar au indicat că toate amănuntele, sigur se regăsesc în procesele verbale pe care le-au întocmit în aceeași zi, după ce au terminat misiunea, cât privește modul de derulare a fiecăreia din cele două stări de fapt, instanța constată că procesele verbale întocmite de investigatorii autorizați în cauză se coroborează sub toate aspectele.

Înscrisurile depuse de inculpat în probațiune demonstrează doar că inculpatul a avut în data de 07.03.2014 în gestiune o sumă de 50 de lei – f. 97, iar în alte împrejurări nu au fost depistate nereguli în activitatea sa - f. 98.

Având în vedere materialul probatoriu administrat în cauză, respectiv: declarațiile martorilor investigatori autorizați în cauză, procesele-verbale ale investigatorilor autorizați în cauză, procesele-verbale privind redarea situației reținute în mediul ambiental, procesele-verbale privind identificarea făptuitorului, precum și procesele-verbale privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru data și ruta respectivă, instanța apreciază că:

În drept, fapta inculpatului S. I. S. care, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 07.03.2014 și la data de 29.03.2014, ocupând funcția de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit diferite sume de bani de la 12 călători frauduloși, în cuantum total de 115 lei, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia, întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (12 acte materiale).

Fapta inculpatului S. I. S., care, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 07.03.2014 și la data de 29.03.2014, aflându-se în exercitarea funcției de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind 12 călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în cuantum total de 264 lei, constând în prețul legitimațiilor de călătorie necesare a fi fost eliberate în tren pentru distanțele respective de deplasare, și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective, întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (12 acte materiale).

Vinovăția inculpatului fiind dovedită, instanța urmează a realiza tragerea acestuia la răspundere penală.

În acest context, instanța va face aplicațiunea prevederilor art. 74 Cod penal privind criteriile de individualizare judiciara a pedepsei.

Astfel instanța, în procesul de individualizare judiciară a pedepsei are în vedere: natura infracțiunilor deduse judecății, infracțiuni care prin rezultatul produs prezintă un pericol social ridicat, dar și împrejurările concrete în care s-a derulat starea de fapt, respectiv comiterea unui număr de 12 acte materiale relativ la fiecare faptă penală, intervalul de timp în care s-a derulat activitatea infracțională, contextul în care au fost comise faptele – după ce anterior au fost efectuate cercetări penale față de numeroase persoane angajate ale SNCFR ocupând posturi similare celui ocupat de inculpat și pe fondul constatării unei corupții generalizate la nivelul SNTCF - CFR Călători SA și a unei frecvențe deosebite a faptelor de acest gen, fiind implicate multe persoane de la toate nivelurile societății prezentând relevanță sub acest aspect declarațiile martorilor R. Ș. A., S. M. și T. I.. S. parte civilă era la curent nu numai cu aceste practici generalizate de corupție, ci inclusiv în privința inculpatului – astfel cum se desprinde din înscrisurile de la filele 150-155 dosar urmărire penală, însă nu a luat la momentul constatării respectivelor situații măsurile care se impuneau încurajându-l practic să continue pe aceeași linie, existând sub acest aspect o anumită vină a acestei părți civile care a menținut și a favorizat acest fenomen.

Cât privește persoana inculpatului instanța mai reține că acesta este o persoană în vârstă de 45 de ani, se află la un prim conflict cu legea penală, până la data comiterii acestor fapte penale a fost integrat în societate prin aceea că a lucrat la CFR, s-a preocupat de identificarea unui loc de muncă altul decât la partea civilă pentru a obține venituri licite necesare traiului astfel cum rezultă din referatul de evaluare în care se menționează că acesta lucrează cu forme legale la . că este în continuare o persoană integrată social.

Circumstanțele de fapt cunoscute de partea civilă mai sus subliniate, alături de cele personale ale inculpatului reprezintă împrejurări ce diminuează gravitatea faptei și periculozitatea infractorului, astfel că vor fi valorificate de instanță ca și circumstanțe atenuante judiciare în condițiile art. 75 al. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea corespunzătoare a art. 76 al. 1 Cod penal.

În raport de toate circumstanțele reale și personale evidențiate, instanța apreciază că sunt îndestulătoare pentru reeducarea inculpatului S. I. S. următoarele pedepse situate la minimul legal:

- pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (12 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000,

- pedeapsa de 1 an, 9 luni și 10 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (12 acte materiale) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b Cod penal și art. 45 al. 3 Cod penal se vor contopi aceste pedepse și se va aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani, 3 luni și 4 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal - cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren.

Ca și modalitate de individualizare judiciară a executării pedepsei, instanța reține că în cazul inculpatului S. I. S. nu este îndeplinită de plano condiția legală înscrisă în art. 91 al. 1 lit. a Cod penal („pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani”) pentru a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere astfel cum a solicitat apărarea în subsidiar, ca atare, în condițiile legale date, raportat la cuantumul pedepsei rezultante, singura modalitate de individualizare judiciară a executării pedepsei este executarea efectivă a pedepsei.

Din pedeapsa aplicată ,se va deduce perioada reținerii inculpatului, de 24 de ore începând din 10.04.2014 ora 14:20 și până la data de 11.04.2014 ora 14:20.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, cu adresa nr. BV 1._ /2014, depusă la dosarul de urmărire penală, S. Națională de Transport Feroviar de Călători (S.N.T.F.C.) „C.F.R. Călători” S.A. – Sucursala de Transport Feroviar de Călători B. s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă în cuantum de 264 lei, reprezentând paguba produsă prin săvârșirea de către inculpatul S. I. S. a infracțiunii de abuz în serviciu reținută în cauză.

Până la acest moment procesual, prejudiciul produs părții civile prin comiterea infracțiunii de abuz în serviciu nu este recuperat. Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 397 raportat la art. 25 Cod procedură penală și art. 1349,1357 cod civil urmează a admite acțiunea civilă formulată de partea civilă SNTFC „CFR Călători” SA Sucursala de Transport Feroviar de Călători B. și în consecință va obliga inculpatul să plătească părții civile suma de 264 lei reprezentând prejudiciul nerecuperat relativ la infracțiunea de abuz în serviciu.

În baza art. 112 al. 1 lit. e Cod penal și 289 al. 3 Cod penal se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 115 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

Va constata că următoarele bunuri constituie mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului cauzei:

- copie CD înregistrat sub nr. PTBv/210MS/2014 și copie CD înregistrat sub nr. PTBv/235 MS/2014.

Cu aplicarea art. 274 al.1 Cod procedură penală în privința cheltuielilor judiciare avansate de stat la urmărirea penală și instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 289 alin. 1 Cod Penal, rap. la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (12 acte materiale), cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 Cod penal - condamnă pe inculpatul S. I. S. (fiul lui F. și S., născut la data de 23.05.1970 în Mun. C. jud. B., domiciliat în Mun. C., ., ., CNP –_), fără antecedente penale - la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (12 acte materiale), cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 Cod penal condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an, 9 luni și 10 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b Cod penal și art. 45 al. 3 Cod penal contopește pedepsele de mai sus și aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani, 3 luni și 4 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 al. 2 Cod penal raportat la art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g - cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren.

Deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 de ore începând din 10.04.2014 ora 14:20 și până la data de 11.04.2014 ora 14:20.

În baza art. 397 raportat la art. 25 Cod procedură penală și art. 1349,1357 Cod civil admite acțiunea civilă formulată de partea civilă SNTFC „CFR Călători” SA Sucursala de Transport Feroviar de Călători B. și în consecință obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 264 lei reprezentând prejudiciul nerecuperat relativ la infracțiunea de abuz în serviciu.

În baza art. 112 al. 1 lit. e Cod penal și 289 al. 3 Cod penal confiscă de la inculpat suma de 115 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

Constată că următoarele bunuri constituie mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului cauzei:

- copie CD înregistrat sub nr. PTBv/210MS/2014 și copie CD înregistrat sub nr. PTBv/235 MS/2014.

În baza art. 274 Cod procedură penală,

Onorariul de 200 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu Manoil A. M. se avansează din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare și obligă pe inculpat să plătească statului suma de 900 reprezentând cheltuieli judiciare la urmărirea penală și instanța de fond, restul cheltuielilor judiciare (onorariu avocat oficiu) rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 26.05.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

D. M.-G. C. A. - E.

Red.M.D.G./11.06.2015

Dact.A.C./17.06.2015 - 6 ex

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 183/2015....  Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Decizia nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Luarea de mită (art.289 NCP). Sentința nr. 139/2015. Tribunalul BRAŞOV