Operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice. Art.365 NCP. Sentința nr. 95/2015. Tribunalul BRAŞOV

Comentarii

0

Sentința nr. 95/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 07-04-2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL B.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

Sentința penală Nr. 95/S

Ședința publică de la 07.04.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – E. M. T.- judecător

GREFIER – C. M. C.

Cu participarea procurorului I. B. din cadrul

Parchetului de pe lângă Tribunalul B.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea prezentei cauze penale privind cauzei penale privind pe inculpații:

1. B. A. - trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de „constituirea unui grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal;„complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal și art.5 din Cod penal (3 fapte);toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.5 din Cod penal.

2.C. V.-R. –trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de „constituirea unui grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal;„complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Codul penal, cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal și art.5 din Cod penal (5 fapte); „complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.48 raportat la art.250 alin.3 din Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal și art.5 din Cod penal (2 fapte);toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.5 din Cod penal.

3. D. I.-F. - trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de :„constituirea unui grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal; „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.5 din Cod penal (7 fapte);„complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.48 raportat la art.250 alin.3 din Cod penal;„efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 din Cod penal;toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.5 din Cod penal.

4.D. F. –trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal;„operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal și art.5 din Cod penal (3 fapte);toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.5 din Cod penal;toate cu aplicarea art.43 alin.5 din Codul penal;cu aplicarea art.18 din Legea nr.508/2004.

5.P. C. - trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal;„complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Codul penal, cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal și art.5 din Cod penal (2 fapte);„operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.5 din Cod penal (2 fapte);„efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 din Cod penal;toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.5 din Cod penal.

6.R. A.-F. –trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal;„operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal și art.5 din Cod penal (2 fapte), toate cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal și art.5 din Cod penal.

7.M. C.-M. –pentru comiterea infracțiunilor de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal; „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.5 din Cod penal (2 fapte);toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.5 din Cod penal.

8.D. C. –trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal; „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal;„complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.48 raportat la art.250 alin.3 din Cod penal;toate cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal și art.5 din Cod penal.

9.V. S. –trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal;„operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal și art.5 din Cod penal (2 fapte); „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 din Cod penal; „deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu” prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.5 din Cod penal; toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.5 din Cod penal.

10.P. D.-P. –trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal;„complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal și art.5 din Cod penal (2 fapte);toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.5 din Cod penal.

11.T. E. –trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal; „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal;„efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 din Cod penal;toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.5 din Cod penal. 12.F. R.-C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal; „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal; „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal;

Dezbaterile în cauză au fost înregistrare conform art. 369 alin.1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 10.03.2015 când părțile prezent au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 25.03.2015, apoi pentru data de 30.03.2015, apoi pentru data de 07.04.2015.

TRIBUNALUL,

Constată că prin rechizitoriul Ministerului Public – D. serviciul teritorial B. din data de 24.04.2014 în dosar penal nr.160D/P/2012 s-a dispus trimiterea în judecată după cum urmează:

1.B. A. pentru comiterea infracțiunilor de:

• „constituirea unui grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal;
• „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal și art.5 Cod penal (3 fapte);
• toate cu aplicarea art.33 lit.a Codul penal -1969 și art.5 Cod penal.

2.C. V.-R. pentru comiterea infracțiunilor de:

• „constituirea unui grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal;
• „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 Codul penal, cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal și art.5 Cod penal (5 fapte);
• „complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.48 raportat la art.250 alin.3 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal și art.5 Cod penal (2 fapte);
• toate cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal - 1969 și art.5 Cod penal.

3.D. I.-F. pentru comiterea infracțiunilor de:

• „constituirea unui grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal;
• „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal și art.5 Cod penal (7 fapte);
• „complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.48 raportat la art.250 alin.3 Cod penal;
• „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 Cod penal;
• toate cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal -1969 și art.5 Cod penal.

4.D. F. pentru comiterea infracțiunilor de:

• „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal;
• „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal -1969 și art.5 Cod penal (3 fapte);
• toate cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal -1969 și art.5 Cod penal;
• toate cu aplicarea art.43 alin.5 Codul penal;
• cu aplicarea art.18 din Legea nr.508/2004.

5.P. C. pentru comiterea infracțiunilor de:

• „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal;
• „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 Cod penal raportat la art.365 alin.2 Codul penal, cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal și art.5 Cod penal (2 fapte);
• „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal și art.5 Cod penal (2 fapte);
• „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 Cod penal;
• toate cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal -1969 și art.5 Cod penal.

6.R. A.-F. pentru comiterea infracțiunilor de:

• „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal;
• „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal și art.5 Cod penal (2 fapte);
• toate cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal-1969 și art.5 Cod penal.

7.M. C.-M. pentru comiterea infracțiunilor de:

• „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal;
• „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal-1969 și art.5 Cod penal (2 fapte);
• toate cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal -1969 și art.5 Cod penal.

8.D. C. pentru comiterea infracțiunilor de:

• „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal;
• „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 Cod penal;
• „complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.48 raportat la art.250 alin.3 Cod penal;
• toate cu aplicarea art.33 lit. a Codul penal-1969 și art.5 Cod penal.

9.V. S., pentru comiterea infracțiunilor de:

• „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal;
• „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal și art.5 din Cod penal (2 fapte);
• „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 din Cod penal;
• „deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu” prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.5 din Cod penal;
• toate cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal-1969 și art.5 din Cod penal.

10.P. D.-P. pentru comiterea infracțiunilor de:

• „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal;
• „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal și art.5 din Cod penal (2 fapte);
• toate cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal-1969 și art.5 din Cod penal.

11.T. E. pentru comiterea infracțiunilor de:

• „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal
• „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal;
• „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal;
• „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 din Cod penal;
• toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal-1969 și art.5 din Cod penal.

12.F. R.-C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

• „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal;
• „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal;
• „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal;
• toate cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal -1969 și art.5 din Cod penal.

Ca stare de fapt s-a reținut în esență în actul de sesizare că, începând cu luna decembrie 2012, inculpații B. A., C. V. R. și D. I. Flroin au constituit un grup criminal organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, grup infracțional la care au aderat pe parcursul abnului 2013 și ceilalți inculpați: D. F., P. C., R. A. F., M. C., D. C., V. S., P. D. paul, T. E. și F. R..

Apoi, cu privire la fiecare dintre inculpați starea de fapt ce formează obiectul cercetării constă în:

1.Pentru inculpatul B. A. :în luna ianuarie 2013, împreună cu C. V.-R., a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I. F., D. F. și M. A.-N. pentru a deține dispozitive destinate accesului la sisteme informatice, dispozitive cu care cei din urmă s-au deplasat în străinătate, în vederea montării lor la bancomate, fiind ajutați de P. C.; că în luna martie 2013, împreună cu C. V.-R. și P. D.-P., a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I. F., D. F. și F. R., pentru a deține dispozitive destinate accesului la sisteme informatice, dispozitive cu care ultimii doi s-au deplasat în străinătate, în vederea montării lor la bancomate și reușind montarea la un bancomat al băncii germane Postbank din Nurnberg, dispozitivul fiind recuperat parțial de poliția judiciară germană; că în intervalul octombrie – noiembrie 2013, împreună cu C. V.-R., a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I. F., pentru a deține dispozitive destinate accesului la sisteme informatice, dispozitive cu care alte persoane coordonate de cel din urmă, s-au deplasat în Franța, în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea dispozitivelor la un bancomat din Rouen, Franța, de unde a fost ridicat de poliția judiciară franceză.

2.pentru inculpatul C. V.-R.: în luna ianuarie 2013, împreună cu B. A. a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I. F., D. F. și M. A.-N. pentru a deține dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care cei din urmă s-au deplasat în străinătate în vederea montării lor la bancomate; că în luna martie 2013, împreună cu B. A. și P. D.-P. a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I. F., D. F. și F. R. pentru a deține dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care ultimii doi s-au deplasat în străinătate în vederea montării lor la bancomate; că în intervalul octombrie – noiembrie 2013, a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I. F., pentru a deține dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care, alte persoane coordonate de cel din urmă, s-au deplasat în Franța în vederea montării lor la bancomate; că la începutul lunii noiembrie 2012, a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I.-F., care, împreună cu D. F. și M. N.-A., s-au deplasat în Olanda, unde au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive ce au fost montate la ATM-uri aparținând ING Bank Olanda în diverse localități din această țară, realizând copierea datelor necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani; că în luna iulie 2013, a sprijinit moral și material pe D. I.-F. care, împreună cu P. C. și V. S., au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive pe care le-au montat la un ATM aparținând Raiffeisen Bank Sighișoara și au copiat datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani. Totodată, cuculpatul C. se mai reține în actul de sesizare că în a doua jumătate a lunii noiembrie 2012, împreună cu D. I.-F. și D. C., s-a deplasat în Coreea de Sud și, în această țară, în baza înțelegerii anterioare, a primit de la T. E., aflat în Olanda, datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani; că în luna iulie 2013, a sprijinit moral și material pe D. I.-F. care, împreună cu P. C. și V. S., au transmis datele necesare efectuării unor operațiuni frauduloase de retrageri de sume de bani de pe un număr de 25 de carduri bancare către persoane necunoscute, care au retras suma de 42.600 ruble, echivalentul a 4350 lei, de la ATM-uri aparținând Joint Stock Commercial Banptă k „Rosbank” amplasate în Taganrog, Rusia.

3.pentru inculpatul D. I.-F.: în luna ianuarie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A. și C. V.-R., împreună cu D. F. și M. A.-N. a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care ultimii doi s-au deplasat în străinătate în vederea montării lor la bancomate, fiind ajutați în străinătate de P. C.; că în luna martie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A., C. V.-R. și P. D.-P., împreună cu D. F. și F. R. a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care ultimii doi s-au deplasat în străinătate în vederea montării lor la bancomate realizând amplasarea dispozitivului la un bancomat al băncii germane Postbank din Nurnberg, dispozitivul fiind recuperat parțial de poliția judiciară germană; că în luna octombrie 2013, cu ajutorul lui M. A.-N. și P. P., împreună cu R. A.-F., a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice și s-a deplasat în Madrid, Spania unde s-a întâlnit cu alte persoane împreună cu care au încercat să monteze dispozitivele la un bancomat al băncii Santander Central Hispano; că în intervalul octombrie – noiembrie 2013 sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A. și C. V.-R., a deținut dispozitive destinate accesului la sisteme informatice. Cu ajutorul lui T. E., D. C. și P. C., împreună cu M. M.-C. și R. A., au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care ultimii doi s-au deplasat în Franța în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea dispozitivelor la un bancomat de unde a fost ridicat de poliția judiciară franceză; că la începutul lunii noiembrie 2012, cu sprijinul moral și material al lui C. V.-R., împreună cu D. F. și M. N.-A. s-a deplasat în Olanda, unde a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive ce au fost montate la ATM-uri aparținând ING Bank Olanda în diverse localități din această țară, realizând copierea datelor necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani; că în luna iulie 2013, cu sprijinul moral și material al lui C. V. R., împreună cu P. C. și V. S. au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive pe care le-au montat la un ATM aparținând Raiffeisen Bank Sighișoara și au copiat datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani; că în data de 17.01.2014, a deținut la domiciliu dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice. Tot cu referire la inculpatul Doeanu se mai reține că este cercetat pentru aceea că în a doua jumătate a lunii noiembrie 2012, împreună cu C. V.-R. și D. C., s-a deplasat în Coreea de Sud și, în această țară, în baza înțelegerii anterioare, a primit de la T. E., aflat în Olanda, datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani; că în luna iulie 2013, cu sprijinul moral și material al lui C. V. R., împreună cu P. C. și V. S. au transmis datele necesare efectuării unor operațiuni frauduloase de retrageri de sume de bani de pe un număr de 25 de carduri bancare către persoane necunoscute, care au retras suma de 42.600 ruble, echivalentul a 4350 lei, de la ATM-uri aparținând Joint Stock Commercial Bank „Rosbank” amplasate în Taganrog, Rusia.

4.pentru inculpatul D. F.: în lunile decembrie 2012 - ianuarie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A. și C. V.-R., împreună cu D. I.-F. și M. A.-N., a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care împreună cu M. A.-N. s-au deplasat în străinătate, în vederea montării lor la bancomate, fiind ajutați și de P. C.; că în luna martie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A., C. V.-R. și P. D.-P., împreună cu D. I.-F. și F. R. a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care împreună cu F. R. s-au deplasat în străinătate, în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea dispozitivului la un bancomat al băncii germane Postbank din Nurnberg, dispozitivul fiind recuperat parțial de poliția judiciară germană; că la începutul lunii noiembrie 2012, cu sprijinul moral și material al lui C. V.-R., împreună cu D. I.-F. și M. N.-A. s-a deplasat în Olanda, unde a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive ce au fost montate la ATM-uri aparținând ING Bank Olanda în diverse localități din această țară, realizând copierea datelor necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani.

5.pentru inculpatul P. C.: în luna ianuarie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A. și C. V.-R., i-a ajutat pe D. I.-F., D. F. și M. A.-N. să dețină dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care ultimii doi s-au deplasat în străinătate în vederea montării lor la bancomate, acordând în continuare ajutor acestora și în afara țării; că în intervalul octombrie – noiembrie 2013 sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A. și C. V.-R., i-a ajutat pe D. I.-F., T. E., D. C., M. M.-C. și R. A. să dețină dispozitive destinate accesului la sisteme informatice. Beneficiind de sprijinul său, D. C. împreună cu M. M.-C. și R. A. s-au deplasat în Franța cu dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive pe care ultimii doi le-au montat la un bancomat, de unde au fost ridicate de poliția judiciară franceză. Cu referire la același inculpat se reține că în luna iulie 2013, cu sprijinul moral și material al lui C. V. R., împreună cu D. I.-F. și V. S. au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive pe care le-au montat la un ATM aparținând Raiffeisen Bank Sighișoara și au copiat datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani; că în data de 17.01.2014, a deținut un dispozitiv destinat comiterii de infracțiuni informatice, pe care l-a primit de la V. S.; că în luna iulie 2013, cu sprijinul moral și material al lui C. V. R., împreună cu D. I.-F. și V. S. au transmis datele necesare efectuării unor operațiuni frauduloase de retrageri de sume de bani de pe un număr de 25 de carduri bancare către persoane necunoscute, care au retras suma de 42.600 ruble, echivalentul a 4350 lei, de la ATM-uri aparținând Joint Stock Commercial Bank „Rosbank” amplasate în Taganrog, Rusia.

6.pentru inculpatul R. A.-F.: în luna octombrie 2013, cu ajutorul lui M. drian-N. și P. P., împreună cu D. I.-F., a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care D. I.-F. s-a deplasat în Madrid, Spania, unde s-a întâlnit cu alte persoane împreună cu care au încercat să monteze dispozitivele la un bancomat al băncii Santander Central Hispano; că în intervalul octombrie – noiembrie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A. și C. V.-R., a deținut dispozitive destinate accesului la sisteme informatice. Cu ajutorul lui T. E., D. C. și P. C., împreună cu D. I.-F. și M. C.-M., au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care s-au deplasat în Franța în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea dispozitivelor la un bancomat de unde a fost ridicat de poliția judiciară franceză.

7.pentru inculpatul M. C.-M.: în intervalul octombrie – noiembrie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A. și C. V.-R., a deținut dispozitive destinate accesului la sisteme informatice. Cu ajutorul lui T. E., D. C. și P. C., împreună cu D. I.-F. și R. A. au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care s-au deplasat în Franța în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea dispozitivelor la un bancomat de unde a fost ridicat de poliția judiciară franceză; apoi, că inculpatul, în data de 17.01.2014, a deținut la domiciliu dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice.

8. pentru inculpatul D. C.: în intervalul octombrie – noiembrie 2013, sub coordonarea lui D. I.-F. și T. E. a deținut dispozitive destinate accesului la sisteme informatice. Împreună cu M. C.-M. și P. C. s-au deplasat în Franța, în vederea efectuării de verificări a dispozitivelor deținute la diverse tipuri de bancomate; în același timp inculpatul este trimis în judecată și pentru aceea că în a doua jumătate a lunii noiembrie 2012, împreună cu C. V.-R. și D. I.-F., s-a deplasat în Coreea de Sud și, în această țară, în baza înțelegerii anterioare, a primit de la T. E., aflat în Olanda, datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani.

9.pentru inculpatul V. S.: în luna iulie 2013, cu sprijinul moral și material al lui C. V. R., împreună cu D. I.-F. și P. C. au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive pe care le-au montat la un ATM aparținând Raiffeisen Bank Sighișoara și au copiat datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani; că la data de 16/17.01.2014, a deținut un dispozitiv destinat comiterii de infracțiuni informatice, pe care l-a adus de la Chișinău la B. și i l-a predat lui P. C.; apoi, cu referire la același inculpat se reține că în luna iulie 2013, cu sprijinul moral și material al lui C. V. R., împreună cu D. I.-F. și P. C. au transmis datele necesare efectuării unor operațiuni frauduloase de retrageri de sume de bani de pe un număr de 25 de carduri bancare către persoane necunoscute, care au retras suma de 42.600 ruble, echivalentul a 4350 lei, de la ATM-uri aparținând Joint Stock Commercial Bank „Rosbank” amplasate în Taganrog, Rusia și că în data de 17.01.2014, a deținut cantitatea de 0,41 grame cannabis în vederea consumului propriu.

10.pentru inculpatul P. D.-P.: în luna martie 2013, împreună cu B. A., C. V.-R. a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I.-F. și D. F. pentru a deține dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care F. R.-C. și D. F. s-au deplasat în străinătate, în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea unui dispozitiv la un bancomat al băncii germane Postbank din Nurnberg, dispozitivul fiind recuperat parțial de poliția judiciară germană; că în luna octombrie 2013, împreună cu M. A.-N., i-a ajutat pe D. I.-F. și R. A.-F. să dețină dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care D. I.-F. s-a deplasat în Madrid, Spania unde s-a întâlnit cu alte persoane împreună cu care au încercat să monteze dispozitivele la un bancomat al băncii Santander Central Hispano.

11.pentru inculpatul T. E.: în intervalul octombrie – noiembrie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A. și C. V.-R., i-a ajutat pe D. I.-F., D. C., P. C., M. M.-C. și R. A. să dețină dispozitive destinate accesului la sisteme informatice. Cu ajutorul său, inițial, D. C. și M. M.-C. s-au deplasat în Franța pentru verificarea dispozitivelor și bancomatelor, iar ulterior, M. M.-C. și R. A.-F. s-au deplasat în Franța, unde au amplasat dispozitivele la un bancomat, de unde a fost ridicat de poliția judiciară franceză. În sarcina aceluiași inculpat s/a reținut că la începutul lunii noiembrie 2012, s-a deplasat în Olanda, unde a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive ce au fost anterior montate de alte persoane la ATM-uri aparținând ING Bank Olanda în diverse localități din această țară, realizând copierea datelor necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani; apoi, i se mai reține în sarcină că în a doua jumătate a lunii noiembrie 2012, a transmis către C. V.-R., D. I.-F. și D. C. datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani, după ce, în prealabil, cei trei s-au deplasat în Coreea de Sud conform unei înțelegeri anterioare.

12.pentru inculpatul F. R.-C.: în luna martie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A., C. V.-R. și P. D.-P., împreună cu D. I.-F. și D. F. a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive pe care împreună cu D. F. le-a transportat în străinătate, în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea dispozitivului la un bancomat al băncii germane Postbank din Nurnberg, dispozitivul fiind recuperat parțial de poliția judiciară germană. Totodată, inculpatul este trimis în judecată și pentru aceea că în intervalul octombrie – noiembrie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A. și C. V.-R., împreună cu M. N. A. i-a ajutat pe D. I.-F., T. E., D. C., M. M.-C. și R. A. să dețină dispozitive destinate accesului la sisteme informatice.

Întrucât doar unul dintre inculpați – D. F. – a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374 al. 4 Cod procedură penală, instanța, constatând că există aspecte care pot influența cercetarea penală în raport de criticile formulate în cursul procedurii de cameră preliminară (când au fost invocate chestiuni ce privesc legalitatea punerii în mișcare a acțiunii penale) și observând declarația inculpatului care nu recunoaște existența unui grup la care ar fi aderat, s-a respins cererea de urmare a procedurii simplificate și implicit de disjungere a cauzei față de acest inculpat, însă la final va analiza aplicabilitatea dispozițiilor art. 396 al.10 Cod procedură penală cu privire la persoana inculpatului D..

Se constată că restul inculpaților nu au dorit urmarea procedurii simplificate, au contestat acuzațiile sau parte din ele, inclusiv probele adunate la urmărire penală, susținând în esență că obiectele pe care le-au deținut și amplasat la ATM-uri nu funcționau și nu s-a dovedit că aveau această proprietate. Prin urmare s-a procedat la administrarea probatoriului adunat la urmărire penală și la verificarea acestuia în procedura obișnuită. Sunt avute în vedere probele adunate la urmărire penală:

-Volum I: proces-verbal constatare acte premergatoare din data de 13.12.2013 (fila 4-5), rechizitoriu întocmit în dosarul penal 250D/P/2012 (fila 33-101), procese-verbale de investigații (fila 102-118, 123, 128-129, 132, 138-139, 146-150, 256-261, 267-274, 308-312), corespondență cu Biroul Federal Investigații SUA (fila 119-122), planșă fotografică din data de 17.12.2012 privind pe D. F. (fila 133-135), planșă fotografică privind conținutul coletului ridicat de către D. F. (fila 140-143), documente colet întocmite de DHL (fila 144-145), plângere înaintată de către Raiffeisen Bank în dosarul nr.893/P/2013 (fila 152-161), corespondență cu Raiffeisen Bank (fila 162-177), proces-verbal din data de 15.01.2014 cu privire la 25 de carduri folosite la ATM-ul Raiffeisen Bank din Sighisoara (fila 178), proces-verbal din data de 27.11.2013 cu privire la un dispozitiv artizanal destinat copierii cardurilor montat pe un ATM din municipiul Sighișoara (fila 179), proces-verbal din data de 31.01.2014 de consemnare a datelor puse la dispoziție de către Orange și Cosmote (fila 182-184), hărți relaționale (fila 185-189), adresă răspuns BCR cu privire la cardurile folosite pentru instalarea de dispozitive skimming (fila 190-207), planșă fotografică din data de 25.10.2013 privind pe D. I. si P. C. la ATM-ul BCR din zona Faget (fila 208-215), raport de constatare tehnico-științifică întocmit de către ITA (fila 216-224), proces-verbal din data de 15.01.2014 privind capturile foto (fila 225), adresă răspuns Europol cu privire la P. C. (fila 237), proces-verbal de investigații din data de 07.10.2013 cu privire la M. C.-M. (fila 246), procese verbale privind posturile telefonice utilizate (fila 247) și privind pe inculpații P. D.-P., D. I. F. (fila 253-257), corespondență purtată cu UniCredit Tiriac Bank (fila 275-277), proces-verbal din data de 09.01.2014 de identificare a lui Adamesc D.-A. (fila 278), procese-verbale de identificare a titularilor posturilor telefonice (fila 279-284), adresa catre IGPF de instituire a unei semnalari SIS cu privire la D. C., M. C.-M. si P. C. (fila 285), corespondență pe email cu autoritățile de poliție din Franța (fila 290-297), adresă autorități judiciare competente din Germania (fila 300-307), planșă fotografica reprezentându-i pe D. I.-F. și R. A.-F. la ATM-ul BCR situat pe Calea București (fila 313-315), planșa fotografică reprezentând momentul în care D. I.-F. părăsește domiciliul cu destinația Madrid (fila 316-317), răspuns al Direcției Generale de Poliție din Madrid (fila 318-338);

-volum 2: corespondență cu autoritățile judiciare din Germania (fila 1-27) și Franța (36-41), procese-verbale de investigații (fila 28-35, 42-51, 366-370), raport ITA de constatare tehnico-științifică privind bunurile ridicate de la inculpați (fila nr. 263-279), planșă fotografică reprezentând pe F. R.-C., D. I. F., D. C., T. E. și M. N. A. (fila 280-287), solicitare date D.C.C.O. București, Unitatea Națională Europol, Biroul Interpol România privind activitatea inculpaților din Olanda și Coreea de Sud (fila 288-292), declarații martori (fila 293-294, 295-303,) note supraveghere operativă privind pe D. I. F. si D. F. (fila 371-375), corespondență D. Structura Centrală (fila 376-398);

-volum III: proces-verbal de investigații privind pe T. E. (fila 6), procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate in perioada 02.11.2012 – 25.01.2013 (fila 75-373)

-volum IV: procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice in perioada 26.01._13 (fila 1-369);

-volum V: note de redare a convorbirilor telefonice in perioada 28.03._13 (fila 1-35), procese-verbale de supraveghere operativă (fila 119-125) procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice in perioada 23.09._13 (fila 127-384);

-volum VI: procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice in perioada 17.11._14 (fila 1-140), procese-verbale de investigații din 15.01.2014 (fila 141-144), procese-verbale de efectuare a percheziției domiciliare (fila 145-183), proces-verbal de desigilare bunuri ridicate de la D. I. F. (fila 184-185), declarație J. E. C. privind pe D. F. (fila 188), procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare (fila 189-284, 289-293);

-volum VII: proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare (fila 1-139); raport constatare tehnico-științifică de natura chimică Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor (fila 140-151); dovada . nr._ din data de 24.03.2014 a D.C.J.S.E.O. București (fila 151 bis), procese-verbale de efectuare a perchezițiilor informatice (fila 154-215, 219-232, 235-238), raport constatare tehnico-științifică SRI-ITA București privind bunurile ridicate de la inculpați (fila 239-275), proces-verbal de investigații adrese email (fila 276);

-volum VIII: declarație de învinuiți (fila 9, 66-71, 121-122, 191-194, 205-206, 256, raport de expertiză (fila 107-109), corespondență Agenția Națională Antidrog (fila 176-179, 284-286), declarație olografă D. F. (fila 191-194);

-volum XI: acte privind inculpații (fila 1-97), corespondență cu OCPI B. (fila 120-122), corespondența cu unități bancare 123-130), proces-verbal privind calculul veniturilor totale ale inculpaților (fila 130 bis), corespondență BCCO B. (fila 131-262), informații dosar 160D/P/2012 portal.just.ro (fila 263-265, 310, 311).

Instanța are în vedere și restul actelor procesuale sau procedurale realizate în cursul urmăririi penale, în condițiile în care nu s-au identificat aspecte privind nelegalitatea acestora.

Apoi, în cursul cercetării judecătorești s-a procedat la audierea inculpaților, a martorilor din lucrări în măsura în care acest fapt a fost posibil și se va ține seama de depozițiile martorilor audiați la urmărire penală doar în măsura în care declarațiile acestora se coroborează cu restul probațiunii. De asemenea, s-a procedat la întocmirea de referate de evaluare și s-au admis în probațiune acte referitoare la persoana inculpaților. Instanța constată în același timp că, dat fiind specificul infracțiunilor ce formează obiectul cercetărilor – infracțiuni ce necesită verificare a unor echipamente electronică, informatică, singurele probe care pot fi concludente în cauză sunt cele tehnice criminalistice. Din acest punct de vedere se constată că la dosar au fost realizate rapoarte de constatare tehnico științifică, care în fapt nu sunt contestate de inculpați; aceștia au solicitat în probațiune efectuarea de expertize tehnice având în vedere dispozițiile procedurale care prevăd că astfel de probe se dispun dacă se contestă rapoartele de expertiză. Instanța constată că rapoartele întocmite în cauză sunt complexe și răspund la întrebările inculpaților; împrejurarea că inculpații nu sunt de acord cu concluziile rapoartelor întocmite în cauză nu este un argument că acestea nu respectă condițiile de legalitate. De altfel, inculpații nu au învederat niciun punct din cuprinsul acestor raporte pe care-l contestă. Apoi, dacă parte din dispozitivele identificate la perchezițiile domiciliare puteau fi asamblate astfel încât să poată fi folosite în vederea comiterii de infracțiuni este o chestiune ce excede nu doar procesului pendinte, dar și legalității, ceea ce trebuie să se constate (iar acest fapt a fost realizat în rapoartele ITA) este dacă echipamentele identificate pot fi utilizate în vederea copierii de date de pe cardurile bancare. Cum anume se realizează/confecționează un dispozitiv din cele care interesează cauza – aspect care în fapt este solicitat de către inculpați – nu constituie temei pentru admiterea probei.

Tot cu raportare la faptele care formează obiectul cercetărilor – grup infracțional organizat, infracțiuni privind dispozitive destinate accesului la sisteme informatice – probele care se pot adminsitra sunt și cele care privesc audieri de martori. Se constată însă că inculpații nu au dorit să ofere informații cu privire la persoanele cu care aveau discuții telefonice, altele decât inculpații trimiși în judecată; din contră, referitor la partenerii de dialog s-a invocat faptul că nu s-ar cunoaște decât porecla acestora și s-a respins însă într-un mod categoric declarația martorului Adamesc, ca nefiind persoana cu care s-a discutat. Instanța constată însă că discuțiile telefonice interceptate cu referire la inculpați nu denotă faptul că aceștia ar participa la acțiuni, de orice natură, cu persoane care nu le sunt cunoscute; de altfel specificul infracțiunii de grup infracțional organizat presupune nu neapărat cunoașterea tuturor membrilor grupării infracționale, ci se bazează pe încredere, pe onoarea celor ce compun gruparea sau care aderă la ea, aspecte care presupun inclusiv ”legi ale tăcerii” în situația intervenției autorității. Din acest motiv este dificil a fi identificați martori, martorii oculari fiind de cele mai multe ori complici ai celor cercetați.

Analizând materialul probatoriu adunat și administrat în cauză, menținut prin încheierea de cameră preliminară prin care s-a dispus începerea judecății, instanța reține următoarele:

Skimming-ul constituie o metodă electronică de a intra fraudulos în posesia datelor personale inscripționate pe cardurile bancare, fiind o metodă ce presupune copierea întregului conținut al uneia sau mai multor înregistrări de pe banda magnetică a unui card autentic. Banda magnetică a cardurilor bancare conține informații care se regăsesc pe 3 piste. Acestea sunt poziționate în plan orizontal pe lungimea benzii magnetice, track-ul nr. 1 situându-se în partea superioara, track-ul nr. 2 la mijloc iar cel de-al treilea în partea inferioara. Pe track-ul nr. 1 se regăsesc informațiile privitoare la numărul de cont, titularul contului, data expirării. Al doilea track conține informații referitoare la BIN (Bank Identification Number) care reprezintă o înșiruire de 17 cifre despărțite de semnul “=” ce delimitează informațiile privind BIN-ul de zona informațiilor confidențiale necesare tranzacționării (date adiționale). Cel de-al treilea track conține atât datele confidențiale existente pe track-ul al doilea (date adiționale) precum și alte date ce privesc sistemul de securitate al băncii.

Se constată că într-una dintre variantele de săvârșire, care se indică și în cauza de față, skimming-ul se realizează prin instalarea unui dispozitiv electronic în ATM în vederea copierii datelor înscrise pe banda magnetică a cardurilor bancare și a unei minicamere video în vederea obținerii codului PIN de pe tastatură. Așa fiind, în momentul în care deținătorul legitim introduce cardul în ATM, datele sale confidențiale de pe banda magnetică sunt automat copiate și stocate în memoria dispozitivului electronic instalat anterior iar tastarea codului PIN este surprinsă de minicamera video poziționată corespunzător pentru vizualizarea tastaturii. În acest fel se intră în posesia datelor confidențiale, fără ca posesorul cardului să-și dea seama, întrucât tranzacția are loc normal; pentru a se marca începutul activității de copiere și pentru a corela numărul cardului și alte date confidențiale cu codul PIN tastat și înregistrat de minicameră se marchează momentul de început al skimmingului cu folosirea unui card denumit în continuare “pointer”. Acest card este folosit anterior începerii copierii dar poate fi utilizat și pentru test în timpul copierii. Abia ulterior, datele copiate de pe banda magnetică a cardului original sunt transferate în computere și, folosind programe informatice special create si dispozitive tip "MSR", de scriere/rescriere a benzii magnetice, sunt inscripționate pe un card contrafăcut sau pe un card de plastic prevăzut cu o bandă magnetică. În final, folosindu-se cardul contrafăcut și codul PIN, se efectuează retrageri frauduloase de numerar de la bancomate.

Prezenta cauză are punctul de pornire data de 20.11.2012, când lucrătorii de poliție judiciară s-au sesizat din oficiu în legătură cu faptul că pe raza municipiului B. s-a constituit și acționează un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni prin falsificarea cardurilor bancare cu ajutorul unor echipamente dedicate și efectuarea de retrageri neautorizate cu obținerea unor însemnate profituri materiale, în special din țări ale comunității europene dar și din afara Europei.

Se constată că între cei cercetați în prezenta cauză există conexiuni care depășesc sfera relațiilor obișnuite de familie și chiar de amiciție; împrejurarea că inculpații nu se cunosc toți între ei sau că s-au cunoscut doar urmare a acestei proceduri nu constituie un impediment în constatarea existenței infracțiunii de „grup infracțional organizat”. Instanța va exemplifica pentru inculpați că existența unui grup infracțional (grup care doar formal este negat de inculpați care, prin încercarea de a disimula necunoașterea fizică a unora dintre participanți, speră să fie apărați de răspundere penală): într-o fabrică muncitorii, executanții produselor finite, nu cunosc de cele mai multe ori pe cei aflați la conducerea fabricii, cei care semnează pentru ei acte, care le organizează activitatea; de cele mai multe ori muncitorii nici nu sunt interesați de persoanele din conducere, numele sau numărul acestora, câtă vreme au un loc de muncă și primesc un salariu pentru activitatea prestată. Tot la fel și în cadrul unui grup infracțional: de cele mai multe ori cei din eșaloanele doi sau trei, iar uneori nici chiar cei din primul eșalon, nu se cunosc sau nu cunosc pe cei a căror ordine le execută, ceea ce nu înseamnă că ei neagă în vreun fel existența membrilor sau liderilor grupării; faptul că nu-i interesează cine sunt acele persoane nu are relevanță penală câtă vreme acțiunile la care participă sunt evident că se datorează unei activități organizate și nu constituie o asociere spontană în vederea comiterii unei fapte penale. Chiar utilizarea acelorași persoane la comiterea faptei denotă o specializare a acestora, o rutinare în activitatea infracțională, dar sporește și încrederea liderilor grupării că există persoane pe care pot conta.

Așa fiind, instanța va reține următoarele:

I. La sfârșitul lunii octombrie 2012, inculpații D. I.-F., căruia i se zice „Chief”, D. F. și încă o persoană despre care se afirmă că s-ar numi M. N.-A. zis „M.” pleacă din România în Olanda pentru activități de „skimming”, prin intermediul cărora să obțină diverse sume de bani. În chiar rechizitoriu se susține, iar probatoriul pare a releva acest aspect, că cei trei cetățeni români ar fi coordonați de o persoană de cetățenie olandeză pe care autoritățile române nu au identificat-o, dar despre care se știe că i s-ar spune Bij Sander.

În cuprinsul rechizitoriului se mai arată că inițiativa plecării în străinătate a aparținut cetățenului olandez, cei trei deplasându-se împreună cu acesta la începutul lunii noiembrie 2012 în Olanda cu autovehiculul cetățeanului olandez, s-au cazat inițial în Rotterdam iar apoi într-un camping aflat la 50-60 km de Rotterdam. Aici cetățeanul olandez a adus, potrivit depoziției inculpatului D., dispozitivele destinate a fi montate la ATM-uri, iar D. I.-F. a început să le pregătească pentru a fi montate prin disimularea lor în bancomate, pregătind totodată și minicamerele video destinate vizionării și înregistrării codurilor pin tastate de către deținătorii legitimi ai cardurilor bancare.

Instanța constată că nu există nicio îndoială că inculpatul D. avea cunoștințe pentru a opera cu astfel de instrumente, în ciuda faptului că acesta a încercat să infirme acest aspect. De altfel, dat fiind modul organizat a activităților de tip skimming, este de notorietate faptul că sunt cooptate în mediul infracțional persoane care cunosc nu doar modul de lucru, ci chiar posibilitatea de operare a unor astfel de instrumente, fiind inutil pentru cetățeanul olandez să aducă „la lucru” o persoană care nu îi era de folos. Este greu de presupus că inculpatul Dolanu a fost ales aleatoriu pentru a pune ”cap la cap” dispozitivele, că a fost ales aleatoriu de către cetățenul olandez, fără o prelabilă documentare a acestuia din urmă; zvonul și faima unor persoane care se ocupă de astfel de activități se propagă destul de repede în mediul infracțional. Nu este necesară existența unei diplome care să certifice specializarea într-un domeniu, o persoană putând avea dexteritate, aplecare, spre un domeniu ale cărui taine le poate cunoaște. Tocmai datorită acestor cunoștințe informatice necesare operării cu instrumente de tip skimming, inculpatul D. este ales să plece în Olanda unde se ocupă de asamblarea dispozitivelor puse la dispoziție de cetățeanul olandez.

Tot în rechizitoriu se mai arată că după finalizarea realizării dispozitivelor, M. N.-A. și inculpatul D. F. le-au preluat și s-au deplasat în diverse localități din Olanda unde le-au aplicat, cu preponderență, la bancomate aparținând ING, dispozitivele fiind special adaptate pentru acest tip de bancomate.

Autoritățile olandeze au pus la dispoziție celor din România date din care rezultă că dispozitivele au fost montate în datele de 03.11.2012, 07.11.2012, 08.11.2012, 09.11.2012, 11.11.2012, 12.11.2012, 13.11.2012 și 14.11.2012 în localitățile Amersfoort, Deventer, Arnhem și Doorwerth, date la care s-a realizat și copierea datelor înscrise pe carduri bancare. Instanța nu are îndoială asupra celor consemnate de autoritățile olandeze, însă observă că nu se indică faptul că vreun act ar fi fost sprijinit în această perioadă din România de către o altă persoană.

Deși în cuprinsul încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților se face referire la împrejurarea că activitatea celor trei derulată pe teritoriul olandez ar fi fost coordonată în țară de inculpatul C., starea de fapt din rechizitoriu de la punctul A. nu cuprinde o referire la inculpatul C.. Chiar și în situația în care lipsește descrierea acestei stări de fapt cu privire la inculpatul C., se constată că nu există la dosar probe suficiente care să permită o apreciere în sensul că acest inculpat ar fi avut o implicare la începutul lunii noiembrie în activitatea derulată în Olanda de inculpații D. și D.. În ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, această activitate se reține că s-ar fi comis începând cu luna decembrie 2012, și nu noiembrie 2012, astfel încât nu poate fi apreciat că s-ar fi comis pe teritoriul României vreun act de complicitate, astfel cum se indică în rechizitoriu. Cum pentru aceste fapte comise pe teritoriul olandez instanța nu a identificat o autorizare a procurorului general, se constată că în cauză, cu privire la aceste fapte, la momentul punerii în mișcare a acțiunii penale – după 1 februarie 2014, lipsea o condiție necesară pentru a se dispune în acest sens.

Prin urmare, pentru această faptă se va dispune încetarea procesului penal față de inculpații D. și D., constatând că există o condiție necesară punerii în mișcare a acțiunii penale.

Cu referire la inculpatul C. având în vedere că se susține că fapta acestuia s-ar fi derulat din România, instanța nu va putea dispune încetarea procesului penal întrucât în acest caz nu ar fi fost necesară autorizarea procurorului general. Întrucât nu există nici un fel de probe care să confirme participarea sa, din țară, la activitatea infracțională anterior descrisă și nici nu a fost indicată în cuprinsul rechizitoriului vreo faptă în acest sens se va dispune achitarea acestuia în temeiul art 16 al 1 lit a Cod procedură penală.

Instanța va mai reține că fapta de deținere de instrumente destinate skimming-ului s-a derulat efectiv în străinătate, nu au existat pe teritoriul național acte de deținere sau cel puțin nu se indică în rechizitoriu astfel de acțiuni care se pot interpreta în acest sens; în actul de sesizare se susține că astfel de dispozitive ar fi fost aduse, puse la dispoziție, de cetățeanul olandez pe când se aflau la Rotterdam, iar după asamblarea lor au fost montate exclusiv pe teritoriul olandez.

În perioada în care inculpatul D., numitul M. și cetățeanul olandez se ocupau de realizarea activități infracționale din Olanda, incupatul D. I.-F. a părăsit teritoriul olandez și în locul său a venit inculpatul T. E., un cunoscut al acestuia. Inculpatul T. E. preia dispozitivele montate și, ulterior demontate, de M. N.-A. și D. F. și se ocupă de copierea datelor cardurilor bancare obținute, stocarea și gruparea acestora corespunzător, prin corelare cu imaginile pe care se puteau observa codurile pin, într-un calculator. Acest fapt se produce de asemenea pe teritoriul statului olandez, nefiind indicate acte de complicitate morală sau materială, anterioară sau concomitentă care să se fi derulat de pe teritoriul României. Împrejurarea că inculpații reveneau de fiecare dată în România doar pentru a pleca din nou în străinătate pentru comiterea de noi fapte penale nu presupune că actul material al deținerii de dispozitive s-a derulat, în parte, pe teritoriul României, căci nu există nicio probă că acele dispozitive au fost deținute constant, ci din contră: acele dispozitive au fost deținute exclusiv pe teritoriul statului străin. Rezultă însă indicii cu privire la o altă infracțiune comisă în această perioadă pentru care însă nu s-a sesizat instanța, iar pentru infracțiunea de „grup infracțional organizat” activitatea ilicită pentru care instanța a fost sesizată se susține că s-ar fi produs începând cu luna decembrie 2012.

Ajuns în România, inculpatul D. I.-F. se întâlnește cu inculpații C. R.-V. și cu D. C. și împreună pleacă în Coreea de Sud unde primesc pe internet fișiere conținând datele culese de către inculpații T. și D. aflați în Olanda. Organele de cercetare penală au prezentat și rezultă din actele de la dosar că prin intermediul datelor obținute în Olanda, de pe carduri bancare aparținând unor persoane care au utilizat întocmai ATM-urile la care s-au amplasat anterior dispozitive de skimming de către inculpați, s-au extras sume de bani în mod fraudulos în Coreea de Sud în datele de 16.11.2012, 17.11.2012, 19.11.2012, 20.11.2012, 21.11.2012, 22.11.2012 și 24.11.2012. În acest sens este și percheziția informatică efectuată asupra unor medii de stocare de date informatice ridicate de la C. R.-V..

Instanța observă și motivația comiterii faptei/faptelor, pentru a constata dacă acestea s-ar fi comis doar în străinătate. Susținerea inculpaților în sensul că deplasarea în Coreea s-a realizat pentru identificarea unor magazine de comercializare a unor produse electronice este total lipsită de credibilitate și denotă atitudinea neprincipială față de organele judiciare. În acest sens instanța constată că există un cumul de prezumții care nu pot confirma această susținere: nu se indică numele niciunui magazin cercetat, nu s-a cumpărat niciun produs electronic, nu s-a indicat nicio ofertă în acest sens și nici măcar o necesitate evidentă în țară a unor produse de natură electronică; de altfel, deplasarea în Coreea, împreună, a unor persoane cu aceleași preocupări în domeniul infracționalității, care coincide cu momentul transmiterii de date din Olanda și cu cel al extragerii frauduloase de sume de bani de pe conturile copiate în Olanda, nu este întâmplătoare și, evident, nici pentru achiziționare de produse electronice (cu excepția celor necesare procedurii de skimming). Toate aceste împrejurări se constituie în probe indirecte a căror multitudine susține acuzarea. Argumentațiile date de inculpați privind motivul prezenței lor împreună în Coreea nu se susține, fiind evident formulate ”pro causa”.

Instanța constată însă că nu s-a identificat niciun act infracțional care să fi fost comis pe teritoriul statului român pentru a atrage aplicarea din oficiu a legii penale române, astfel că și în acest caz, dat fiind data la care s-a pus în mișcare acțiunea penală (februarie-martie 2014) era necesară autorizația procurorului general în acest sens.

În ceea ce privește infracțiunea de complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.48 raportat la art.250 alin.3 din Cod penal. Actul de complicitate poate interveni atât înainte, cât și în timpul derulării activității infracționale; complicitatea poate fi morală sau materială. La dosar nu există date că de pe teritoriul României au fost susținute faptele din Olanda așa cum am spus mai sus. Există însă indicii ale recrutării unor persoane în România pentru a derula activități ilicite în străinătate, însă acest fapt nu constituie o complicitate la acțiunea de deținere, ci o altă infracțiune pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale doar începând cu luna decembrie 2012.

Activitatea de transmitere neautorizată de date către o persoană în vederea efectuării de operațiuni în mod fraudulos – transmiterea datelor din Olanda în Coreea – s-a realizat integral pe teritoriul statelor indicate; plecare de pe teritoriul României a celor implicați nu presupune că actul de complicitate se întinde și pe acest teritoriu, așa cum nu se întinde nici pe teritoriul statelor în care s-a realizat o escală în drumul spre aceste țări. Activitatea de deținere de echipamente destinate comiterii de infracțiuni din cele prev. de art. 360-364 Cod penal s-a realizat în integralitate pe teritorul olandez sau coreean. Faptul că inculpații D. și D. au stabilit din România motivul pentru care pleacă în străinătate nu are relevanță în ceea ce privește momentul comiterii infracțiunii și cel al epuizării acesteia. Faptul că ar fi fost ”sponsorizată” deplasarea sau întoarcerea din/în România (spre Olanda și mai apoi Coreea) are relevanță dar cu privire la o altă infracțiune pentru care, așa cum am arătat anterior, nu s-a pus în mișcare acțiunea penală deși nu era necesară autorizarea prealabilă a procurorului general. Sponsorizarea deplasării nu este însă dovedită, inculpații susținând că deplasările s-au făcut pe cont propriu sau fără știrea altor persoane din România.

De altfel s-a reținut încă din rechizitoriu că sponsorizarea întoarcerii în țară a fost realizată din România după terminarea activităților derulate în Olanda – pentru inculpatul D. F., care a revenit în România cu o cursă Wizz Air în data de 20.11.2012. Biletele de avion identificate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în cauză la locuința lui T. E. dovedesc faptul că acestea au fost achiziționate după 14.11.2012 – data efectuării ultimei copieri de date din Olanda, așa cum au transmis autoritățile din această țară. Convorbirile telefonice din datele de 14.11.2012 orele 10:35:38, 10:40:51 (volumul 3 filele 84-87), 15.11.2012 orele 11:08:30, 11:10:21 (volumul 3 filele 89, 90), 19.11.2012 orele 11:35:33 (volumul 3 fila 94), 20.11.2012 orele 02:54:33, 11:23:05 (volumul 3 filele 96, 99, 100), 21.11.2012 orele 14:06:07 (volumul 3 filele 112, 113), 23.11.2012 orele 11:52:40 (volumul 3 filele 119-121) nu au fost indicate drept complicitate la vreo infracțiune pentru a se aprecia în consecință și chiar și așa ele nu dovedesc o susținere culpabilă a vreunei fapte de natură penală.

Prin urmare, reținem pentru faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. în prima parte a rechizitoriului:

1. la începutul lunii noiembrie 2012, cu sprijinul moral și material al lui C. V.-R., împreună cu D. F. și M. N.-A. s-a deplasat în Olanda, unde a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive ce au fost montate la ATM-uri aparținând ING Bank Olanda în diverse localități din această țară, realizând copierea datelor necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani. Întrucât nu s-a indicat și identificat niciun act de complicitate de pe teritoriul României, pentru această faptă se va dispune încetarea procesului penal.

2. în a doua jumătate a lunii noiembrie 2012, împreună cu C. V.-R. și D. C., s-a deplasat în Coreea de Sud și, în această țară, în baza înțelegerii anterioare, a primit de la T. E., aflat în Olanda, datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani: Această activitate s-a derulat în întregime în Coreea, cu complicitate din Olanda, și nu în România.

Cu referire la inculpatul D.:

1.la începutul lunii noiembrie 2012, împreună cu D. I.-F. și M. N.-A. s-a deplasat în Olanda, unde a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive ce au fost montate la ATM-uri aparținând ING Bank Olanda în diverse localități din această țară, realizând copierea datelor: nu există date că inculpatul C. a efectuat acte de complicitate cu privire la acest inculpat și nici nu s-a descris în ce constă o astfel de activitate în cadrul stării de fapt. Fapta inculpatului D. sau vreun act de complicitate a acesteia nu s-a comis pe teritoriul național.

Cu referire la inculpatul C.:

1.La începutul lunii noiembrie 2012, a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I.-F., care, împreună cu D. F. și M. N.-A., s-au deplasat în Olanda, unde au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive ce au fost montate la ATM-uri aparținând ING Bank Olanda în diverse localități din această țară, realizând copierea datelor necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani: nu s-a descris în actul de sesizare nicio faptă care s-ar circumscrie elementului material al infracțiunii reținute în sarcina acestuia, astfel încât instanța nu poate aprecia asupra probațiunii care ar putea privi această faptă.

Acest aspect nu constituia motiv de verificare a legalității potrivit art. 346 Cod procedură penală căci procurorul este singurul în măsură a indica starea de fapt din rechizitoriu, probele pe care se sprijină și încadrarea juridică a acesteia. Instanța nu constată o omisiune în rechizitoriu, din acest punct de vedere, ci o lipsă de probe care să susțină acuzația.

Cu referire la inculpatul T.:

1.La începutul lunii noiembrie 2012, s-a deplasat în Olanda, unde a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive ce au fost anterior montate de alte persoane la ATM-uri aparținând ING Bank Olanda în diverse localități din această țară, realizând copierea datelor necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani; din chiar rechizitoriu se indică faptul că inculpatul a deținut în Olanda dispozitive, prin urmare fapta nu s-a comis în țară; dispozitivele au fost date de cetățenul olandez, chiar pe teritoriul regatului amintit. Nu se indică vreun act de complicitate de care să fi beneficiat acest inculpat din România.

2. în a doua jumătate a lunii noiembrie 2012, a transmis către C. V.-R., D. I.-F. și D. C. datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani, după ce, în prealabil, cei trei s-au deplasat în Coreea de Sud conform unei înțelegeri anterioare; împrejurarea că s-a realizat o înțelegere anterioară (neindicată unde, în care loc) în scopul comiterii de fapte penale nu are relevanță din punct de vedere al infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a acestui inculpat, infracțiune care s-a comis în întregime pe teritoriul altui stat.

În ceea ce-l privește pe inculpatul D. C.:

1.În a doua jumătate a lunii noiembrie 2012, împreună cu C. V.-R. și D. I.-F., s-a deplasat în Coreea de Sud și, în această țară, în baza înțelegerii anterioare, a primit de la T. E., aflat în Olanda, datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani. Existența unei înțelegeri anterioare nu face parte din elementul constitutiv al infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului. ”Înțelegerea anterioară” formează elementele constitutive ale altei fapte penale pentru care, așa cum am arătat mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului începând cu altă perioadă.

Chiar și în situația în care s-ar putea aprecia că a existat o înțelegere care face parte din elementul material al infracțiunii de ”transmitere neautorizată de date”, nu s-a specificat unde anume a avut loc înțelegerea și de către cine dintre cei cercetați, pentru a se aprecia locul comiterii infracțiunii. Dubiul profită în acest caz inculpaților, sens în care, cum pentru aceste fapte s-a pus în mișcare acțiunea penală după data de 1.02.2014, când era necesară autorizarea procurorului general, respectiv la datele de 4 martie 2014 și 5 martie 2014 (fila 58-61, 95-99, 217-219, 321-323 volum VIII, filele 14-15 volum IX), se va dispune încetarea procesului penal.

II. Datele adunate în cursul cercetărilor derulate în cauză relevă faptul că un grup infracțional organizat există mai înainte de punerea în mișcare a acțiunii penale în prezenta cauză, însă instanța va avea în vedere doar perioada începând cu luna decembrie 2012. Astfel, din conținutul convorbirilor telefonice interceptate în cauză se constată că mulți dintre cei implicați în activitatea infracțională se cunoșteau mai dinainte de luna decembrie 2012, având relații de prietenie, amiciție, care le-a favorizat participarea la comiterea de infracțiuni. De asemenea, există probe că acest grup infracțional din zona B. este doar o parte a unui grup infracțional structurat la nivel național, astfel încât parțial susținerile din rechizitoriu, ca și cele ale inculpaților, sunt reale.

Prin rezoluția din data de 10 decembrie 2013, a fost începută urmărirea penală față de B. A., C. V.-R. și D. I.-F., pentru comiterea infracțiunii de „constituirea unui grup criminal organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice” prev. și ped. de art.7 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct. 18 din Legea nr.39/2003, iar prin ordonanțele procurorului din data de 17.01.2014 a fost pusă în mișcare acțiunea penală sub aspectul tuturor infracțiunilor reținute în sarcina lor.

Totodată instanța constată că la data de 17.01.2014, a fost începută urmărirea penală față de D. F., D. C., M. M.-C., P. D.-P., P. C., R. A.-F., T. E. Și V. S. și a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru parte dintre infracțiunile pentru care s-a dispus ulterior trimiterea în judecată.

Deși în cuprinsul actului de sesizare se indică faptul că un grup infracțional s-ar fi constituit încă din luna noiembrie 2012, dispoziția de trimitere în judecată – pe care instanța o va lua în considerare fiind identică cu actul de punere în mișcare a acțiunii penale – face referire la luna decembrie 2012. De altfel și probatoriul are în vedere date din luna decembrie 2012, iar faptele din luna noiembrie 2012 comise în Olanda și Coreea sunt prezentate distinct în rechizitoriu, mai înainte de a se face referire la grupul infracțional organizat, astfel încât instanța va aprecia perioada de început a stării de fapt – cu privire la grupul infracțional organizat – ca fiind cea din decembrie 2012. În ceea ce privește data consumării infracțiunii, instanța are în vedere faptul că între membrii grupării au continuat să existe legături pe toată durata scursă până la momentul arestării lor preventive, chiar dacă nu există probe că ar mai fi comis fapte ce intră în scopul grupului infracțional pentru o bună perioadă de timp; se are în vedere că inculpații erau mereu interesați de mersul activităților ilicite, fiind de acord să participe la activitatea infracțională ori când era nevoie. Apoi, se constată că nu există nicio dovadă că vreunul dintre aceștia ar fi refuzat vreodată să participe la comiterea de fapte penale.

Instanța constată că prezentarea din rechizitoriu cu privire la inculpatul B. poate fi avută în vedere la momentul dispunerii unei măsuri preventive, când se apreciază aspecte privind buna derulare a procedurii. Pentru susținerea stării de fapt care formează efectiv acuzarea penală aspectele indicate în rechizitoriu trebuie probate. Împrejurarea că o persoană a fost investigată cu referire la fapte de natură penală nu are relevanță decât în cazul în care acea persoană a fost efectiv condamnată pentru astfel de fapte. Susținerile cu privire la comiterea în trecut de fapte penale de către unii dintre inculpații cercetați nu este susținută decât în cazul inculpatului D.. Cum nu s-a făcut o dovadă în sensul existenței unor condamnări anterioare și cu privire la alți inculpați, instanța va aprecia efectiv probațiunea prin raportare la cele indicate ca și constituind starea de fapt supusă cercetării.

În primul rând se observă că inculpatul B. A. nu are antecedente, care nu pot fi decât de natură penală, dat fiind cauza prezentă; nu există condamnări anterioare pentru fapte de evaziune fiscală sau de fals. Prin urmare susținerea că inculpatul ar fi recidivist este greșită. Cât despre falsa imagine creată în societate cu privire la persoana inculpatului B., nu au fost indicate date din care să rezulte acest aspect; instanța observă însă din probațiune (studiul amănunțit a convorbirilor telefonice) că acest inculpat, precum și inculpații D., C., dar și parte dintre ceilalți cercetați în prezenta cauză, par a fi o facțiune a unei grupări mai mari; nu se poate vorbi doar de o singură persoană care ar coordona toată gruparea constaituită în zona B., ci de mai multe persoane cum ar fi: inculpații D. și C. – care par a face legătura între grupuri, de a transmite mesaje, dar a și coordona și aduce în cadrul grupării alte persoane interesate în comiterea de infracțiuni.

Apoi, din studiul convorbirilor telefonice, care au o consistență deosebită în relevarea de aspecte de natură penală, rezultă – așa cum se va vedea în continuare – că există mai multe persoane care par a coordona activitatea grupării din B., altele decât cele trimise în judecată. Având în vedere că la dosar a fost atașat și un alt rechizitoriu, pentru a exemplifica amploarea fenomenului, se constată că există probe în sensul ca între grupările de la București și B. există o legătură (poate chiar de coordonare), iar prin raportare și la dinamica unor astfel de fapte penale, este dificil a se aprecia în anumite cazuri (când se dispune chiar conexarea sau disjungerea pricinii) care dintre convorbirile telefonice fac referire la o grupare și care la altă grupare infracțională. Cum legăturile dintre cei cercetați par destul de apropiate (așa cum am afirmat și cu privire la chestiuni familiale), este necesar a se aprecia care dintre convorbirile telefonice au în vedere aceste relații și care pe cele privind comiterea de fapte penale, în acest fel fiind apreciată și durata în timp a activității infracționale.

Instanța va avea în vedere că deși probatoriul nu relevă, în unele cazuri, participarea la comiterea de infracțiuni din cele în vederea cărora grupul ar fi fost constituit sau la care s-a aderat face dovada certă a implicării în activitatea grupării infracționale, respectiv a infracțiunii prev. de art. 367 Cod penal, a dorinței de a răspunde oricând prezent la solicitarea reprezentanților grupării.

În ceea ce privește probațiunea, se bazează doar parțial pe conținutul convorbirilor telefonice. Se observă însă că aceste convorbiri telefonice au o anumită consistență care le dau forță probantă, cu atât mai mult cu cât discuțiile dintre inculpați se referă la aceleași aspecte, sunt dublate de acțiuni materiale evidente; ele se constituie într-un mănunchi de indicii care se constituie în argumente ale reținerii vinovăției penale.

Prin urmare, reținem că între inculpatul B. A. și C. V. R. există o relație de prietenie, acesta din urmă fiind și finul fratelui inculpatului B., situație ce a permis și o oarecare ”dependență” relațională între cei doi: inculpatul B. chiar a susținut că nu i se pare relevant că poate consuma o cafea, pe care să nu o plătească, în localurile lui C.; această situație, chiar dacă nu dovedește ”dependența”, face posibilă o apreciere a unei prietenii dintre cei doi, care, în anumite condiții, creează condițiile necesare unei relații infracționale. În acest sens instanța remarcă o . convorbiri telefonice interceptate între acești doi inculpați, dar și între aceștia și alte persoane cercetate în această cauză, din care rezultă că relațiile dintre B., C. sunt și de natură infracțională, relație dezvoltată alături de cea de prietenie și, cel mai probabil, încurajată de aceasta. Apoi, din studiul acelorași convorbiri telefonice, se observă că inculpatul D. nu este doar persoana care asamblează dispozitive pentru a fi montate la bancomate, ci este și o persoană care coordonează activitatea celor din B., posibil legătura și cu alt grup infracțional, existând probe indirecte, dar și din cele directe, că inculpatul D. are o implicare mai activă în cadrul grupului infracțional decât inculpatul B. și chiar decât inculpatul C.. Este de remarcat în acest sens și numărul de fapte comise de inculpatul D. în comparație cu ceilalți inculpați, implicarea sa mai activă în cadrul acestei grupări infracționale (existând indicii și cu privire la alte posibile activități de natură infracțională, altele decât cele privind infracțiuni în domeniul clonării de carduri bancare).

Așa fiind, instanța observă că notele de redare a convorbirilor telefonice indicate în probațiune, dar și pe cele existente la dosar și neindicate expres în rechizitoriu, relevă faptul că există un grup infracțional din luna decembrie 2012, însă nu sunt date certe că inculpatul B. ar fi singurul coordonator, lider al acestuia, ci unul dintre cei care conduc acest grup, alături de persoane trimise sau nu în judecată în prezentul dosar. Există de asemenea date certe că inculpatul D. este extrem de implicat în activitatea și coordonarea grupării, alături de inculpatul C., în atragerea de noi membrii, fiind persoana în lipsa căreia acțiunile grupului nu puteau fi întreprinse. Totodată se constată că există anumite relații apropiate, generate din cele ale unei familii extinse, între inculpatul D. pe de o parte și inculpatul D. de cealaltă parte, prin acesta din urmă fiind implicați în activitatea infracțională și inculpatul T..

Probatoriul administrat în cauză nu a relevat cu certitudine care sunt relațiile dintre, sau cum au ajuns să participe la activitatea infracțională a grupării anterior amintite, inculpații M., P., R., V., P., D. sau F.. Convorbirile telefonice purtate de acești inculpați între ei sau cu icnulpații B., C. și D. relevă faptul că aceștia se cunosc de mai mult timp, posibil prin intermediul unor alte activități pe care le-au derulat împreună – a căror natură instanța nu o poate decât presupune, existând probe că sunt coordonați (pentru faptele din prezentul dosar) de inculpatul D. și C..

În ceea ce privește consitența probatorie a convorbirilor telefonice instanța remarcă următoarele: constituirea unui ”grup infracțional” nu presupune de fiecare dată o întâlnire fizică între cei care participă la crearea sa sau cu persoanele care sunt coordonate în cadrul grupului; de multe ori întâlnirile, acțiunile grupării, sunt planificate telefonic, codificat, cu atât mai mult cu cât acele persoane sunt la distanță mare unele de altele și cunosc că este posibil să fie interceptate direct sau indirect. Se constată că de cele mai multe ori convorbirile telefonice ale inculpaților se precipită în perioadele în care sunt identificate de autorități și acțiuni de skimmig. Apoi, instanța are în vedere și declarațiile inculpaților din cursul judecății care în mod evident sunt nereale. Astfel, se face referire la o afacere ce ar fi fost derulată de inculpații B., D. și C. cu o persoană căreia i se spune ”P.” sau cu Pepe (P. F.) și care ar privi televizoare și telefoane mobile; instanța constată că aceste afirmații sunt parțial ”nereale”, în condițiile în care inculpații în fapt fac referire la monitoarele ATM și la Atm-uri în general, după cum se va vedea.

Reținem:

1.Convorbirile telefonice din 16.12.2012 (fila 134, 136 volum 3): nu se poate identifica la ce anume se referă și nu se pot face decât supoziții; instanța nu poate corobora aceste convorbiri cu altele din dosar în lipsa unei posibile legături între acestea; de asemenea, nu este identificată persoana cu care discută B. (un anume ”Adiță”);

Discuțiile telefonice din data de 16.12.2012 (fila 138 volum III) când B. discută cu Pepe (P. F. D.) fac dovada existenței unui grup infracțional, posibil chiar cel constituit pentru a comite infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar: ”Așteptăm să vină provincia”, ”După aia plecăm în vacanță”

În data de 16 decembrie 2012 (fila 141 volum III) inculpatul B. stă de vorbă cu ”Adiță” și acesta din urmă îi povestește că nu ”au venit ca fraierii” acolo. B. îi spune că ”au muncit tot anul” motiv pentru care merită o vacanță. ”Adiță” îi aduce apoi la cunoștință că este ajutat de ”ăștia” care l-au dus la ”pensiune pe banii lor”.

Convorbirile telefonice purtate de inculpatul B. cu P. F., cum este și cea de la fila 143 volum III, nu dovedesc că inculpatul B. stă de vorbă cu o persoană care nu ar avea discernământ, ci din contră; împrejurarea că martorul P. F. s-a prezentat în fața instanței invocând, chiar și cu acte (care s-ar impune a fi verificate în cadrul altei proceduri), o situație de neînțelegere a solicitărilor autorității, trezește suspiciuni cu privire nu doar la implicarea sa în cauza prezentă, dar și necesitatea luării unei măsuri de siguranță apte să preîntâmpine comiterea de fapte penale. Instanța va avea în vedere în probațiune convorbirile telefonice de la dosar întrucât . paranoidă de care suferă martorul pare a fi fost în remisiune în acea perioadă. Convorbirea telefonică amintită indică însă că o altă persoană este în spatele celor doi interlocutori, persoană care stabilește acțiunile ce urmează a fi întreprinse, mai ales că ”era criză mare”.

La data de 18 decembrie 2012 inculpatul B. discută din nou cu ”Adiță” (fila 147 volum III), persoană despre care nu s-a indicat cine este și reținem că inculpatul B. cunoaște despre deplasări în străinătate pe care însă rezultă că nu le coordona el, dar este informat cu privire la ele: inculpatul B. este anunțat că ”ăia îi anulează,..că are biletul plătit pentru Romania” și este întrebat ”voi ce faceți?”; B. îi spune că el (”Adiță”) este cel care trebuie să ia o hotărâre și îi propune să îi trimită o sută de euro pentru că ”Adiță” s-a plâns că nu are bani. Instanța apreciază această convorbire în sensul infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului B., întrucât aceasta se află în strânsă legătură cu celelalte. În același sens este și discuția din aceași zi (fila 151 volum III) când pare că persoana cu care discută și discutase anterior inculpatul B. ar fi inculpatul M. C.. Cum însă pentru inculpatul M. C. se reține că doar în vara anului 2013 a aderat la gruparea infracțională ce formează obiectul prezentului dosar, instanța poate aprecia fapta doar cu privire la inculpatul B..

Interesează cauza prezentă convorbirea telefonică din 18 decembrie 2012 (fila 157 volum III) când inculpatul B. stă de vorbă cu aceeași persoană (despre care s-a afirmat că este M. C.) care îl informează despre ce va face în continuare. Acest ”M. C.” transporta niște ”cadouri” pentru inculpatul B., aspect care rezultă și din discuția telefonică din data de 19.12.2012 (fila 161 volum III).

Convorbirea telefonică din data de 19 decembrie 2012 (fila 163 volum III) relevă relația apropiată și interesată, în sensul prezentei cauze, dintre inculpații B. și C., când primul se adresează celui de-al doilea cu apelativul ”finulos” și îl anunță că ”mâine noapte va ajunge ăsta micu”, cu referire evidentă la persoana cu care discutase anterior la telefon și care trebuia să sosească din Germania.

Convorbirile telefonice din 20.12.2012 orele 10:40:26 (volumul 3 filele 165, 166), 21.12.2012 orele 09:01:28, 20:36:10 (volumul 3 filele 169-171, 179, 180), 22.12.2012 orele 11:50:36, 19:24:38 (volumul 3 filele 181-184, 187-194), 29.12.2012 orele 16:32:37 (volumul 3 filele 198-200), 03.01.2013 orele 18:37:54 (volumul 3 filele 206, 207), 07.01.2013 orele 19:07:54 (volumul 3 filele 225-229) relevă probe indirecte în sensul că inculpatul B. face referire la activități derulate de persoane cercetate în prezenta cauză. În acest sens, discuția din 22.12.2012- volumul 3 filele 181-184 în care inculpatul B. îl anunță pe numitul P. F.: ”alea n-ai, aruncă-le că n-ai ce să faci cu ele, frățioare! Alea, vorbesc alelalte care le-am trimis eu, ca să alea, alea n-am ce să fac cu ele, alea le-am arătat eu ce-au făcut băieții, ca să-mi demonstreze că nu s-a făcut nimic, stii?”(...) Crede-mă că eu am stat trei ore acolo, cu aia, frate...ți-am explicat și ție, da poate tu nu ai înțeles prea multe, el a înțeles foarte bine, nenorocitul, mă, oamenii mi-au explicat clar ...nu s-a prins din prima, omul le-a stricat pe toate (...) toate le-a stricat și două le-a ars și două au rămas așa, exact cum le-au dat băieții ăia, exact, exact cum le-au dat băieții să știi!(...) auzi trebuie să-i faci soldații tăi pe ăștia și pe el și pe moldoveanu ăla, mă! (...)Bă, băiatule, fă rost de un om să-l ducem, să aia, să-l punem la treabă și asta e”. Discuția telefonică face referire evidentă la acțiuni de genul celor pentru care au fost trimiși inculpații în judecată, sub nicio formă neputându-se aprecia că s-ar face referire la televizoare, telefoane care vor urma a fi cumpărate, ci din contră: discuțiile sunt referitoare la componenete, obiecte, care au fost greșit operate datorită nepriceperii și a lipsei de coeziune a grupării. De aceea se impunea ca acele persoane să devină ”soldații” lui P. F.. Convorbirea telefonică indicată relevă faptul că o grupare infracțională mai veche exista și ea se mută și pe filiera B. unde inculpatul B. afirmă că dorește să caute un om (fila 182 volum III) din B. pe care să-l coordoneze el. Că inculpatul B. este interesat și se implică efectiv în activitatea de skimming rezultă și din convorbirea telefonică din data de 21.12.2012 (fila 177 volum III), fiind evident că discuția se referă la aparatele ce se montau la bancomate. Inculpatul B. a ales să ofere declarații inexacte organelor judiciare în momentul audierii sale, fiind evident că acesta cunoaște și participă la coordonarea grupului infracțional alături de alte persoane; susținerile sale în sensul că aceste convorbiri telefonice fac referire la posibile acțiuni comerciale viitoare sunt nereale în condițiile în care discuțiile se poartă la timpul trecut, cu referire la acțiuni ce deja avuseseră loc; acest aspect relevă relevă atitudinea procesuală a incupatului ce va fi analizată mai jos.

În convorbirile telefonice din aceeași perioadă ale inculpatului B. cu ”Pepe” (P. F.), se relevă din nou preocupările în domeniul skimmingului ale celor două persoane indicate (filele 179 volul III), dar și implicațiile unui număr mult mai mare de persoane în activitatea infracțională, activitate care pare a fi o facțiune a uneia mai mari.

Instanța apreciază în probațiune și convorbirea telefonică din 22 decembrie 2012 evidențiată la filele 187 dosar u.p. volum III: B. A. susține către același P. F.: ”nu contează, eu spun, că nu am de ce să mă feresc (...) că el susține că să ne ducă acolo să vedem noi, cum să vedem noi, cum te întreb eu pe tine, cum să vedem noi, cică noi putem să umblăm noi la televizoare, să vedem ce-i în televizor!”. Această convorbire, ca și cea de mai sus și ca multe altele ce vor fi evidențiate, confirmă faptul că inculpatul B. cunoaște și participă la coordonarea unor persoane care ”umblă la televizoare”; prin aceasta nu înțelegem o activitate viitoare, cum inculpatul B. a încercat să acrediteze ideea, ci o activitate care deja s-a derulat într-o modalitate care a deranjat liderii grupării. Când inculpatul se referă la ”televizoare” are în vedere ecranul ATM-ului, respectic că se ”umblă la televizoare pentru a vedea ce e înăuntru” acestora. Convorbirea continuă cu referire la aceleași aparate de citit date:

P. F.: Să intru cu el acolo și să mai punem odată că poate n-a pus bine.

B.: Păi, și ăia, eu te întreb pe tine, ăia, prietenii mei, mai îmi dau mie plasme să le duc acolo, te întreb eu pe tine? (....)

B.: Tu-ți dai seama că eu sunt curios să o facem, că două trei televizoare putem aduce și la noi în țară, îți dai seama, da, cum să le mai zic eu la ăia să mai îmi dea când eu le-am pierdut lor 4 televizoare, cum să le zic, bă băieți dati-mi că băiatu vrea să se revanșeze, nu? D-asta am zis că trebuie să fi foarte atent cu chestiile astea, că oamenii îți dau odată, a doua oară te plimbă frumos (....)

B.: deci una singură, fii atent mai e o chestie, dacă vrea neapărat, du-te cu el, mai are C. un televizor, să pună televizorul ăla și să vedem ce iese, dacă chiar el se bate cu pumnul în piept”.

Este evident că această convorbire telefonică nu se referă la ”televizoare”, iar încercările inculpatului B. de a induce acest fapt sunt irelevante și trădează faptul că inculpatul nu este în stare să-și asume propriile greșeli. În fine, se observă că ”afacerea” la care face referire inculpatul B. că ar fi urmat să se deruleze, în fapt chiar se derula, însă în alt sens: ”le-am trimis televizoarele acolo (...) a fost o muncă și asta, ba, vorbește, trimite-le, trimite azi un televizor, mâine altul, poimâine altu, că nu le putea trimite pe toate odată, știi”. Că nu este vorba de ”televizoare” rezultă cu claritate din convorbirile inculpatului B. indicate: ”au venit oamenii cu proba, au făcut trei grupe (...) toate au fost stricate, dintre care două memorii arse și două nu, da stricate toate, nenorocitu’ le-a stricat pe toate (...) deci el acolo la magazin nu avea cum să ardă televizorul(....) Și de aia au așa sisteme de securitate”. Încercarea inculpatului de a induce aspecte neconforme realității, în contradicție evidentă cu ceea ce chiar el susține, determină aprecierea că în fapt declarația inculpatului confirmă faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată. Cum inculpatul nu a fost în măsură a indica aspecte credibile, sustenabile, cu privire la afirmațiile sale (nu a indicat oferte reale de comercializare a unor televizoare sau telefoane, contracte, prospectări ale pieței, în condițiile în care susține că este comerciant) și în condițiile în care activitatea acestuia în sensul indicat s-ar fi derulat chiar în perioada în care inculpații din prezenta cauză au acționat în comiterea de infracțiuni, instanța va aprecia declarația inculpatului în defavoarea acestuia.

Convorbirile telefonice continuă și la începutul lunii ianuarie 2013 și denotă implicarea inculpatului B., alături de implicarea sa în comiterea faptelor din prezentul, implicarea și în alte activități ce par a depăși cadrul legal. Instanța a identificat însă în cuprinsul acestor convorbiri pe cele indicate în probațiune, care relevă faptul că inculpatul B. este angrenat în activitatea de coordonare a grupării infracționale. Convorbirile telefonice sunt coroborate de instanță cu faptul material al deplasării celorlalți inculpați în vederea montării la bancomate a dispozitivelor destinate citirii datelor informatice. Astfel, avem în vedere convorbirea telefonică dintre inculpații B. și C., când primul se asigură că acesta din urmă știe ce are de făcut (fila 206 volum III). Apoi, la 4 ianuarie 2013 inculpatul B. discută din nou cu P. F. și îi transmite: ”uite, m-au sunat băieții ăia de la București, bă, și mi-au zis; băi, A., ce facem cu alea, că le-a stricat (...) oamenii m-au terorizat, mi-au dat 10 telefoane (....)unde sunt sculele? Unde sunt sculele?, păi dar nenorocitul ăla, băi, cum poate să le distrugă (...) Să ne zică ce a făcut cu ele, ălea, hai că le-a ars, dar restu’, ălea, știi? Nu zic la telefon, ălea știe el, restu’, unde-s restu’?” (volum III, fila 209-210). Din această convorbire instanța reține că inculpatul B. era doar unul dintre liderii grupării infracționale, unul care coordona activitatea grupării și care răspundea mai departe de ”toate ălea, cu toate...astea de la calculator, toate alea” (....) și s-a ”făcut de râs față de ăia, acuma și trag ăia de mine că unde-s alea”. Mai departe, reținem că inculpatul B. presupune că telefoanele îi sunt ascultate și se ferește să dea foarte multe detalii la telefon.

Toate aceste convorbiri relevă faptul că inculaptul B. se ocupa de activitatea infracțională descrisă în actul de sesizare, după cum se va evidenția în cele ce urmează.

Cu referire la inculpatul C. V. R.: în rechizitoriu s-a susținut că ar fi dependent de inculpatul B., iar activitățile pe care le derulează la suprafață sunt în realitate coordonate de inculpatul B.. Se susține că inculpatul C. se află în eșalonul imediat inferior inculpatului B.; actele de la dosar relevă însă că inculpatul C. este la fel de implicat ca și inculpatul B. în activitatea infracțională, iar în unele cazuri chiar mai implicat decât acesta. La dosar nu există probe în sensul că inculpatul B. a finanțat și ar fi instalat pe C. în calitate de administrator al unor cluburi pentru a întreține o stare de dependență a acestuia. Probele de la dosar nu susțin o astfel de teorie, însă din cuprinsul notelor de transcriere a convorbirilor telefonice reținem că există o relație apropiată între cei doi, motiv pentru care inculpatul C. este informat de inculpatul B. despre activitățile grupării infracționale, iar acesta din urmă este la rândul său interesat să afle noutăți. Instanța are însă în vedere și atitudinea de recunoaștere parțială a faptelor de către inculpatul C.; cu toate acestea se constată că inculpatul C. încearcă și el, întocmai ca și restul inculpaților, să elimine din cadrul infracțional pe inculpatul B., persoană care oferea serviciile sale membrilor grupării și ținea legătura cu alte grupări infracționale sau cu alte persoane cu aceleași preocupări (sau unele similare); aceste aspecte rezultă din coroborarea tuturor convorbirilor telefonice prezentate în dosar.

Reținem că inculpatul C. este o persoană apropiată inculpatului B. și prin aceea că îl anunță pe acesta referitor la activitățile în derulare ale celor implicați în activități ilicite care au în vedere inclusiv montarea de skimmere la ATM-uri. D. fiind faptul că inculpatul C. se ocupa de administrarea unor cluburi din B., i-a permis acestuia să ia legătura cu diverse persoane, printre care și inculpații din prezenta cauză, persoane care au preocupări similare cu cele ale inculpatului C. și B..

În ceea ce-l privește pe inculpatul D., instanța va reține - așa cum la primul punct am arătat – că acesta are cunoștințele necesare utilizării echipamentelor, pe care inculpatul B. le denumește ”televizoare”, echipamente care par ai fi puse la dispoziție și de inculpatul B.. Reamintim că lipsa unei diplome sau a unui atestat în sensul operării în domeniul electronicii, informaticii și chiar mecanicii fine nu denotă lipsa cunoștințelor în acel domeniu, ci imposibiltiatea (relativă) accesării unor ocupații sau locuri de muncă în acest sens, dar și predispoziția angrenării unor astfel de persoane mult mai ușor în domeniul infracțional. În cazul acestui inculpat instanța va aprecia probațiunea pentru fiecare faptă în parte, nefiind necesară indicarea separată a unor convorbriri telefonice ca în cazul inculpatului B.; aceasta întrucât inculpatul D. a recunoscut implicarea sa în activitatea infracțională, însă la fel ca și inculpatul C., încearcă să înlăture din activitatea infracțională pe inculpatul B.. Că a existat o înțelegere între inculpați în acest sens este evident, evindență ce rezultă și din comportamentul acestora pe parcursul cercetării judecătorești.

Este de remarcat încă că inculpatul D. a susținut, contrar probelor de la dosar, că dispozitivele pe care le confecționa nu erau apte să copieze date informatice de pe carduri. Probațiunea, care nu a fost răsturnată de inculpatul D., relevă însă că acesta a intenționat, a folosit, a comandat și a confecționat dispozitive tip skimming; expertizele realizate în dosar cu privire la obiectele ridicate de la inculpați susțin teze probatorie că dispozitivele erau apte să asigure scopul în vederea cărora au fost create – copierea de date informatice de pe carduri bancare. Nu are relevanță juridică faptul că o parte dintre aceste dispozitive a funcționat sau nu, în condițiile în care inculpatul D. nu a negat că urmărea achiziționarea și confecționarea de dispozitive apte să citească carduri; că o parte dintre aceste dispozitive nu au funcționat, că o parte au fost ”arse” cum s-a exprimat inculpatul Bouricianu, este inerent activității de tip skimming derulată și ține și de dexteritatea celui ce asamblează astfel de dispozitive. Dacă alte dispozitive asamblate de inculpatul D., altele decât cele identificate de organele judiciare, au fost în măsură a funcționa conform scopului lor este o chestiune care excede probațiunii în condițiile în care astfel de aparate nu sunt necesar a și funcționa, ci doar să fie create în acest sens. Inculpatul D. a recunoscut însă că a intenționat, prin asamblarea dispozitivelor achiziționate să copieze carduri bancare, iar parte din dispozitivele create au fost în măsură a citi carduri (în acest sens sunt avute în vedere inclusiv probele puse la dispoziție de autoritățile olandeze, căci ceea ce interesează este fapta și nu neapărat răspunderea penală a autorului acesteia); că o parte dintre dispozitive e posibil să fi fost inutilizabile este la fel de adevărat, dar nu conduce la concluzia că inculpatul D. le-a creat intenționat să nu poate fi utilizate. Solicitarea unei expertize criminalistice nu s-a impus în condițiile în care nu s-a indicat în ce măsura expertiza de la dosar nu corespunde exigențelor aflării adevărului; simpla contestare a unei expertize nu conduce automat la refacerea probei, fiind necesar să se indice aspecte care nu au fost avute în vedere de specialist la momentul realizării probei; din acest motiv instanța a respins solicitarea de efectuare, în fapt, a unei noi expertize tehnice.

Apoi, tot cu referire la inculpatul D. instanța mai reține că și acesta a încercat să prezinte o situație de fapt care să convină inculpatului B., acest din urmă inculpat fiind de altfel și singurul care nu s-a implicat direct în comiterea de fapte din cele care formează obiectul grupării infracționale.

Din studiul convorbirilor telefonice, coroborate cu rechizitoriul depus în probațiune la dosar (volumul I, filele 33-101), se constată că un grup infracțional organizat există la un palier mult mai mare decât cel indicat, iar la nivelul județului B. s-a constituit o nouă grupare, cu legături cel mai probabil în altă asociere ilicită (se face referire la ”televizoare” ce vin din București), grupare organizată de inculpații C. și D., dar și de inculpatul B., inculpat care însă nu s-a implicat și activ în comiterea de fapte tip skimming.

Reținem ca stare de fapt, cu referire la grupul infracțional constituit și coordonat de inculpații C., D. și B. următoarele:

A.În luna decembrie 2012, inculpatul D. I. F., urmare înțelegerii existente cu C. R.-V. și B. A., a comandat echipamente destinate accesării sistemelor informatice de tip ATM și falsificării instrumentelor de plată electronică. Instanța constată că la dosar există probe în acest sens constând pe de o parte în chiar declarațiile de recunoaștere ale inculpaților D. și C., iar mai apoi prin notele de redare a convorbirilor telefonice din 7 ianuarie 2013 când inculpatul D. discută cu inculpatul C.. Instanța constată că dispozitivele ce urmau a fi pregătite de inculpatul Doleranu proveneau de la persoane din București.

Astfel, C. afirmă: Vezi că am vorbit cu ăștia la Bucale (...) asta să le ceri lor, un număr de telefon (...) Ăștia de acolo are număr de telefon sau trebuie să le dăm noi (aici se vorbește despre achiziționarea de cartele telefonice din străinătate pentru cei care deja se găsesc acolo)”. (volum III, fila 221)

Inculpatul D. vorbește în data de 7 ianuarie cu o persoană cu număr de Anglia: ”vezi când pleacă ăștia acolo, să-mi dea un număr de acolo să ia legătura cu oamenii să le arate pe ce și cum. Cu aia în magazine, știi tu (...) totul e acolo, omul e acolo îi învață tot. Au toate acolo...combinațiile” (volum III, fila 223).

Instanța constată că inculpatul D. nu face referire în convorbirile telefonice la acțiuni legate de comercializare de televizoare sau telefoane, așa cum nici inculpatul B. nu o face. Inculpatul D. discută cu inculpatul C. la data de 8 ianuarie 2013 (fila 244 volum III) și îl anunță: ”Le-a probat ăsta pe toate ...Da...toate...unele are mănușă de alea de-acoperă. De aia o mai tăiem, o mai dăm jos...o mai facem mai mică, o mai punem înapoi. Aia o descurăm noi” (...) decât să mergi o lună pe Anglitera mai bine mergi o zi pe asta.(...) mai bine o zi pe Germania, cheltuieala mult mai mică (...) Da să văd și ocheanul, să-l fac direct acolo, să pun o tură pe Germania, pe ălea, nici nu știu”.

Instanța constată că au loc convorbiri telefonice și între D. și B., convorbiri conspirate, care dovedesc ilegalitatea acțiunilor întreprinse:

„D.: Te sun eu, dar oricum aștept ceva vești și dacă e ceva...sun.

B.: Că nu știu dacă ți-a zis R., dar a vorbit... și o să vorbească și Pepe cu P..

D.: Eu l-am sunat într-una dar nu mi-a răspuns (….)

D.: Ăștia au ajuns acolo, m-au sunat, se uită, se învârt, într-un oraș nu era nimic, s-au dus în altul aseară.(…)

B.: Bine, vedem atunci” (volum III, fila 249)

Interesantă este și discuția din data de 9 ianuarie 2013 (fila 253 volum III) care relevă faptul că D. și B. urmăresc îndeaproape activitatea celor trimiși în străinătate. În același sens este și convorbirea dintre D. și C. de la aceeași dată (fila 256 volum III), când se face referire la inculpatul B. care la rândul său se interesase de mersul activităților. Studiul acestei convorbiri conduce spre concluzia că inculpatul D. are un rol important în derularea activități infracționale, chiar mai important decât inculpatul B.; astfel, D.: „mincinoșii ăia, care nu prea răspundeau la telefon…Și a zis că nu poate acum, a zis că a găsit altul…eu știu ce-i cu ei? Am zis…nu știu, ce să fac…am sunat pe A., că mă sunase de dimineață(…)”. În același sens sunt și convorbirile telefonice dintre inculpații D. și C. de la aceeași dată (fila 261 volum III):

„C.: Tu trimite-i acolo și…

D.: da, eu așa o să fac, îi trimit acolo să se descurce ei (…) Au totul aranjat. Tot au insistat să mergem noi, nici măcar unul din noi(…)

C.: așa po să facem ca să nu stricăm treaba ailaltă și-i zic: A., hai să mergem noi doi ca să vedem noi doi, înțelegi? (…)

D.: da. Hai că eu aștept telefonul de la Palton și vedem ce e și vorbim toate.”

Pentru realizarea activității infracționale din Germania este cooptat în grupul criminal organizat și inculpatul D. F., cunoscut inculpatului D. de la activitatea derulată împreună în Olanda. În acest sens reținem că inculpatul D. F. efectuează o comandă de echipamente, solicitată prin poștă, pentru inculpatul D.; în această comandă au fost evidențiate echipamente necesare confecționării dispozitivelor de accesare a sistemelor informatice de tip ATM. Se constată că acest colet a fost trimis inculpatului D. ( planșă fotografică privind conținutul coletului ridicat de către D. F. - fila 140-143 volum I dosar u,.p.) din Honk Kong; în interior au fost identificate două dispozitive electronice formate din cap de citire a cardurilor cu bandă magnetică, baterie 3,7 V pentru MSR model MSRv009 și MSRv010, mufe micro USB și patru bucăți cabluri de date prevăzute cu mufe tip USB pentru conectarea dispozitivelor electronice la computer (documente colet întocmite de DHL - fila 144-145, volum I u.p.)). Că acest colet era destinat inculpatului D. rezultă din aceea că după preluarea acestui colet de la reprezentantul DHL, preluare ce s-a realizat în apropierea unei benzinării din B., în scurt timp la aceeași locație s-a prezentat și D. I. F. care l-a preluat pe D. F. și s-au deplasat împreună la domiciliul primului. Aici inculpatul D. a rămas puțin timp și apoi a părăsit imobilul. De altfel inculpatul D. a recunoscut pentru cine erau destinate dispozitivele trimise prin poșta.

Activitățile inculpaților D. și D. au fost monitorizate ambiental în condiții de legalitate (ordonanța autorizare înregistrare audio-video față de D. F. și D. I. F. proces-verbal de investigații din data de 17.12.2012 cu privire la D. F. si D. I. F., planșă fotografică din data de 17.12.2012 privind pe D. F., încheierea nr.191 pronunțată de Tribunalul B. prin care se confirmă ordonanța de autorizare provizorie a înregistrării audio-video a numiților D. F. și D. I. (filele 130 – 137 dosar u.p.)

În perioada următoare lunii decembrie 2012, mai precis luna ianuarie 2013, D. I. F. a confecționat toate echipamentele necesare skimming-ului; în aceeași perioadă convorbirile telefonice identifică efectuarea de demersuri pentru a se realiza o deplasare în Europa occidentală, urmărind în special posibilitatea efectuării unei deplasări în Germania stabilind care sunt participanții la această călătorie, modalitatea în care se va realiza deplasarea și sursele de finanțare.

La dosar există probe că inculpatul B. este ținut la curent de inculpatul C. cu privire la activitate din Germania. În acest sens amintim mesajul SMS din data de 11 ianuarie 2013 în care, după ce anterior se interesase de sosirea în țară a inculpatului P., C. îl anunță pe inculpatul B.: ”Abia acum mi-a răspuns a spus că vine săptămâna care vine că nu are cum că nu merge treaba”. Acest mesaj dovedește că inculpatul P. cunoștea la rândul său activitatea infracțională la care participa (din câte se susține doar din această perioadă).

Elocvente sunt și convorbirile dintre B. și D. din 12.01.2013 orele 14:11:31 (volumul 3 fila 269), dintre D. și C. din 15.01.2013 orele 12:56:30, 13:22:25 (volumul 3 filele 276-280), dintre B. și o persoană necunoscută care este ținută la corect de acesta din data de 15 ianuarie 2013 orele 15.35.18 (volum III, fila 281), convorbirea telefonică dintre B. și C. din 15 ianuarie 2013 orele 19:05:57 (volum III, fila 286), convorbirea dintre D. și C. din 16.01.2013 orele 11:59:53 (volumul 3 filele 289-290), convorbirea dintre B. și ”C.” din data de 16 ianuarie 2013 (filele 291-295 volum III), convorbirea dintre D. și C. din 17.01.2013 orele 16:13:56 (volumul 3 filele 298, 299), convorbirea dintre B. și D. din 17 ianuarie 2013 orele 17.24.57 (filele 300 volum III), convorbirea dintre D., C., D. și P. din 21.01.2013 orele 11:33:46, 17:38:13, 18:16:56 (volumul 3 filele 315, 326-327, 328-329), convorbirea dintre D. și C. din 22.01.2013 orele 13:33:58, 17:52:50 (volumul 3 filele 332-335), convorbirea dintre D., D. și C. 28.01.2013 orele 15:45:26 (volumul 4 filele 15, 18, 19), convorbirea dintre D. și C. din 29.01.2013 orele 18:51:00 (volumul 4 filele 36, 37), convorbirile telefonice dintre D. și C. din 30.01.2013 orele 16:30:50 (volumul 4 filele 66, 67). Toate aceste discuții dintre inculpați relevă o înțelegere mai veche între ei, chiar în cadrul unei grupări infracționale mai largi, după cum și mai sus am arătat.

Din cuprinsul convorbilor telefonice anterior indicate rezultă că pregătirea plecării a fost făcută de către D. împreună cu D., prin stabilirea detaliată a modalității de confecționare și de instalare a dispozitivelor destinate accesului la sisteme informatice precum și diverse amănunte ale deplasării sau comunicării cu cei care efectuau deplasarea.

În acest sens sunt și convorbirile din datele de 17.01.2013 orele 13:47:11 (volumul 3 filele 296, 297), 21.01.2013 orele 11:36:17 (volumul 3 filele 316, 317), 21.01.2013 orele 16:11:22 (volumul 3 fila 325), 24.01.2013 orele 13:39:50 (volumul 3 fila 368), 25.01.2013 orele 21:46:12 (volumul 3 fila 373-374), 26.01.2013 orele 14:33:11 (volumul 4 filele 5, 6), 30.01.2013 orele 16:32:56 (volumul 4 fila 68), 01.02.2013 orele 12:02:31, 14:01:43 (volumul 4 fila 89-92).

Convorbirile telefonice purtate între cei interceptați relevă faptul că D. I. F. a efectuat personal o deplasare în străinătate în Germania pentru a vizualiza ATM-uri și a stabili care este tehnica necesară realizării operațiunilor de skimming, iar ulterior s-a pus în practică ceea ce s-a verificat de către inculpatul D.. În acest sens sunt și convorbirile din 25.01.2013 orele 13:27:32 (volumul 3, fila 371-372), 26.01.2013 orele 10:47:05 (volumul 4, fila 1-4), 28.01.2013 orele 20:39:25 (volumul 4 fila 22, 23), 29.01.2013 orele 22:34:39 (volumul 4 fila 40, 41), 30.01.2013 orele 08:50:21, 09:18:09, 13:28:51, 13:31:35, 14:06:06, 21:33:51 (volumul 4 fila 42-45, 52-55, 57, 71-72). Astfel, reținem convorbirea telefonică din data de 18 ianuarie 2013 (fila 371 volum III), când M. N. A. afirmă despre D. că a plecat „cu Ș. cu omul, că știe el ceva pe acolo. S-o dus să vadă”. Convorbirea telefonică (fila 8 volum IV) relevă faptul că inculpatul B. ține legătura și informează pe „C.” cu privire la mersul „activității care eșuase” și îi spune că „n-a abandonat, că se ocupă în continuare și găsește el un băiat bun pe care să-l trimită” (…) pentru că „a investit câteva mii bune” (fila 10 volum IV). În perioada indicată (luna ianuarie 2013) sunt prezentate și convorbiri telefonice care nu interesează cauza, neputând fi apreciate în sensul infracțiunilor indicate în actul de sesizare.

Se observă însă din discuțiile purtate de D. cu D. (fila 24 volum IV) că aceștia s-au preocupat de confecționarea corespunzătoare a dispozitivelor, pregătirea disimulării acestora și aplicarea unor culori asemănătoare celor ale bancomatelor originale, astfel încât montarea acestora la ATM să fie cât mai greu detectată la vreo eventuală verificare. Apoi se constată că inculpatul D. menține legăturile cu cetățenul olandez căruia i se zice „Bij Sander”, iar D. și C. fac vorbire de vopseaua pentru „plasticuri” și susțin că totul „este ok, că a făcut probe” (fila 36 volum IV). D. informează o persoană ce nu a fost identificată de la urmărire penală (fila 38 volum IV) în sensul că a găsit „plastic de acela ieri”, că „nu a găsit dintr-o bucată ci l-a făcut din bucăți”. Se constată că această faptă este probată nu doar prin convorbirile telefonice, dar și prin declarațiile inculpaților audiați care au oferit răspunsuri în acest sens. Se reține în cadrul probațiunii și convorbirile din data de 30.01.2013 orele 13:51:03, 14:09:37,15:32:58, 15:50:44, 15:58:32 (volumul 4 filele 56, 58, 61-62, 63-64, 65), precum și înscrisurile puse la dispoziție de autoritățile din Germania ( filele 1-27 dosar u.p., volum II)

În datele de 29.01.2013 și 31.01.2013, D. I. F., D. F. și M. N. A. au fost monitorizați ambiental rezultând aspecte privind prezența comună acestora în diverse magazine de unde au achiziționat dispozitive și vopsele necesare finisării aparaturii ce trebuia montată la bancomate.

Astfel, se constată că la data de 31.01.2013 în jurul orelor 06:00, inculpatul D. F. și încă o persoană despre care se susține că ar fi M. A. N. s-au deplasat cu un autocar al firmei „Lauer” în Germania pe ruta B.-Nurnberg având asupra lor aparatura destinată accesului la sisteme informatice.(convorbirea din data de 31.01.2013 orele 05:15:59 (volumul 4 filele 73, 74). În timpul deplasării D. I. F. poartă discuții cu M. A. N. pentru a se asigura că a luat și a ascuns echipamentele și pentru a stabili modul de comunicare; de asemenea, discuții telefonice se poartă și cu D. F. căruia i se dau îndrumări referitor la montarea dispozitivelor primite pe ATM-uri (convorbirile și mesajele din 31.01.2013 orele 09:07:02, 16:05:18, 21:00:25 (volumul 4 filele 76, 77, 82-83, 87), 01.02.2013 orele 08:24:09 (volumul 4, fila 88).

În Germania, inculpatul D. F. și persoana care-l însoțea M. A. N. au fost așteptați de către P. C. zis „P.”, un cunoscut de-al lui D. I. F.. Potrivit convorbirilor telefonice anterior menționate se constată că inculpatul P. își oferise sprijinul în deținerea echipamentelor de accesare a sistemelor informatice, își arată disponibilitatea în a se implica în comiterea faptelor, aspecte comunicate și lui D. I. F. (convorbirile și mesajele din data de 02.02.2013 orele 20:17:37 (volumul 4 fila 99) și 03.02.2013 orele 22:01:12 (volumul 4 fila 105-106). Deși dețineau echipamentele necesare accesării sistemelor informatice, D. F., M. N. A. și P. C. nu au putut realiza montarea dispozitivelor pe sisteme informatice de tip ATM pentru a obține datele necesare falsificării instrumentelor de plată electronică și dina cest motiv au revenit la câteva zile pe teritoriul României (convorbirile din 04.02.2013 orele 13:03:15 (volumul 4 fila 107, 108), 05.02.2013 orele 17:39:12 (volumul 4 fila 113-114). Este de remarcat discuția telefonică din data de 31.01.2013 orele 15.50.34 (fila 78 volum IV) când inculpatul B. se interesează ce anume face „C.” (apelativul inculpatului D.), iar inculpatul C. îi spune că „ăia de acolo” nu dau nici un semn de viață: „ăla a plecat de acolo, care era, unul, a plecat și a rămas…el stă prin Franța că nu are ce face”. Tot la data de 31 ianuarie 2013 inulpatul D. discută cu D. căruia îi spune că „poate reușește să facă o probă, două” și îi transmite că „dacă e lume duminică, puneți duminică pe ălălaltul, ca să veniți mai repede”.

Discuțiile dintre D. și cetățenul despre care se susține că ar fi olandez (B. Sander) discută tot la 31 ianuarie 2013 orele 17.55.44 despre carduri (fila 84 volum IV). Astfel:

D.: Aștept un răspuns acum și după ce le potrivesc te sun(…)

Sander: Mâine am mai multe carduri și poate îți trimit.

D.: Poate săptămâna viitoare o să re rog să-mi trimiți cardurile”. La începutul lunii februarie 2013 discuțiile telefonice dintre inculpații D. și C. se referă din nou la activitatea de sprijinire a grupului și chiar la modalitatea de comitere a faptelor; convorbirea telefonică din data de 1.02.2013 orele 12.02.31 susține o conlucrare între cei doi inculpați care acționează fără a fi „sfătuiți” de inculpatul B. (filele 89 91 volu, IV). Acest din urmă inculpat se interesează și el de mersul „acțiunilor”, fiind legătura dintre aceștia (fila 93 volum IV):

„B.: Dar băieții ăia care au plecat, nimic, nu?

D.: Nimic, nimic.

B.: dar nici măcar un semn de viață, nici măcar n-au încercat una-alta?(…) Dar cu P. ai mai vorbit?

D.: A rămas că mă sună și nu m-a mai sunat (….)

B. ….m-au sunat băieții de la București acum, știi? (…) Domne, ceva, vreo veste. Îs disperați, cred că, și ei”.

Aceste convorbiri relevă faptul că există o legătură între grupările din București și B., legătură intermediată de inculpații B. și D.. În același sens sunt și convorbirile din data de 6 februarie 2013 (fila 117 volum IV) între B. și C. când cei doi inculpați discută despre persoane dispuse să plece că „s-au săturat”, persoane care sunt împrumutate cu diverse sume de bani. De asemenea, inculpatul D. are convorbiri telefonice în care precizează modalitatea de confecțioanre a „plasticurilor” (fila 144 volum IV)

În această perioadă apare în câmpul infracțional și inculpatul P., care se observă că știe despre activitățile derulate de inculpații ce se deplasaseră în Germania (fila 95, 97 volum IV). Inculpatul P. nu este trimis în judecată pentru fapta din ianuarie 2013, ci pentru aceea că începând cu luna februarie 2013 a aderat la grupul infracțional organizat. În acest sens sunt și convorbirile telefonice din 3.02.2013 orele 18.26.05 când inculpatul P. stă de vorbă cu inculpatul D. și îl anunță: „Bă tati…m-a sunat băieții de acolo…știi tu (…) și am zis să deie drumul …și alea…și am zis că da…să înceapă să le facă și a zis că da” (fila 101 volum IV). Legătura dintre inculpatul P. și D. reiese și din convorbirea telefonică din 7 februarie 2013 (fila 126 volum IV), când P. îl anuță pe M. că îl așteaptă pe „cif” „să vină și el pe la noi, la club”. Clubul inculpatului P. este în fapt unul din locurile de întâlnire ale inculpaților în vederea derulării activităților infracționale ce constituie obiectul grupării infracționale (fila 138, 140 volum IV).

Cu referire la inculpatul P. instanța apreciază și convorbirea telefonică din data de 9.02.2013 purtată de acesta cu inculpatul D. (fila 136 volum IV) când afirmă: „să vedem, să punem, să mai facem niște din ălea…știi? (…) ca să băgăm amre…să facem firmă…să dăm drumul la spălătorie, nu?”.

Despre activitatea infracțională din Germania, activitate care nu a dus la nici un rezultat, inculpatul D. îl informează pe inculpatul B., dar și inculpatul C. procedează în aceeași manieră ( în acest sens sunt evidente convorbirile din datele de 09.01.2013 orele 11:52:03, 12:46:50 (volumul 3 fila 249, 250, 253-255), 17.01.2013 orele 17:24:57 (volumul 3 fila 300-303), 23.01.2013 orele 12:30:09 (volumul 3 filele 350, 351), 24.01.2013 orele 17:43:21 (volumul 3 filele 369, 370), 31.01.2013 orele 15:50:34 (volumul 4 filele 78-81), 02.02.2013 orele 12:08:17 (volumul 4 filele 93, 94). În același sens este privit și SMS-ul trimis de inculpatul P. către inculpatul D. care îi amintește că este disponibil: „Salut frate vezi că am ajuns și eu pe la ăștia. Pluton”. (fila 99 volum IV). Ajutorul pe care inculpatul P. este dispus să îl dea rezultă cu claritate și se constată că acesta nu era, la momentul trimiterii sms-ului menționat, în stare de arest, fiind evidentă intenția acestuia de a îndepărta atenția autorității de la faptele pe care le-a comis. în sensul implicării inculpatului P. în activitatea infracțională prezentă este și convorbirea telefonică din 3.02.2013 orele 22.01.12 când discută cu D. și îl întreabă dacă „să se uite pe alea”.

B. În cursul lunii martie 2013, membrii grupului criminal organizat au deținut din nou aparatură necesară accesului la sisteme informatice și s-au deplasat în străinătate pentru a realiza montarea acesteia la ATM-uri prin încălcarea măsurilor de securitate, în vederea obținerii datelor personale necesare falsificării instrumentelor de plată electronică. În cursul lunii martie 2013 este atras din nou în cadrul grupării infracționale inculpatul D., dar și inculpatul F. R.; atragerea acestora are la bază comiterii unor noi fapte penale. În aceeași perioadă, se constată că și inculpatul P. D.–P. s-a alăturat membrilor grupului criminal organizat și a început să se implice activ în susținerea unei noi deplasări în străinătate pentru a fi amplasate diverse dispozitive tip „skimming”.

Astfel, se constată că la mijlocul lunii martie, 19.03.2013, inculpații D. F. și F. R. încep să stabilească modalitatea concretă de deplasare și modul de utilizare al dispozitivelor de citit carduri. Potrivit convorbirilor telefonice indicate în probațiune, rezultă că inculpatul C. este cel care coordonează deplasarea în străinătate a persoanelor dispuse să participe la activitatea infracțională, alături de inculpatul B., acesta din urmă însă într-o măsură mai mică.

În acest sens, se observă anterior datei de 19 martie 2013 o luare de contact mai amplă între inculpații D., F., P., D., C. și B.. Alături de convorbirile telefonice purtate de persoanele anterior amintite, instanța apreciază în probațiune și declarațiile celor implicați în activitatea infracțională. În acest sens sunt avute în vedere inclusiv declarațiile inculpatului P. care susține în mod neadevărat că discuțiile telefonice au în vedere aspecte referitoare la organizarea localului pe care-l deține în localitatea Prejmer.

Parte din convorbirile telefonice indicate în probațiune nu sunt apreciate ca fiind elocvente pentru a stabili vinovăția celor anterior menționați, însă se constată că în cuprinsul volumelor în care sunt redate note de transcriere a convorbirilor telefonice apar unele aspecte care susțin acuzarea. În acest sens sunt convorbirile din 19.03.2013 (volumul 4 filele 265- 268) când inculpații P. și D. stabilesc modalitatea de întâlnire, inculpatul P. facilitând luarea legăturii dintre inculpatul D. și alte persoane interesate să participe la activitatea infracțională. Discuțiile purtate de inculpații D. și F. pun în evidență nerăbdarea celor doi inculpați în participarea la activitatea infracțională (volumul 4 filele 274-278, 295, 305-306). Interesează în mod deosebit convorbirea telefonică din 21 martie 2013 ( fila 305 volum IV):

„D.: deci fii atent, ne-a ținut până la ora asta să vadă, știi, dacă mergem încolo să facem probe, deci fii atent hoțului de hoț îi e frică mă (…) Și cum a rămas, cum ne auzim cu el, după ce facem proba?

F.: da.

D.: facem proba și i le arăt direct față-n față, nu mai umblu…am făcut proba și mergem, îi sunăm ne întâlnim, vedem…și să ne dea acela și am plecat”

Se constată că inculpatul P. cunoaște activitatea infracțională ce se derulează. Susținerile acestuia în sensul că discuțiile telefonice care îl privesc au în vedere aspecte care nu susțin acuzarea nu este veridică. Este de remarcat că numele inculpatului P. (P.) apare și în convorbirile anterioare, cele din luna ianuarie 2013, ceea ce susține indirect teza că în luna martie 2013 acesta s-a implicat activ în activitatea infracțională.

D. I. F. este cel care confecționează din nou dispozitivele necesare activității de skimming, dispozitivul de citire a datelor și minicamera video, denumită în argou, „ochiul” sau „ochianul”. În acest sens sunt convorbirile purtate în 21.03.2013 orele 10:55:07, 19:05:12 (volumul 4 filele 283-287, 303-304). Pregătirea deplasării este stabilită în cadrul discuțiilor purtate de C. V.-R. cu D. I. F. sau F. R. și, de acesta din urmă, cu D. F.. Instanța reține în probațiune convorbirile din 21.03.2013 orele 11:36:27, 11:39:07, 15:54:53, 16:57:01 (volumul 4 filele 288-290, 297, 301, 302).

Interesul și implicarea inculpatului P. în comiterea de infracțiuni ce intră în componența grupării infracționale și implicit a grupului infracțional rezidă din studiul din convorbirile telefonice mai sus indicate atât în perioada februarie, cât și în martie 2013 cu inculpații D. și C.; în acest sens amintite convorbirile din 02.02.2013 orele 12:57:58, 13:02:16 (volumul 4 filele 95-98), 03.02.2013 orele 18:26:05 (volumul 4 filele 101, 102), 04.02.2013 orele 16:31:54 (volumul 4 filele 109, 110), 07.02.2013 orele 17:57:25 (volumul 4 fila 126), 09.02.2013 orele 15:11:39 (volumul 4 filele 136, 137), 11.02.2013 orele 11:14:47, 15:18:24, 15:19:16, 15:21:27, 17:10:17, 17:11:06, 17:17:37 (volumul 4 filele 140, 146, 147, 149, 150-154), 20.02.2013 orele 11:39:11, 12:16:01, 16:08:42 (volumul 4 filele 180, 181, 200, 201), 14.03.2013 orele 11:50:08, 16:02:06 (volumul 4, filele 226, 227, 233, 234), 16.03.2013 orele 14:53:20 (volumul 4 filele 244, 245), 19.03.2013 orele 15:13:17, orele 15:18:01, 17:06:24 (volumul 4 filele 260, 261, 258, 259, 268, 269), 22.03.2013 orele 10:46:23 (volumul 4 fila 307-309). În primul rând se observă un număr extrem de mare de convorbiri telefonice dintre inculpatul P. cu inculpatul D., într-o perioadă în care activitatea grupului infracțional este evident sporită și accelerată. Se constată interesul inculpatului P. pentru susținerea celorlalți membrii ai grupului, în special față de inculpatul C.. Insistențele inculpatului P. sunt evidențiate și în convorbirile telefonice purtate de inculpații D. și C. (fila 311 volum IV) care înainte de a sta de vorbă împreună cu P., doresc să ia ei doi legătura. De altfel inculpatul P. nu a avut nici o motivare sau a prezentat motivări nerealiste pentru multe dintre convorbirile purtate cu ceilalți membri ai grupării, considerând astfel că va dovedi neimplicarea sa în activitatea grupului infracțional. Reținem în același timp că implicarea inculpatului P., ajutorul dat de acesta inculpaților D. și F. pentru ca deplasarea lor în Germania să fie încununată de succes, a fost anterioară comiterii faptei acestora, fiind sprijinită activitatea de planificare a activității infracționale.

În ceea ce privește susținerea inculpatului P. în sensul că împreună cu inculpatul C. avea doar activități de remodernizare a localului său, instanța o consideră ca fiind posibilă având în vedere convorbirea telefonică din data de 29 martie 2013 orele 20.09.55 (fila 363 volum IV); de altfel instanța a constatat în considerentele de mai sus că o parte dintre convorbirile telefonice nu au legătura efectivă cu cauza, dar ele dovedesc legăturile strânse dintre inculpați, legături ce au permis inclusiv asocierea sau aderarea la grupul infracțional organizat. Această situație, a existenței unor legături și de afaceri, posibil licite, între inculpații C. și P. nu determină aprecierea că toate discuțiile dintre cei doi inculpați doar la aceste aspecte se refereau, ținând seama de însăși conținutul convorbirilor telefonice mai sus indicate, care dovedesc implicarea inculpatului P. în activitățile grupării infracționale. De altfel inculpatul P. nu a motivat în niciun fel relațiile cu inculpatul D., contactele telefonice numeroase cu acesta în perioada premergătoare activității derulate în Germania de D. și F.. Faptul că inculpatul P. nu cunoștea numele sau chiar fizic pe celelalte persoane implicate în activitatea infracțională nu are nicio relevanță dar fiind numărul mare al persoanelor ce erau implicate, parte dintre ele fiind evident că nu au reușit a fi identificate.

Ceea ce în fapt s-a susținut de către membrii grupării infracționale sau de cei care au aderat la ea este că în intervalul 21.03.-23.03.2013, F. R. și D. F. s-au deplasat din România în Germania, ținând în permanență legătura cu D. I. F. și C. V. R.. Acest aspect reiese atât din studiul convorbirilor și mesajelor telefonice din 22.03.2013 orele 20:18:00, 20:21:42 (volumul 4 filele 314-316), cât și din depozițiile inculpaților D. și F.. Astfel se constată că inculpații C. și D. fac referiri evidente la inculpații D. și F. plecați deja în Germania (fila 314 volum IV).

Se constată că în ziua de 23.03.2013, inculpații D. F. și F. R. reușesc să monteze la un ATM al bancii Postbank din Nurnberg un dispozitiv de citire a cardurilor bancare, dar și o minicamera video. În acest sens este elocventă corespondența purtată de autoritățile române cu cele din Germania (filele 300-307 volum I u.p.), aceasta coroborându-se și cu declarațiile celor doi inculpați. Este de semnalat faptul că activitatea infracțională a celor doi inculpați – D. și F. – a fost observată de serviciul de securitate al băncii și astfel s-a dispus întreruperea activității bancomatului; prin urmare autoritățile germane au demontat minicamera video, dispozitiv care nu a fost recuperat de cei doi inculpați; aceștia din urmă au reușit însă ca între momentul întreruperii funcționării bancomatului și demontarea camerei video să recupereze dispozitivul de citire al cardurilor bancare.

Convorbirile telefonice interceptate între inculpați în a treia decadă a lunii martie 2013 relevă faptul că D. și F. au ținut legătura cu membrii grupului infracțional aflat în România. Toate aspectele legate de activitatea derulată în Germania, inclusiv problemele apărute aici, au fost în permanență comunicate între D. F., pe de o parte și D. I. F. cu C. V. R. pe de altă parte, cei doi membrii ai grupului din țară fiind îngrijorați de posibilitatea ca membrii grupului infracțional aflat în străinătate să fie arestați. În acest sens sunt convorbirile și mesajele din 23.03.2013 orele 10:40:55, 10:44:54, 11:21:03 și 12:27:23 (volumul 4 filele 318, 321, 322-326), 24.03.2013 orele 12:44:30, 12:47:49, 12:50:44, 14:49:55, 15:05:39, 15:06:55).

Rezultă date că această faptă a fost sprijinită moral de inculpatul B. care a comunicat cu inculpatul C. (în acest sens sunt notele de redare a convorbirilor purtate în 27.03.2013 orele 18:12:34, 20:21:29 (volumul 4 filele 353-356), 29.03.2013 orele 19:26:23 (volumul 4 filele 360-362), 31.03.2013 orele 19:19:47 (volumul 4 fila 365, 366), 02.04.2013 orele 13:51:26 (volumul 4 filele 367-369), discuțiile fiind purtate de către B. A. cu C. V. R. și de către acesta din urmă cu D. I. F.. și convorbirile purtate între inculpații D. și C. relevă faptul că aceștia sunt implicați în activitatea infracțională. Astfel:

”C.: Am vorbit acuma, dar cică e stricat ăla. (....) Ăla la 9 dimineața s-a stricat.

D.: Băi frate, bă, cât ghinion (...) mai sunt două acolo, unul înăuntru, unul afară. (...) ei știu ce au de făcut. Tre’ să pună pe celălalt” (fila 321 volum IV)

Apoi, evidentă este și convorbirea din 23.03.2013 dintre D. și D.:

”D.: vezi că am dat aia mică jos, că o intrat ăla în pauză (...)la nouă... aialaită-i sus, aia am luat-o de jos, că e pauză.

D.: aham...o lași să-și revină și o pui înapoi.

D.: (...) și vreau să mai stăm o zi două să facem ceva” (fila 322 volum IV).

Convorbirile telefonice purtate de cei doi inculpați relevă faptul că au fost montate însă mai multe dispozitive decât cele identificate de autoritățile germane. Apoi, inculpații D. și C. sunt îngrijorați de situația creată:

”D.: când s-o dus să o pună înapoi, nu mai era ăla de sus și era hârtie pusă pe el. Deci i-a văzut cineva când au pus aia. A rămas să se ducă să vadă ce e acolo și de atunci nu mai știu nimic de ei. (...) Nu mai dau de ei. Îs supărat foc. (...) Am sunat pe ăla de Ro, că mă gângeam că de acuma...dar sună-l pe numărul lui băiatu’ ăsta dacă-l ai.” (fila 329 volum IV).

La scurt timp inculpatul C., aflat în Romania, îi trimite un sms inculpatului F.: ”ce faceți, sunteți bine?” (fila 331 volum IV), iar mai apoi: ”Ce faceți, ați găsit mașina, când veniți acasă? Da-ți un semn” (fila 339 volum IV). A doua zi D. află că inculpații D. și F. ajunseseră deja acasă.

Relevantă în cauză este și convorbirea dintre inculpații B. și C. din data de 27 martie 2013 orele 18.12.34 (fila 353 volum IV), când C. îl anunță pe B. că a punctat acolo ”unde tre’ să puncteze”, că ”i-a băgat în priză” și că i-a spus ”băiatului ăla” că ”dacă vrei să mai ieșim, dacă nu las-o încolo, că găsim alte alte anturaje, găsim alți prieteni”. În același sens, în probațiune instanța va reține și convorbirile telefonice purtate de B. cu inculpatul C. sau de inculpatul C. cu inculpatul D.: convorbirile din 31.03.2013 orele 19:19:47 (volumul 4 fila 365, 366), 02.04.2013 orele 13:51:26 (volumul 4 filele 367-369),. Este de remarcat că în una dintre aceste convorbiri inculpatul B. se adresează inculpatului C. cu apelativul ”fiul nostru”.

Întrucât la finalul lunii martie 2013 a fost identificată gruparea infracțională ce acționa în zona București, se constată că există o oarecare temere și din partea inculpaților B. și C. cu privire la o eventuală arestare a lor, sens în care convorbirile lor telefonice sunt evidente în sensul de a se pune la adăpost de eventuale suspiciuni ale autorităților cu privire la posibila lor implicare. Tocmai aceste convorbiri trezesc suspiciuni cu privire la existența unui grup infracțional cu o arie de acțiune mult mai largă decât cea din B., de plasare și deplasare a ”forței” pe mai multe paliere și mai multe zone ale țării. În acest sens este identificată convorbirea din data de 29.03.2013 orele 19:26:23 (volumul 4 filele 360-362). Activitatea grupării infracționale a fost întreruptă o perioadă de timp, cel mai probabil datorită intervenției autorităților judiciare în destructurarea grupului de la București, fapt ce a creat panică printre toți cei aflați în situații asemănătoare. Acest fapt este evidențiat și din convorbirile purtate de B. A. în zilele de 03.10.2013 orele 21:19:06 (volumul 5 filele 239-241), 06.10.2013 orele 12:43:08 (volumul 5 filele 249, 250), 20.11.2013 orele 21:22:27 (volumul 6 filele 20-23).

C. Activitatea grupului infracțional este reluată în cursul lunii iulie 2013, când inculpatul D. I. F. confecționează un nou dispozitiv destinat comiterii de infracțiuni informatice, dispozitiv creat pentru a acționa prin copierea datelor înscrise pe cardurile bancare.

Inculpatul P. era deja cunoscut inculpaților D. și C. astfel încât, întrucât încă din luna ianuarie 2013 și-a manifestat intenția evidentă de a participa la comiterea de fapte ilicite ce formează obiectul prezentului dosar (există indicii însă că se cunoșteau cu mult înainte de această dată), este cooptat să participe la noi infracțiuni. După realizarea dispozitivului de către inculpatul D., în data de 15.07.2013 la orele 18:42 acesta se deplasează împreună cu P. C. la un ATM aparținând B.C.R. amplasat în B., . timp ce inculpatul P. C. a așteptat în apropiere, D. I. F. a montat dispozitivul și a inițiat verificarea funcționării acestuia printr-un card de tip „pointer” cu numărul_ 3456.

După ce au verificat că dispozitivul funcționează, inculpații au hotărât să acționeze într-o zonă urbană și la un ATM ce nu era dotat cu cameră de supraveghere video. În acest sens, inculpații aleg un oraș cu semnificație turistică importantă în acea perioadă a anului – finalul lunii iulie - și identifică un ATM aparținând Raiffeisen Bank, din Sighișoara, situat pe ..16, județul M.. În vederea realizării activităților infracționale, P. C. îl chemase deja anterior în România pe inculpatul V. S., acesta din urmă acceptând să se implice în activitățile grupului criminal organizat. De menționat în ceea ce-l privește pe inculpatul V., că acest inculpat, persoană cu cetățenia României și a Republicii M. este posibil să apară în interceptările telefonice și mai curând de luna iulie 2013, fiind persoana la care se referă inculpații din prezenta cauză cu apelativul ”moldoveanul”.

Pentru realizarea planului infracțional, la data de 24.07.2013, inculpații P. C. și V. S. s-au deplasat în municipiul Sighișoara și au amplasat la ATM-ul Raiffeisen Bank dispozitivul de citire al cardurilor bancare. Pentru a marca începutul acțiunii lor infracționale cei doi au utilizat cardul de tip „pointer” cu numărul_ 3456 la ora 06:48.

Aceste fapte sunt probate cu verificările listingurilor telefonice din care a rezultat că P. C. ce utiliza telefonul mobil cu numărul_ a purtat convorbiri și a fost localizat în Sighișoara în data de 24.07.2013 la orele 09:46, 12:36, 13:02, 13:33. De asemenea, V. S. ce utiliza postul telefonic mobil cu numărul_ a purtat convorbiri și a fost localizat în Sighișoara în data de 24.07.2013 la orele 08:40, 09:22, 11:06, 12:06, 12:36, 14:02. În ceea ce privește aceste probe instanța reține următoarele: urmărirea și identificarea fizică a unor persoane ce urmează a comite fapte prevăzute de legea penală întâmpină greutăți de cele mai multe ori datorită modului conspirativ și/sau organizat în care astfel de fapte se comit; în multe situații la săvârșirea de fapte prevăzute de legea penală participă mai multe persoane, care se află în locații diferite, chiar și în cadrul aceluiași loc supravegheat; intervenția echipelor de supraveghere poate conduce în unele cazuri la distrugerea sau imposibilitatea administrării probei. Susținerea apărării că organele judiciare ar fi lăsat să se continue faptele penale este eronată, căci comiterea faptelor era începută cu mult înainte, posibil chiar înainte de decembrie 2012, iar pentru anumiți inculpați cu siguranță și înainte de luna decembrie 2012 (D., D.). Organele judiciare sunt cele care trebuie să identifice probe certe nu doar că s-a comis o faptă penală, dar și cine anume a comis fapta sau a ajutat la săvârșirea acesteia. A da vina pe organele judiciare că nu au înțeles să solicite la acel moment tragerea la răspundere penală a inculpaților este apreciată de instanță ca o declarație de recunoaștere a faptelor; în principal inculpații nu neagă fapta, ci susțin că autoritățile sunt de responsabile de continuarea acesteia. Instanța observă însă că faptele din prezentul dosar au legătură unele cu altele doar datorită împrejurării că sunt comise în cadru organizat, după prealabile întâlniri și verificări atât ale locurilor în care se vor comite faptele, dar și ale persoanelor participante la săvârșirea acestora. Nimic nu i-a împiedicat pe inculpați să se oprească din săvârșirea faptei/faptelor, ci din contră, au continuat să participe la activități cu potențial infracțional, oferindu-și sprijinul în continuare. Susținerea potrivit căreia organele judiciare nu au intervenit pentru a stopa fenomenul infracțional mai înainte de luna ianuarie 2014 este evident o atitudine de sfidare din partea unora dintre inculpați, aspect care va fi apreciat însă ulterior; această atitudine trezește însă suspiciuni cu privire la posibila comitere și în viitor a unor fapte similare.

Împrejurarea că înregistrările camerelor de supraveghere de la ATM-ul din Sighișoara nu identifică pe inculpați în jurul acestuia, la ore apropiate de cele la care s-a comis fapta, nu înseamnă că inculpații nu au fost în acel oraș. Se constată că nu a fost posibilă punerea la dispoziție a înregistrărilor privind momentele la care s-au montat dispozitive de skimming la ATM-ul din Sighișoara. Acest fapt nu conduce la imposibilitatea stabilirii stării de fapt, constatându-se pe de o parte frecvența apelurilor telefonice dintre inculpați indentificați în municipiul Sighișoara în momentele comiterii faptei, iar pe de altă parte trebuie avut în vedere că inculpații nu au prezentat nicio justificare credibilă a motivului pentru care s-au aflat la chiar data și ora comiterii faptei în localitatea Sighișoara. Chiar împrejurarea că inculpații D. și P. au utilizat același dispozitiv atât la bancomantul din B. cât și la cel din Sighișoara sunt probe în sensul că ei sunt și persoanele care au montat acele dispozitive la ATM; în condițiile în care inculpații nu au prezentat cui anume ar fi predat acele dispozitive pentru a fi montate la ATM-ul din Sighișoara, instanța va reține că cei doi inculpați sunt de fapt cei care au utilizat din nou dispozitivul.

Instanța are în vedere și faptul că activitatea infracțională a grupării infracționale coordonate în cea mai mare parte de inculpatul D. a continuat și după luna martie 2013, constatându-se o implicare mai redusă a inculpatului B.. Cu referire la fapta din luna iulie 2013 instanța mai reține însă în probațiune și conținutul convorbririi telefonice din data de 28 iulie 2014 orele 15.07.24 (fila 33 volum V) care face referire la activitățile întreprinse de inculpații D., P. și V. în localtiaeta Sighișoara.

”D.: ieri a fost eu cu ăsta încolo, că ăla n-a mers....și bine-a dat mașină și am mers noi (...) N-a intrat nimic, cif...Nimica... 15 bucăți, 16 măcar. M-am enervat...Era...toată lumea în altă parte (....) Mâine vreau să încerc altceva, dar vorbim noi.”

Din conținutul acestei convorbiri rezultă că activitățile întreprinse în Sighișoara nu au fost atât de fructuoase pentru acțiunile grupării, iar aici avem în vedere și faptele din 26 iulie 2013. În ceea ce privește această din urmă faptă reținem că în data de 25.07.2013 ora 18:45, P. C. s-a deplasat din nou la ATM-ul B.C.R. din B., . a mai efectuat o probă cu dispozitivul de copiere, marcând începutul activității cu cardul de tip „pointer” cu numărul_ 3456.

Apoi, în data de 26.07.2013, inculpatul P. C. s-a deplasat în municipiul Sighișoara la același ATM al băncii Raifeissen și a montat dispozitivul de citire și a utilizat pentru a marca începerea activității de copiere la ora 08:56, cardul de tip „pointer” cu numărul_ 3456. Inculpatul P. C. utiliza în acea perioadă telefonul mobil cu numărul_; se constată că acest inculpat a purtat convorbiri telefonice și a fost localizat în Sighișoara în data de 26.07.2013 la orele 09:33, 09:36, 13:05 și în localitatea Hoghiz, județul B. (aflată pe DN13 Târgu M. – B.) la ora 16:54. Tot datorită convorbirilor purtate este indentificat și inculpatul D. în cursul zilei 27.07.2013 în municipiul Sighișoara, la același ATM al băncii Raifeissen la care se deplasaseră în data de 24 iulie 2013. Inculpatul D. a montat dispozitivul de citire și a utilizat pentru a marca începerea activității de copiere la ora 11:13 un alt card de tip „pointer”. Convorbirea telefonică purtată cu inculpatul C. în data de 28 iulie 2013, discuție mai sus prezentată, relevă faptul că inculpatul D. este cel care a montat dispozitivul la ATM.

În acest sens reținem că inculpatul D. I. F. (utilizatorul postului telefonic cu numărul_) a purtat convorbiri și a fost localizat în Sighișoara în data de 27.07.2013 la orele 10:33, 10:37, 10:49, 11:14, 11:15, 11:27, 11:31, 13:33, 15:33, 16:00. Astfel, potrivit corespondeței purtate cu unitatea bancară, prin acțiunea infracțională a lui D. I. F., P. C. și V. S. în intervalele 24.07.2013 orele 09:25 – 11:12, 26.07.2013 orele 09:28 – 14:18 și 27.07.2013 orele 11:23 – 14:27 au fost copiate carduri bancare.

În probațiune sunt apreicate plângere înaintată de către Raiffeisen Bank în dosarul nr.893/P/2013 (fila 152-161 volum I), corespondență cu Raiffeisen Bank (fila 162-177 volum I), proces-verbal din data de 15.01.2014 cu privire la 25 de carduri folosite la ATM-ul Raiffeisen Bank din Sighisoara (fila 178 volum I), proces-verbal din data de 27.11.2013 cu privire la un dispozitiv artizanal destinat copierii cardurilor montat pe un ATM din municipiul Sighișoara (fila 179 volum I), încheierea nr.43/TD pronunțată de Tribunalul B. privind aprobarea transmiterii de date de către operatorii de telefonie mobilă Orange și Cosmote (fila 180-181 volum I), proces-verbal din data de 31.01.2014 de consemnare a datelor puse la dispoziție de către Orange și Cosmote (fila 182-184 volum I), hărți relaționale (fila 185-189 volum I), adresă răspuns BCR cu privire la cardurile folosite pentru instalarea de dispozitive skimming (fila 190-207 volum I).

După ce cardurile au fost copiate, datele de identificare necesare confecționării unor carduri contrafăcute (pentru un număr de 25 de carduri bancare copiate în municipiul Sighișoara) au fost transmise de către D. I. F., P. C. și V. S. unor autori necunoscuți care au clonat cardurile și au efectuat retrageri de sume de bani în cuantum de 42.600 ruble, echivalentul a 4350 lei de la ATM-uri aparținând Joint Stock Commercial Bank „Rosbank” amplasate în Taganrog, Rusia.

În ceea ce privește activitatea inculpatului C. se constată că la dosar nu există suficiente probe care să confirme implicarea sa în activitatea infracțională din luna iulie 2013, probatoriul identificat relevând doar împrejurarea că acesta era la curent cu activitatea derulată de inculpații D., P. și V.. Faptul că inculpatul D. îi aduce la cunoștință inculpatului C. „greutățile” întâmpinate în comiterea faptelor din data de 24-26 iulie 2013 nu poate determina aprecierea că inculpatul C. a coordonat sau a sprijinit în vreun fel acțiunile celor anterior menționați. Nu se poate susține nici că activitatea inculpaților D., P. și V. a fost sprijinită moral de către C. V. R., neexistând nicio probă în acest sens. Faptul că inculpatul C. a purtat o singură convorbire telefonică cu D. I. F. în data de 28.07.2013 orele 15:07 (volumul 5 fila 33) este insuficient pentru a aprecia că inculpatul D. a acționat de această dată fiind sprijinit moral de inculpatul C.. Faptul că inculpatului C. i se aduce la cunoștință acțiunea infracțională nu constituie un argument în sensul soluției de condamnare pentru această faptă, fiind insuficientă probațiunea care să susține acuzația care i se aduce. Această situație este însă apreciată în sensul implicării în continuare a inculpatului C. în activitatea în grupul infracțional organizat și face dovada existenței grupării în continuare și va fi apreciată la individualizarea judiciară a sancțiunii pentru această faptă.

D.În luna octombrie 2013 inculpatul D. I. F. i-a hotărârea de a se deplasa în Spania pentru a monta la bancomate dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice prin copierea datelor de pe cardurile bancare. În acest scop, inculpatul D. îl convinge să adere la grupul criminal organizat și pe R. A. F.. Pentru a pregăti plecarea în Spania inculpatul D. poartă discuții cu acelși M. A.-N., persoană care participase și la acțiunile din Olanda, M. fiind cel care a identificat posibile legături în Madrid. În acest sens sunt convorbiri convorbirile din 15.10.2013 orele 12:55:39, 13:47:10, 16:02:23 (volumul 5 filele 271-273, 274-276, 277-279).

Și în acest caz inculpatul D. I. F. a confecționat și pregătit dispozitivele necesare amplasării la ATM, fiind ajutat de M. A. N.. Ulterior, inculpatul D., cu ajutorul lui R. A. F. a efectuat o . probe la diverse bancomate de un model similar celui pe care îl vizau a fi fraudat în Spania. Evidențiem în probațiune convorbirile din 18.10.2013 orele 20:59:49 (volumul 5 filele 284, 285), 19.10.2013 orele 11:41:39, 15:21:02 (volumul 5 filele 286, 287, 290, 291), 19.10.2013 orele 18:21:58 (volumul 5 filele 295, 296), 20.01.2013 orele 12:15:25 (volumul 5 filele 297, 298), 21.10.2013 orele 16:14:27, 20:40:40 (volumul 5 filele 299, 302), 22.10.2013 orele 18:27:36 (volumul 5 filele 307, 308).

Amintim astfel ca extrem de relevant:

„D.: să-mi pună una la microbuz.(…) Dacă e…îmi trimite. Că nu merge cu aia, în pușca mea.

M.: Dar e agață? Când o bagi în?...În plasticurile alea sau în ce.

D.: Da. A. în ălea.(….)

M.: Păi încearcă s-o salvezi, că poate pe dincolo n-o să aveam” (fila 286 volum V).

Probele privind funcționarea dispozitivului au fost efectuate în datele de 21.10.2013 orele 20:30 – 20:40 la un ATM de la sucursala BCR Calea Bucuresti, nr.90, B. și 22.10.2013 orele 12:45 – 13:15 la un ATM de la sucursala BCR Calea Feldioarei, din B., . .> De fiecare dată D. I. F. a amplasat dispozitivele iar R. A. F. i-a asigurat paza. Pentru verificarea dispozitivelor s-au efectuat probe cu pointerul având seria_.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._ al Institutului pentru Tehnologii Avansate a rezultat că unul din bărbații surprinși în filmări este, probabil, unul și același cu D. I. F.. Imaginile evidențiază însă cu claritate pe inculpatul D. în imaginile foto puse la dispoziție de unitatea bancară, aspect care nu este contrazis de inculpat. În acest sens avem în vedere adresă răspuns BCR cu privire la cardurile folosite pentru instalarea de dispozitive skimming (fila 190-207 volum I), planșă fotografică din data de 25.10.2013 privind pe D. I. si P. C. la ATM-ul BCR din zona F. (fila 208-215 volum I), dar și raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de către ITA (fila 216-224 volum I).

Inculpatul P. se arată și el interesat de o eventuală (cum s-a și notat în rechizitoriu) participare la activitatea infracțională. După cum se va constata, la dosar există probe insuficiente pentru a se putea reține că acest inculpat s-a implicat activ în derularea activităților întreprinse în luna octombrie de grup sau că a sprijinit în vreun fel activitatea grupării; faptul că s-a interesat de activitatea infracțională, că și-a manifestat și disponibilitatea de a participa la acțiunile grupării nu sunt decât elemente ale susținerii grupului, al adeziunii la acesta în continuare și astfel apreciate în considerarea infracțiunii prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal. Disponibilitatea de a participa la activități infracționale, la comiterea de infracțiuni de genul acelora pentru care grupul s-a constituit, nu constituie și un ajutor efectiv la comiterea de fapte penale: infracțiunea prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal este o infracțiune continuă, care nu se epuizează odată cu săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, ci doar odată cu manifestarea de voință expresă în sensul nemaiparticipării la acțiunile grupului (sau al destructurării grupului de către organele judiciare). Este necesar să se constate un ajutor efectiv al inculpatului în comiterea de infracțiuni pentru a se putea reține vinovăția penală pentru infracțiunii prev. de art 48 Cod penal rap. la art. 365 al. 2 Cod penal, situația inculpatului P. fiind identică cu cea a inculpatului C. pentru faptele din luna iulie 2013.

Prin urmare, observând convorbirile telefonice purtate în luna octombrie de inculpatul P. nu putem reține decât interesul său și declamarea necondiționată a susținerii în ansamblu a grupării infracționale și nu o faptă anume. Convorbirile din 19.10.2013 orele 13:28:24, 15:19:26, 15:23:03, 15:34:02 (volumul 5 filele 288, 289, 292-294) nu sunt elocvente în sensul reținerii vinovăției inculpatului P.. Instanța nu identifică nicio discuție din care să rezulte că inculpatul P. asigură ajutor în vreun fel, material sau moral, pentru inculpatul D. în încercarea acestuia de a pregăti dispozitivele să plece în Spania; simpla interesare sa inculpatului P. cu privire la acțiunile inculpatului D. nu constituie decât un argument că infracțiunea prev. de art. 367 al. 1 Cod penal se poate reține în continuare față de inculpatul P., fiind evidentă intenția acestuia de a sprijini sub orice formă grupare. Apoi, instanța nu a identificat nicio probă care să susțină că inculpatul D. ar fi avut nevoie de sprijinul inculpatului P.. Elocvent în acest sens sunt chiar convorbirile indicate în actul de inculpare:

„M.: M-a sunat P., mă, că era curios să vadă aia…și m-a pus acum să te sun să te întreb. E asamblată? Poa’ s-o vadă așa? (…) Că-i curios. M-a sunat deja de două ori!

D.: Păi n-am asamblat-o, mă!” (fila 290 volum V)

La scurt timp, în aceeași zi – 19 octombrie 2013, M. îl apelează pe inculpatul P. și îi transmite că mai târziu poate să vadă dispozitivul deoarece D. „o desfăcuse și probabil o asamblează înapoi” (fila 292 volum V),căci „el a crezut că vreoiai (inculpatul P.) să o vezi cum arată pe…frigidere” (fila 293). Din convorbirea purtată la câteva ore de inculpatul D. cu M. (fila 295 volum V) reținem că inculpatul P. n-a mai venit (și nu sunt probe că acest fapt s-a mai întâmplat ulterior în altă zi):

„D.: Da n-a mai venit, mă?

M.: N-am mai c-a zis că vine el și n-a mai …știi? (…) Avea treabă cu niște băieți pe-acolo și de-aia n-a mai venit.

D.: Am mai făcut și aia de pomană )(…) O făcusem așa goală s-o vadă, știi?”

Prin urmare nu se identifică vreun ajutor pe care inculpatul P. ar intenționa să-l dea grupării infracționale, însă este evident că știe ce anume „confecționează” inculpatul D. și dorea să vadă cum arată acele dispozitive. Aceste convorbiri sunt apreciate, așa cum anterior am arătat, în sensul că inculpatul P. era de acord cu activitatea grupării și era dispus să participe în continuare la comiterea de infracțiuni din cele pentru care a fost constituită.

După ce a pregătit dispozitivele, D. I. F. s-a deplasat în Spania cu o cursă aeriană de la București la Madrid, inculpatul fiind monitorizat de autoritățile judiciare române și spaniole în această perioadă. Biletele pentru deplasarea în Spania au fost achiziționate de către Cucuruzean S. iar imprimarea acestora pe suport de hârtie a fost făcută de C. V. R. la biroul său din incinta restaurantului „Ritmo”.

La sosirea în capitala Spaniei, acțiunile inculpatului D. I. F. au fost supravegheate de către Brigada de Delicte Economice – Serviciul Mijloace de Plată din poliția judiciară spaniolă. În capitala Spaniei inculpatul D. s-a întâlnit cu cetățenii străini, moldoveanul G. N. și ucraineanul Pomotaru I. și toți trei s-au deplasat la un hotel și apoi în seara de 24.10.2013, în jurul orelor 22:26 – 22:28, au mers împreună la adresa din Avenida de Canillejas, nr.127, Madrid unde se afla un ATM al Băncii Santander Central Hispano unde au fost observați manipulând un obiect în partea din față a bancomatului.

În zilele de 25.10. și 26.10.2013 la diverse intervale de timp, D. I. F. împreună cu ceilalți doi, s-au deplasat la mai multe ATM-uri unde au efectuat activități suspecte specifice instalării dispozitivelor destinate săvârșirii de infracțiuni informatice. Lucrătorii de poliție judiciară spanioli au cercetat bancomatul la care cei trei s-au aflat în seara de 24.10.2013 și au stabilit că acesta prezintă urme specifice încercării montării unor dispozitive de tip skimming, iar de la Departamentul de Securitate al Băncii Santander Central Hispano au primit informația că la ora prezenței suspecților bancomatul a fost inactiv datorită sistemului antiskimming cu care este dotat și care, prin intermediul senzorilor, face imposibila utilizarea ATM-ului când detectează o anumită presiune asupra nișei în care se introduc cardurile. Perioada de inactivitate a ATM-ului coincide cu perioada de timp în care cei trei au fost observați efectuând diverse manevre la ATM-ul menționat.

La întoarcerea în România inculpatul D. I. F. a continuat demersurile începute din septembrie 2013, legate de o deplasare în Franța în vederea montării unor dispozitive de tip skimming și la ATM-uri din această țară.

E. Potrivit convorbirilor telefonice de la dosar, se constată că la sfârșitul lunii septembrie 2013, D. I. F. și C. V. R. au luat hotărârea de pregăti efectuarea unei noi deplasări în scop de skimming în străinătate. Se observă că într-o primă fază în pregătirea deplasării s-au implicat și M. A. N. și F. R., iar D. I. F. i-a determinat să adere la grupul criminal organizat și pe M. C.-M., T. E. și D. A., aceștia din urmă fiind apropiați ai familiei sale.

Se constată că inculpații D. I. F. ajutat de către M. C.-M. au deținut dispozitivele destinate accesului la sisteme informatice și împreună au început să lucreze la pregătirea dispozitivelor pentru disimularea dispozitivelor cu ocazia montării la bancomate.

În aceste împrejurări au solicitat și obținut ajutorul lui M. A. N. și, în anumite cazuri, și inculpatului P.. Îna cest sens se constată că acuzarea este susținută și de convorbirile telefonice din datele de 23.09.2013 orele 21:10:56, 23:07:30 (volumul 5 filele 134, 135, 140, 141), 24.09.2013 orele 11:11:22 (volumul 5 filele 142, 143), 26.09.2013 orele 20:54:09, 21:26:34 (volumul 5 filele 185-188), 27.09.2013 orele 12:16:05 (volumul 5 filele 189, 190). Dispozitivele confecționate de inculpații D. și M. urmau a fi amplasate la ATM-uri de alte persoane. În acest sens inculpații M. N. A. și F. R. au început demersuri de găsire pe teritoriul Franței a unor legături necesare asigurării cazării celor care făceau deplasarea. Faptele inuclpaților sunt probate nu doar de depozițiile acestora, dar și de conținutul convorbirilor telefonice din datele de 23.09.2013 orele 17:48:38, 19.30:54, 19:48:56, 21:38:11, 22:07:24 (volumul 5 filele 127-133, 136-139), 24.09.2013 orele 12:47:02, 12:53:03, 13:03:10, 13:05:46, 20:46:53, 21:06:59, 22:29:36, 22:30:39, 22:40:40 (volumul 5 filele 144-154, 164-168, 171-174), 25.09.2013 orele 21:44:07 (volumul 5 filele 175, 176).

Întreaga pregătire a deplasării este coordonată de către inculpații C. V. R. și D.. Se constată că nu sunt probe suficiente care să susțină acuzația în ceea ce privește pe inculpatul B. ca fiind implicat în acțiunea grupului în această perioadă; că inculpatul B. cunoștea că unii dintre cunoscuții săi se deplasau în străinătate și în vederea comiterii de infracțiuni, este insuficientă pentru a aprecia vinovăția penală a unei persoane. Convorbirea din 26.09.2013 orele 18:10:10 (volumul 5 filele 181, 182) și mesajele din 26.09.2013 orele 19:24:41 și 19:25:22 (volumul 5 filele 183, 184) nu constituie o dovadă clară a faptei care s-a reținut în sarcina inculpatului B. pentru luna octombrie-noiembrie 2013 – „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității. Apreciem aceasta întrucât nu există o dovadă certă a vreunei solicitări în acest sens din partea altor inculpați și nici vreun indiciu al utilizării celor trei numere transmise (fila 184 volum V). Probatoriul de la dosar, în special convorbirile telefonice din luna octombrie 2013, relevă faptul că inculpatul B. este informat de activitatea grupării infracționale, se interesa și el în același sens, însă nu se observă vreun sprijin material în comiterea infracțiunilor de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice”, ci eventual un sprijin moral care se circumscrie elementului material al infracțiunii prev. de art. 367 al. 1 Cod penal. Spunem aceasta întrucât pentru existența unui grup infracțional organizat este necesară o coeziune a membrilor grupării, o înțelegere între aceștia în vederea comiterii de infracțiuni, chiar și un sprijin „moral” care în acest caz nu poate îmbrăca forma unei complicități la comiterea faptei în vederea căreia grupul a fost organizat. Dacă s-ar aprecia că elementul material al celor două infracțiuni (art. 367 al. 1 Cod penal și cel al infracțiunii care intră în componența grupării) se suprapun atunci, în cazul în care nu se reține comiterea infracțiunii scop, nu s-ar putea reține nici infracțiunea mijloc care implicit nu se mai probează. Prin urmare, ajutorul moral îl are cel care comite fapta din partea întregii grupări infracționale; doar sprijinul material poate fi reținut însă ca infracțiune distinctă.

Convorbirile purtate de inculpatul B. cu inculpatul C. în data de 21.10.2013 (fila 300 volum V) nu fac referire și nici nu pot fi interpretate în sensul faptelor ce formează obeictul cercetării; convorbirea din 22.10.2013 (fila 304 volum V) fac referire la cu totul alte fapte, poate cu conotație penală, însă nu la cele care formează obiectul cercetărilor prezente. Convorbirile din data de 31.10.2013- 4.11.2013(fila 319, 321, 325, 328, 330, 331, 336 volum V), sunt nerelevante pentru cauză și se observă că fac referire la o altă țară decât cea indicată că s-ar fi comis faptele: Germania.

În ceea ce privește faptele din perioada lunii octombrie 2013: constatăm că la începutul lunii octombrie P. C. se deplasează în Franța și îi comunică lui D. I. F. că pot veni și alți membrii ai grupului criminal organizat pentru a fi realizate acțiunile infracționale preconizate. În acest sens sunt relevante convorbirile din datele de 01.10.2013 orele 12:04:19, mesajul de la orele 12:07:04 (volumul 5 filele 214-216), 04.10.2013 orele 10:17:41 (volumul 5 filele 242, 243), 05.10.2013 orele 23:22:04 (volumul 5 filele 244-246), 06.10.2013 orele 15:16:05 (volumul 5 filele 251-253), 08.10.2013 orele 11:32:34 (volumul 5 filele 254-256), 06.11.2013 orele 18:19:42 (volumul 5 filele 337-341). Tocmai din acest motiv în luna octombrie 2013 M. M.-C. și D. A. s-au deplasat în Franța având asupra lor dispozitivele destinate accesului la sisteme informatice pentru a efectua verificări de probă în vederea montării acestora la bancomate. Deplasarea celor doi a fost coordonată și sprijinită din țară și de către inculpatul T. E., alături de ceilalți membrii ai grupului. De altfel, amănuntele deplasării în Franța, ca și acțiunile inculpaților implicați au fost în permanență discutate între toți cei din străinătate și cei rămași în țară, iar instanța apreciază în probațiune convorbirile din 08.10.2013 orele 11:55:51 (volumul 5 filele 257-258, 10.10.2013 orele 14:33:56 (volumul 5 filele 259-263), 14.10.2013 orele 19:28:16 (volumul 5 filele 269-270).

În acest sens este elocventă convorbirea telefonică dintre inculpații P. și D. (fila 262 volum V):

P.: ori vine S. încoace ori mă duc încolo, dar dacă este să vorbești cu ei să-mi dea, mă duc eu încolo, știi…și le iau eu direct (…) ce-i așa mare lucru să pună un ală sus?

D.: aia mă mir și eu că eu le-am făcut-o în 5 minute și am demontat-o.

P.: (…) și eu pot să le fac, frate, dacă e, lăsați-le că le fac eu, că știu și eu să dau un pic de vopsea, să pun un de acela, că nu-i așa mare inginerie”.

În ceea ce privește implicarea inculpatului T. instanța constată că probatoriul de la dosar dovedește implicarea acestuia în comiterea de fapte ce intră în scopul constituirii grupului infracțional organizat. În acest sens avem în vedere convorbirile telefonice din 21.11.2013 orele 17.11.21 (filele 26-29 volum VI) între inculpații T. și D. C..

„T.: da ce-mi dai tu să probez, câți giga suportă? (…) NU, deschizi din stânga și …depinde cum îi cu fața la tine” (fila 26 volum VI).

Instanța apreciază în probațiune cu privire la inculpatul T. și convorbirile din luna septembrie 2009 când acesta ia legătura frecvent cu inculpatul D., acesta din urmă fiind interesat dacă T. mai are dispozitive din alea (fila 200 volum V).

D.: ții minte că mi-ai dat mie o din aia? Ce le-am trimis-o la ăia. Știi?

T.: Da, da, da.

D.: O mai ai?

T.: mai pot să mai fac. Nu mai am?”.

Discuții asemănătoare au loc între inculpații D. și T. și la data de 30 septembrie 2013 (fila 204 volum V), precum și în luna octombrie 2013 (fila 247, 269 volum V). Toate aceste convorbiri se coroborează cu declarațiile inculpatului, dar și cu faptele pentru care instanța va dispune încetarea procesului penal.

După efectuarea acestei deplasări de studiu, inculpatul P. C. care a rămas în Franța, a discutat cu D. I. F. despre efectuarea în luna decembrie a acțiunilor de montare a dispozitivelor de acces la sistemele bancomatelor și obținerea datelor cardurilor bancare stabilind diverse amănunte și oferindu-i lui D. sprijinul său moral sau material în comiterea infracțiunilor. În acest sens sunt apreciate în probațiune convorbirile din datele 06.11.2013 orele 18:19:42 (volumul 5 filele 337-341), 09.11.2013 orele 12:00:40, 22:00:35 (volumul 5 filele 350-354, 357-360), 13.11.2013 orele 15:44:20 (volumul 5 filele 361, 362), 15.11.2013 orele 11:41:31 (volumul 5 filele 371-375).

Astfel, D. I. F. a continuat demersurile de pregătire a dispozitivelor tip skimming și la data de 15.11.2013 s-a deplasat împreună cu M. M. C. la diverse bancomate din municipiul B. unde au probat compatibilitatea dispozitivului produs cu modele de ATM-uri similare cu cele vizualizate și testate în Franța. Acțiunile celor doi a fost supravegheată ambiental, în teren, de procuror și lucrătorii de poliție judiciară conform procesului verbal întocmit în acest sens.

Convorbirea telefonică indicată în probațiune cu privire la inculpatul B., datată de 24.11.2013 orele 17:27:08 (volumul 6 filele 31-33), nu face referire la aspecte care privesc cauza.

În a doua jumătate a lunii noiembrie inculpatul D. I. F. a finalizat dispozitivul tip skimming iar M. M.-C. și R. A.-F. au stabilit detaliile deplasării împreună în Franța; în cest sens M. M. C. a efectuat o rezervare la Comfort Hotel Rouen A. din 12 Place du Gaillardbois, Rouen, Normandy, France. La momentul efectuării percheziției domiciliare efectuate la locuința lui M. C.-M. a fost găsit un înscris ce conține datele de identificare ale acestei rezervări. Inculpatul D. este cel care a transportat la aeroportul Otpeni, București – Henri C. pe inculpații M. M.-C. și R. A.-F. în data de 02.12.2013, aspect comunicat și inculpatului C..

M. M.-C. și R. A.-F. au făcut demersuri pentru îmbarcare la o cursă a companiei Blue Air cu destinația Paris, Beauvais; controlul vamal al bagajului celor doi a condus la identificarea în bagajul de cală al lui R. A.-F. a unor dispozitive ce pot fi folosite la citirea datelor de pe cardurile bancare. În acest sens organele judiciare au încheiat procesul-verbal din data de 02 decembrie 2013.

Inculpații M. C.-M. și R. A.-F. s-au deplasat în Rouen, Franța în perioada 02.12 – 09.12.2013 iar activitățile acestora au fost monitorizate de către autoritățile judiciare franceze urmare a unei cereri de asistență judiciară internațională formulată în prezenta cauză penală. cei doi au montat un dispozitiv destinat comiterii de infracțiuni informatice la un bancomat, dispozitivul fiind ridicat ulterior de poliția judiciară franceză și înaintat autorităților române. Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 28.03.2014 al Institutului pentru Tehnologii Avansate s-a stabilit că cele două obiecte sunt un dispozitiv artizanal ce conține componente electronice specifice echipamentelor de tip skimmer și o baghetă artizanală ce conține sisteme de înregistrare audio/video autonome disimulate. Tot în cadrul raportului de constatare tehnico științifică se precizează că în memoria internă a sistemului de înregistrare au fost observate imagini cu tastatura unui bancomat și diverse împrejurări în care utilizatorii bancomatului tastează coduri PIN și s-a concluzionat că dispozitivul artizanal poate fi utilizat în cazul unei amplasări corespunzătoare în apropierea fantei de introducere a cardurilor în bancomat, pentru achiziționarea, prelucrarea și memorarea datelor înscrise pe banda magnetică a cardurilor bancare. Ulterior, aceste date pot fi transferate pe un calculator personal, cu ajutorul unui cablu compatibil cu conectorul fixat pe dispozitiv. Totodată s-a învederat că bagheta alimentată de acumulatori, amplasată în mod corespunzător în partea superioară a unui bancomat folosind o bandă dublu adezivă, poate fi utilizată în scopul înregistrării video a activităților desfășurate de utilizatori la tastatură. Codurile PIN înregistrate pot fi extrase prin vizualizarea ulterioară a înregistrării video.

III. La data de 16 ianuarie 2014 organele judiciar au procedat la suprinderea în flagrant a membrilor grupării infracționale și s-au autorizat un număr de 27 percheziții domiciliare.

La locuința lui D. I.-F. din B., ..10, ., apt.2, județul B. au fost identificate cu prileju percheziției domiciliare dispozitive electronice, mulaje din silicon în forma unor „guri de ATM”, 2 „guri de ATM” de culoare verde, conectori și ustensile ce sunt folosite la fabricarea „gurilor de ATM”, o baghetă din material plastic de culoare argintie, având pe partea îngustă un orificiu de aproximativ 1 mm, ce permite instalarea unei minicamere și numeroase medii de stocare de date informatice;

S-a dispus efectuarea unei constatări tehnico științifice și conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 11.03.2014 al Institutului pentru Tehnologii Avansate s-a stabilit că bunurile identificate în locuința lui D. I.-F. și ilustrate în figurile 1 – 17 din anexa raportului reprezintă:

- module electronice extrase din produse comerciale de tip video-cameră disimulată în ochelari și sunt destinate preluării ambientale de imagini ce pot fi stocate în memoria internă sau pe card mini SD

- montaje electronice ale cărui componente alcătuiesc un dispozitiv de tip cititor de carduri magnetice construit cu scopul citirii, procesării și memorării datelor de pe banda magnetică a cardurilor bancare

- dispozitive reprezentând partea mecanică a unui skimmer, plăci de plastic prelucrate în forma de „gură de bancomat”, capete magnetice ce se montează în dispozitive de citire a cardurilor și acumulatori

Raportul de constatare tehnico științifică a concluzionat că bunurile de mai sus pot fi utilizate în eventualitatea instalării de camere video în miniatură în echipamente de tip baghetă pentru preluarea de imagini din zona tastaturii unui bancomat iar montajul electronic identificat este un cititor de carduri magnetice construit pentru achiziționarea, prelucrarea și memorarea datelor înscrise pe banda magnetică a cardurilor bancare. Ulterior, aceste date pot fi transferate pe un calculator personal, cu ajutorul unui cablu compatibil cu conectorul fixat pe dispozitiv.

La locuința inculpatului M. C.-M. din B., ., ., județul B., au fost identificate la momentul efectuării percheziției domiciliare obiectele ilustrate în figurile 18 – 36 din anexa raportului:

- la momentul pătrunderii în apartament, inculpatul M. C.-M. a aruncat pe geam, în exterior, într-un pachet de țigări, mai multe obiecte de mici dimensiuni, între care 2 dispozitive din PVC de culoare albă și gri, ce imită fanta de introducere a cardului de tip de „gură de bancomat”;

- în interiorul locuinței au fost identificate: componente electrice, acumulatori, plăcuțe cu circuite integrante, minicameră video, ochelari de soare de culoare neagră prevăzuți cu minicameră, slot-uri pentru conectare cabluri USB și card micro SD, mai multe dispozitive din PVC, ce imită fanta de introducere a cardului de tip de „gură de bancomat” de diverse culori, precum și componente electronice sau scule și instrumente destinate efectuării de prelucrări în plastic sau metal.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 11.03.2014 al Institutului pentru Tehnologii Avansate s-a stabilit că bunurile identificate în locuința lui M. C.-M. reprezintă: cele două dispozitive din PVC sunt partea mecanică a unor echipamente de tip skimmer; montaje electronice ale cărui componente ale căror componente relevă posibilitatea utilizării acestora pentru realizarea componentei electronice ale unui dispozitive de tip gură de bancomat utilizat ca și cititor de carduri magnetice construit cu scopul citirii, procesării și memorării datelor de pe banda magnetică a cardurilor bancare.

Raportul de constatare tehnico științifică concluzionează că bunurile de mai sus pot fi utilizate în eventualitatea instalării de camere video în miniatură în echipamente de tip baghetă pentru preluarea de imagini din zona tastaturii unui bancomat iar componentele electronice identificate se pot utiliza la construirea unui cititor de carduri magnetice construit pentru achiziționarea, prelucrarea și memorarea datelor înscrise pe banda magnetică a cardurilor bancare. Ulterior, aceste date pot fi transferate pe un calculator personal, cu ajutorul unui cablu compatibil cu conectorul fixat pe dispozitiv. Au fost identificate și obiecte purtând urme de droguri pentru care însă nu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului.

- Cercetările efectuate în cauză au relevat faptul că la data de 16/17.01.2014, V. S. s-a deplasat din Chișinău la B., având asupra sa un dispozitiv artizanal de culoare neagră, de tip „gură de bancomat”, având 2 fire cu mufe micro USB, pe care l-a predat lui P. C., deplasându-se apoi împreună cu acesta la locuința celui din urmă. Acest obiect a fost descoperit de organele judiciare la momentul efectuării percheziției domiciliare de la locuința lui P. C. din B., ..2, ., apt.33, județul B.. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 11.03.2014 al Institutului pentru Tehnologii Avansate s-a stabilit că dispozitivul artizanal este un cititor de carduri magnetice construit cu scopul citirii, procesării și memorării datelor de pe banda magnetică a cardurilor bancare. Dispozitivul este ilustrat în figura 37 din anexa raportului.

Starea de fapt descrisă la cele două paragrafe anterioare rezultă din coroborarea convorbirilor purtate de D. I.-F. cu P. C. în datele de 09 și 10.01.2014 (vol.6, f.87-89), cu procesul-verbal și planșa fotografică a percheziției menționate.

La momentul efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului P., asupra inculpatului V. S. a fost găsită o țigaretă ce conținea cantitatea de 0,41 grame cannabis. Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 17.01.2014 în țigaretă a fost identificată cantitatea de 0,41 grame cannabis iar în probă s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis. Inculpatul a susținut că deținea drogul în vederea consumului propriu.

Inculpații s-au apărat în sensul că nu cunoșteau activitatea infracțională (inculpatul B.), că nu îl cunoșteau pe inculpatul B. (majoritatea inculpaților), că nu au legătură cu faptele din dosarul prezent sau că discuțiile telefonice se referă la cu totul alte aspecte decât cele care privesc cauza. Instanța constată că inculpații se incriminează inclusiv prin declarațiile pe care le-au dat în cursul judecății, întrucât au dat explicații care nu sunt plauzibile cu privire la convorbirile purtate unii cu alții, evident în scopul de a nu se identifica activitatea în ansamblu a grupării, dar și pentru a nu fi identificate toate persoanele care cunosc sau care sunt implicate, poate și indirect, în activitatea infracțională. Aspectele privitoare la faptele deduse cercetării au fost analizate atât la începutul considerentelor prezente, dar și în cuprinsul acestora, la descrierea faptelor ce formează obiectul cercetărilor.

Este de observat că parte dintre inculpați recunosc în mare măsură faptele ce formează obiectul cercetării, chiar dacă au invocat că nu ar cunoaște ce anume transportau sau au susținut că deși așteptau să primească dispozitive din cele care formează obiectul cercetărilor acestea nu mai soseau. Reținem însă că inculpații erau la curent cu activitatea infracțională, știau ce dispozitive cumpără sau primesc pentru a fi transportate.

Astfel, împrejurarea că inculpatul B. nu a fost surprins alături de persoanele care executau dispozițiile inculpaților C. și D. nu presupune că acesta nu este vinovat pentru faptele deduse cercetării. Așa cum mai sus am arătat, infracțiunea de grup infracțional organizat este o infracțiune care presupune o alăturare a unor persoane care, în foarte multe cazuri nu se cunosc între ele, persoane ghidate de un interes comun: comiterea de fapte prevăzute de legea penală; de cele mai multe ori cei aflați la conducerea grupării își repartizează activitățile astfel încât cei care aderă la grupul infracțional nu le sunt de fiecare dată cunoscuți. În cauza prezentă se observă că între inculpații B., D. și C. există o coordonare a activităților încă din decembrie 2012 (cum s-a reținut în actul de punere în mișcare a acțiunii penale), dar există indicii că aceștia se cunoașteau și aveau întâlniri, și în alt cadru decât cel amical, anterior acestei date. Se constată că la dosar sunt depuse în probațiune interceptări ale unor convorbiri telefonice purtate de acești trei inculpați – B., D. și C. - și cu alte persoane decât cele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată; convorbirile telefonice interceptate în luna decembrie 2012 –ianuarie 2013 inclusiv cele purtate de inculpați cu martorii audiați în cauză la urmărire penală, dar și în fața instanței, fac dovada certă a existenței unei coordonări a activității grupului, coordonare care nu a dispărut odată cu trimiterea în judecată. Trebuie amintit că nu s-a putut proceda la audierea martorului P. F. întrucât acesta s-a prezentat în instanță cu acte medicale ce atestă probleme de sănătate care fac improbabilă declarația sa; instanța are însă în vedere convorbirile telefonice purtate cu acest martor, dar și cele purtate cu ”P.” sau cu numitul M., discuții care fac dovada că începând cu luna decembrie 2012 se creează o nouă grupare infracțională cu punct de coordonare la nivelul Brașovului. De asemenea, se vor reține în probațiune declarațiile martorilor, chiar dacă sunt probe indirecte, întrucât acestea confirmă starea de fapt reținută de instanță; în acest sens sunt declarațiile martorilor C. C. (fila 293 volum II, declarație dată în fața unui procuror și a unui avocat) și A. Noicolae (fila 295 volum II). Restul martorilor audiați nu au dat declarații care să interseze cauza prezentă. Inculpații B., D. și C. sunt cei care conștient au organizat activități de achiziționare și verificare a unor dispozitive electronice ce se instalau la ATM-uri în vederea copierii datelor înscrise pe banda magnetică a cardurilor bancare și a unei minicamere video în vederea obținerii codului PIN de pe tastatură.

Împrejurarea că nu s-a identificat o întâlnire efectivă între persoanele din eșalonul coordonator al grupării nu are relevanță în condițiile în care se cunoaște că, pentru a asigura scopul în vederea căruia s-au constituit, membrii grupării infracționale au întâlniri, de cele mai multe ori în zone publice (localuri, cluburi, baruri) unde este mai dificilă atât identificarea celor care participă la acțiuni specifice grupării, cât și interceptarea acțiunilor acestora; identificarea ”grupării infracționale” presupune adoptarea unor metode de supraveghere complexe, inclusiv interceptări telefonice, convorbiri în care se identifică discuții ce camuflează activitatea ilicită. Tocmai din cauza acestei coeziuni între membrii grupării, care de regulă sunt și persoane care fac parte din ”familie”, chiar și cea extinsă (frați, veri, cumnați, fini), persoane de ”încredere” pentru cei din eșalonul superior, este dificil a se produce probe din interiorul grupării – martori oculari. În acest caz intervin interceptările telefonice care, prin frecvența acestora în anumite perioade de timp, perioade care se circumscriu acțiunilor infracționale efective, dar mai ales prin conținutul lor, uneori codat, relevă intenția clară a interlocutorilor de participare la acțiuni infracționale; tonalitatea convorbirilor, ce se deduce din cuvintele utilizate, relevă gradul de implicare în activitatea infracțională, coordonarea sau supravegherea acesteia sau chiar și interesul neimplicat penal.

Astfel, instanța a identificat în cuprinsul convorbirilor interceptate în cauză o . elemente care converg spre concluzia că inculpații sunt vinovați de parte dintre faptele pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată. Aceste convorbiri telefonice sunt coroborate cu acțiunile efective ale celor implicați direct în activitatea infracțională, activități ce au fost identificate de autoritățile române sau străine. Totodată se constată că o parte a celor implicați în activitatea grupării infracționale sunt cei care coordonează activitatea acesteia – stabilesc puncte de întâlnire, fac legătura între cei care vor participa la faptele ce formează scopul grupării și care de cele mai multe ori nu se implică direct în aceste activități tocmai datorită poziției lor de conducători ai grupării. Aici avem în vedere pe inculpații B., D. și C.. în ceea ce-l privește pe inculpatul B.: împrejurarea că acesta nu a fost surprins în apropierea locului în care s-au comis faptele nu presupune că nu a participat la săvârșirea acestora, așa cum mai sus am arătat; observăm însă că această persoană pare a face legătura sau poate doar apelează la cunoștințele și ajutorul altor persoane care însă nu sunt trimise în judecată în prezenta cauză, acțiuni care sunt necesare grupării.

Instanța mai reține că există și situații când - pentru a verifica ”investițiile” făcute sau doar pentru a supraveghea îndeaproape acțiunile celor ce au fost de acord să comită fapte penale - și pentru a-i ajuta atunci când sunt în impas, unii dintre cei aflați în primul eșalon al grupării infracționale, cei care coordonează și conduc activitatea acesteia se deplasează în apropierea locului în care se vor comite faptele, fără a fi identificați însă la locul faptei. Aceasta este situația inculpatului C. care se deplasează împreună cu cei care au înțeles să adere la grup și să comită fapte penale, le asigură transportul, cazarea.

O situație diferită este în cazul inculpatului D. care nu doar cunoaște și se implică activ în conducerea grupării infracționale, dar identifică persoane care să acționeze în cadrul acesteia, persoane care îi sunt apropiate și în care poate avea încredere. Alături de inculpatul B. și C., inculpatul D. este identificat la fiecare dintre faptele deduse cercetării; acesta este persoana care nu doar asigură coeziunea celor ce acționează în vederea realizării scopului grupării infracționale, ci este și cel care confecționează dispozitivele ce urmau a fi amplasate la ATM-uri. Inculpatul D. este sprijinit financiar de inculpatul C., care în mod nereal a susținut că i-a împrumutat o sumă de bani pentru a justifica legătura dintre aceștia. Tocmai prin declarațiile pe care le-au oferit s-a putut constata că aceștia – D. și C. – se află nu doar la nivelul superior al grupării infracționale constituite la B., ci se implică direct și în activitățile pentru care gruparea s-a constituit. Inculpatul D. a mai susținut că dispozitivele confecționate de el nu erau în măsură a putea fi folosite; instanța a prezentat mai sus motivele pentru care acest fapt este nereal și chiar nerelevant fiind necesar ca inculpatul să dețină dispozitive ce se pot asambla în vederea comiterii unor astfel de fapte penale. Cu toate acestea, probatoriul indică cu certitudine că dispozitivele confecționate de inculpatul D., singur sau cu ajutorul altora – M., R., T. – erau apte a conduce la copierea datelor înscrise pe banda magnetică a cardurilor bancare și a obținerii codului PIN de pe tastatură.

La nivelul imediat următor în cadrul grupării sunt persoanele care au înțeles să adere într-o fromă sau alta la gruparea infracțională coordonată și condusă de inculpații D., B. și C.. Aceste persoane – P., D., M., F., P., R., T., D., V. – se observă că nu acționează din proprie inițiativă în comiterea de fapte penale și chiar ei înșiși recunosc o legătură între ei în vederea comiterii de infracțiuni. Că nu îi cunoșteau pe inculpații B. și C. e posibil să fie adevărat, însă acest aspect nu are relevanță în condițiile în care acești doi inculpați, datorită poziției lor în cadrul grupării, necesitau a nu fi cunoscuți chiar tuturor membrilor acesteia. Împrejurările învederate de toți acești inculpați în cadrul concluziilor scrise, în sensul că nu au cunoscut că aderă la o grupare infracțională, sunt neadevărate și nu fac altceva decât să confirme existența grupării infracționale. Inculpații cunoașteau că au fost cooptați de o persoană și se deplasau în străinătate prin intermediul unora dintre cei care le plăteau deplasările. Faptul că nu au fost întrebați direct dacă vor să adere la ”gruparea infracțională”, căci acest fapt este susținut de aceștia, nu reprezintă decât o încercare de a scăpa de răspundere penală ceea ce trădează și caracterul acestora și implicit imposibilitatea asumării unei răspunderi. Negarea unei fapte nu este suficientă pentru înlăturarea răspunderii penale, iar instanța ține seama de faptul că aceștia au înțeles să dea declarații în cauză nu pentru a combate probatoriul de la dosar, ci pentru a-și arăta sprijinul față de ceilalți inculpați. Chiar participarea la mai multe fapte penale se constituie într-o probă certă a faptului că inculpații și-au dat seama că activitatea lor este coordonată la un nivel superior, este sponsorizată și este necesară prezența lor tocmai pentru realizarea scopului grupării infracționale. Participarea lor nu era dezinteresată, însă nu era necesar ca plata acestora să fie realizată doar financiar. Unii dintre aceștia depindeau de acțiunile grupării, aspect care se relevă din discuțiile purtate de inculpații D., B. și C. cu ceilalți inculpați din prezenta cauză, dar și din discuțiile acestora cu martorii, din care rezidă că nu mai aveau resurse pentru a trăi.

Susținerile inculpaților D. și T. în sensul că faptele lor au fost în întregime comise în străinătate este în mare parte adevărată, iar acest aspect va fi apreciat ulterior, însă se constată că faptele acestora, cu excepția celor comise în Olanda și Coreea, au fost nu doar coordonate, ci și sprijinite activ din România, existând acțiuni de complicitate pe teritoriul statului român, acțiuni derulate de inculpații D. sau C..

Cu referire la susținerea inculpatului F. că nu ar fi cunoscut existența grupului infracțional organizat, instanța constată că și acesta a intrat în legătură cu mai multe persoane, care i-au plătit deplasarea și care l-au sprijinit din țară în vederea derulării activității infracționale. Împrejurarea că nici acest inculpat nu a văzut sau cunoscut persoanele din conducerea grupării infracționale nu presupune că acesta a acționat din proprie inițiativă; apoi, implicarea și ulterior în fapte de natură penală, împreună cu persoane care îi erau cunoscute deja, relevă faptul că inculpatul cunoștea foarte bione ceea ce face, chiar dacă nu și încadrarea juridică a acțiunilor sale. Aceași este și situația inculpatului M. care, în plus față de ceilalți care au aderat la gruparea infracțională, pare a fi oferit un suport mult mai mare grupării prin faptul că avea cunoștințele necesare confecționării de dispozitive apte să citească datele de pe carduri bancare; acțiunile sale, ca și obiectele descoperite la percheziție, sunt elocvente în acest sens.

Cu referire la inculpatul R. se constată că și implicarea sa este la fel de importantă ca și cea inculpatului D.; apropierea sa de inculpatul D. este evidentă, fiind susținută de probele de la dosar. Și acest inculpat cunoștea ce face, ce presupune activitatea sa, precum și numărul relativ mare al persoanelor cu care colaborează sau care colaborează la realizarea faptei. Negarea faptei, la fel ca în cazul celorlalți inculpați, nu survine însă ca urmare a necunoașterii sau neacceptării acesteia, ci se intenționează excluderea din cadrul grupării infracționale a unor persoane.

În ceea ce-l privește pe inculpatul P. instanța reamintește că probatoriul constituit din convorbiri telefonice, convorbiri de o anumită amploare și frecvență, fac dovada faptului că se comite o faptă prevăzută de legea penală. Instanța nu are în vedere însă doar aceste convorbiri, deși în unele cazuri este suficient dat fiind modalitatea în care de regulă se comit fapte de genul celor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului. Instanța are în vedere faptul că aceste convorbiri prezintă o frecvență importantă în anumite perioade în care se comit efectiv faptele în vederea cărora grupul s-a constituit; aceste convorbiri fac posibile legături între persoanele cercetate, legături din care rezultă implicarea și oferirea de sprijin moral și material în comiterea de infracțiuni.

Și în cazul inculpatului V. instanța are în vedere faptul că nu există date că inculpatul ar fi încercat să vină în România pentru a-și găsi un loc de muncă unde să fie plătit legal, așa cum se pare că totuși a identificat pe parcursul procedurii prezente; inculpatul V. a fost interceptat în România în perioada comiterii faptelor, este identificat în apropierea locului în care acestea s-au comis și se constată o apropiere a acestuia de ceilalți membrii ai grupării, în special față de inculpatul P.. Inculpatul V. participă la mai multe acțiuni ale grupării, cunoaște că se află într-un cadru coordonat, iar faptul că beneficia de dublă cetățenie, în anumite cazuri, era folositor grupării – în special în ceea ce privește transmiterea de date în state europene neintegrate în Uniunea Europeană.

În ceea ce-l privește pe inculpatul P. C., se constată că acesta sau mai bine zis activitatea acestuia era cunoscută membrilor grupării infracționale mai înainte de anul 2013, iar inculpatul prezenta o mare disponibilitate de a se deplasa în străinătate. Probele de la dosar relevă însă că deplasările în exteriorul României se efectuau în vederea derulării de acțiuni specifice grupului infracțional. Împrejurarea că inculpatul a încercat să sustragă două laptop-uri dintr-un magazin din Elveția nu formează obiectul cercetării, dar această împrejurare a fost invocată de inculpat pentru a justifica o necunoaștere a acțiunilor în care s-a implicat în prezentul dosar. Instanța constată că actul depus în probațiune (fila 274 volum V dosar instanță) vine în defavoarea inculpatului, care știe foarte bine că implicarea altor persoane este la fel de importantă ca și a sa în cadrul grupării prezente.

De asemenea, instanța a apreciat la stabilirea vinovăției penale și declarațiile inculpaților care au înțeles însă să prezinte versiuni nesustenabile referitor la convorbirile telefonice interceptate; tocmai acest fapt dă forță juridică probantă convorbirilor telefonice. Că inculpații discutau la telefon și probleme de amiciție, familie, afaceri este evident și tocmai de aceea instanța a apreciat în probațiune doar acele interceptări care sunt clare (în aproape toate cazurile necodate), care se leagă de cele anterioare sau ulterioare și care sunt apropiate de faptele identificate de autorități.

În ceea ce privește legea penală mai favorabilă, instanța constată că dispozițiile noului cod penal sunt mai favorabile și au fost corect reținute în actul de sesizare al instanței întrucât: prevăd condiții de procedibilitate favorabile inculpaților, fiind necesară avize anterior începerii urmăririi penale; pedepsele prevăzute de lege sunt mai reduse în legea nouă față de legea veche, ceea ce dovedește interesul societății față de valorile apărate de legea penală.

Așa fiind, se constată că în drept:

1. Fapta inculpatului B. A., constând în aceea că împreună cu C. V.-R. și D. I.-F., începând cu luna decembrie 2012, au constituit un grup criminal organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, grup destructurat în luna ianuarie 2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „constituirea unui grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal.

Faptele aceluiași inculpat constând în aceea că:

- în luna ianuarie 2013, împreună cu C. V.-R., a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I. F., D. F. și M. A.-N. pentru a deține dispozitive destinate accesului la sisteme informatice, dispozitive cu care cei din urmă s-au deplasat în străinătate, în vederea montării lor la bancomate, fiind ajutați de P. C.;

- în luna martie 2013, împreună cu C. V.-R. și P. D.-P., a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I. F., D. F. și F. R., pentru a deține dispozitive destinate accesului la sisteme informatice, dispozitive cu care ultimii doi s-au deplasat în străinătate, în vederea montării lor la bancomate și reușind montarea la un bancomat al băncii germane Postbank din Nurnberg, dispozitivul fiind recuperat parțial de poliția judiciară germană; realizează elementele constitutive a două infracțiuni de „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal.

Cu referire la fapta despre care se susține că s-ar fi comis în intervalul octombrie – noiembrie 2013, și care constă în aceea că împreună cu C. V.-R., a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I. F., pentru a deține dispozitive destinate accesului la sisteme informatice, dispozitive cu care alte persoane coordonate de cel din urmă, s-au deplasat în Franța, în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea dispozitivelor la un bancomat din Rouen, Franța, de unde a fost ridicat de poliția judiciară franceză, se constată că nu există probe suficiente care să susțină că inculpatul a comis o astfel de faptă, sens în care se va dispune achitarea inculpatului.

2. Fapta inculpatului C. V.-R., constând în aceea că împreună cu B. A. și D. I.-F., începând cu luna decembrie 2012, a constituit un grup criminal organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: „constituirea unui grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal.

Faptele aceluiași inculpat, constând în aceea că:

- în luna ianuarie 2013, împreună cu B. A. a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I. F., D. F. și M. A.-N. pentru a deține dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care cei din urmă s-au deplasat în străinătate în vederea montării lor la bancomate;

- în luna martie 2013, împreună cu B. A. și P. D.-P. a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I. F., D. F. și F. R. pentru a deține dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care ultimii doi s-au deplasat în străinătate în vederea montării lor la bancomate;

- în intervalul octombrie – noiembrie 2013, a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I. F., pentru a deține dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care, alte persoane coordonate de cel din urmă, s-au deplasat în Franța în vederea montării lor la bancomate; realizează elementele constitutive a 3 infracțiuni de „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Codul penal și art.5 din Cod penal.

Pentru considerentele mai sus indicate se va dispune încetarea procesului penal față de același inculpat cu referire la faptele comise pe teritoriul statelor olandez și coreean: o infracțiune de „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Codul penal, cu aplicarea art.5 din Cod penal și o infracțiune de „complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.48 raportat la art.250 alin.3 din Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Pentru faptele comise în perioada lunii iulie 2013: „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Codul penal, cu aplicarea art.5 din Cod penal și o infracțiune de „complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.48 raportat la art.250 alin.3 din Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal se va dispune achitarea aceluiași inculpat constatând că probațiune este insuficientă pentru stabilirea vinovăției penale.

3. Fapta inculpatului D. I.-F., constând în aceea că împreună cu B. A. și C. V.-R., începând cu luna decembrie 2012, au constituit un grup criminal organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, grup ce a fost destructurat în luna ianuarie 2014 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „constituirea unui grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal.

Faptele inculpatului D. I.-F., constând în aceea că:

- în luna ianuarie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A. și C. V.-R., împreună cu D. F. și M. A.-N. a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care ultimii doi s-au deplasat în străinătate în vederea montării lor la bancomate, fiind ajutați în străinătate de P. C.;

- în luna martie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A., C. V.-R. și P. D.-P., împreună cu D. F. și F. R. a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care ultimii doi s-au deplasat în străinătate în vederea montării lor la bancomate realizând amplasarea dispozitivului la un bancomat al băncii germane Postbank din Nurnberg, dispozitivul fiind recuperat parțial de poliția judiciară germană;

- în luna octombrie 2013, cu ajutorul lui M. A.-N. și P. P., împreună cu R. A.-F., a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice și s-a deplasat în Madrid, Spania unde s-a întâlnit cu alte persoane împreună cu care au încercat să monteze dispozitivele la un bancomat al băncii Santander Central Hispano;

- în intervalul octombrie – noiembrie 2013 sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui C. V.-R., a deținut dispozitive destinate accesului la sisteme informatice. Cu ajutorul lui T. E., D. C. și P. C., împreună cu M. M.-C. și R. A., au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care ultimii doi s-au deplasat în Franța în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea dispozitivelor la un bancomat de unde a fost ridicat de poliția judiciară franceză;

- în luna iulie 2013, cu sprijinul moral și material al lui C. V. R., împreună cu P. C. și V. S. au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive pe care le-au montat la un ATM aparținând Raiffeisen Bank Sighișoara și au copiat datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani;

- în data de 17.01.2014, a deținut la domiciliu dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice; întrunesc elementele constitutive a 6 infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.5 din Cod penal.

Și în cazul inculpatului D. I. F. se va dispune cu privire la faptele care s-au reținut că s-au comis în integralitate pe teritoriul statelor olandez și coreean, respectiv o infracțiune de„operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.5 din Cod penal și o infracțiune de complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.48 raportat la art.250 alin.3 din Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal se va dispune încetarea procesului penal, lipsind una din condițiile necesare punerii în mișcare a acțiunii penale.

4. Fapta inculpatului D. F., constând în aceea că începând cu luna decembrie 2012 a aderat la grupul criminal organizat constituit de B. A., C. R.-V. și D. I.-F. în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, grup ce a fost destructurat în luna ianuarie 2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal.

Faptele aceluiași inculpat care:

- în lunile decembrie 2012 - ianuarie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A. și C. V.-R., împreună cu D. I.-F. și M. A.-N., a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care împreună cu M. A.-N. s-au deplasat în străinătate, în vederea montării lor la bancomate, fiind ajutați și de P. C.;

- în luna martie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A., C. V.-R. și P. D.-P., împreună cu D. I.-F. și F. R. a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care împreună cu F. R. s-au deplasat în străinătate, în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea dispozitivului la un bancomat al băncii germane Postbank din Nurnberg, dispozitivul fiind recuperat parțial de poliția judiciară germană; realizează elementele constitutive a două infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal și art.5 din Cod penal.

În ceea ce privește fapta care s-a comis în statul olandez constând în aceea că la începutul lunii noiembrie 2012, cu sprijinul moral și material al lui C. V.-R., împreună cu D. I.-F. și M. N.-A. s-a deplasat în Olanda, unde a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive ce au fost montate la ATM-uri aparținând ING Bank Olanda în diverse localități din această țară, realizând copierea datelor necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani, instanța va dispune încetarea procesului penal, lipsind una dintre condițiile necesare punerii în mișcare a acțiunii penale.

5. Fapta inculpatului P. C., constând în aceea că a aderat în luna ianuarie 2013 la grupul criminal organizat constituit de B. A., C. V.-R. și D. I.-F., acționând în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, grup destructurat în luna ianuarie 2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal.

Faptele aceluiași inculpat, constând în aceea că:

- în luna ianuarie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A. și C. V.-R., i-a ajutat pe D. I.-F., D. F. și M. A.-N. să dețină dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care ultimii doi s-au deplasat în străinătate în vederea montării lor la bancomate, acordând în continuare ajutor acestora și în afara țării;

- în intervalul octombrie – noiembrie 2013 sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui C. V.-R., i-a ajutat pe D. I.-F., T. E., D. C., M. M.-C. și R. A. să dețină dispozitive destinate accesului la sisteme informatice. Beneficiind de sprijinul său, D. C. împreună cu M. M.-C. și R. A. s-au deplasat în Franța cu dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive pe care ultimii doi le-au montat la un bancomat, de unde au fost ridicate de poliția judiciară franceză; întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Codul penal, cu aplicarea art.5 din Cod penal (2 fapte).

Faptele aceluiași inculpat, constând în aceea că:

- în luna iulie 2013, împreună cu D. I.-F. și V. S. a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive pe care le-au montat la un ATM aparținând Raiffeisen Bank Sighișoara și au copiat datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani;

- în data de 17.01.2014, a deținut un dispozitiv destinat comiterii de infracțiuni informatice, pe care l-a primit de la V. S.; întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.5 din Cod penal (2 fapte).

Fapta inculpatului P. C., constând în aceea că în luna iulie 2013, cu sprijinul moral și material al lui C. V. R., împreună cu D. I.-F. și V. S. au transmis datele necesare efectuării unor operațiuni frauduloase de retrageri de sume de bani de pe un număr de 25 de carduri bancare către persoane necunoscute, care au retras suma de 42.600 ruble, echivalentul a 4350 lei, de la ATM-uri aparținând Joint Stock Commercial Bank „Rosbank” amplasate în Taganrog, Rusia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 din Cod penal, cu aplic art 5 Cp.

6. Fapta inculpatului R. A.-F., constând în aceea că a aderat în vara anului 2013 la grupul criminal organizat constituit de B. A., C. V.-R. și D. I.-F., acționând în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, grup destructurat în luna ianuarie 2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal.

Faptele aceluiași inculpat, constând în aceea că:

- în luna octombrie 2013, cu ajutorul lui M. A.-N. și P. P., împreună cu D. I.-F., a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care D. I.-F. s-a deplasat în Madrid, Spania, unde s-a întâlnit cu alte persoane împreună cu care au încercat să monteze dispozitivele la un bancomat al băncii Santander Central Hispano;

- în intervalul octombrie – noiembrie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui C. V.-R., a deținut dispozitive destinate accesului la sisteme informatice. Cu ajutorul lui T. E., D. C. și P. C., împreună cu D. I.-F. și M. C.-M., au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care s-au deplasat în Franța în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea dispozitivelor la un bancomat de unde a fost ridicat de poliția judiciară franceză; întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.5 din Cod penal (2 fapte).

7. Fapta inculpatului M. C.-M., constând în aceea că a aderat în vara anului 2013 la grupul criminal organizat constituit de B. A., C. V.-R. și D. I.-F., acționând în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, grup destructurat în luna ianuaire 2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal.

Faptele aceluiași inculpat, constând în aceea că:

- în intervalul octombrie – noiembrie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui C. V.-R., a deținut dispozitive destinate accesului la sisteme informatice. Cu ajutorul lui T. E., D. C. și P. C., împreună cu D. I.-F. și R. A. au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care s-au deplasat în Franța în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea dispozitivelor la un bancomat de unde a fost ridicat de poliția judiciară franceză;

- în data de 17.01.2014, a deținut la domiciliu dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.5 din Cod penal (2 fapte).

8. Fapta inculpatului D. C., constând în aceea că a aderat în vara anului 2013 la grupul criminal organizat constituit de B. A., C. V.-R. și D. I.-F., acționând în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, grup destructurat în luna ianuarie 2014 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat, constând în aceea că în intervalul octombrie – noiembrie 2013, sub coordonarea lui D. I.-F. și T. E. a deținut dispozitive destinate accesului la sisteme informatice. Împreună cu M. C.-M. și P. C. s-au deplasat în Franța, în vederea efectuării de verificări a dispozitivelor deținute la diverse tipuri de bancomate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal.

Cu referire la fapta comisă pe teritoriul statului coreean, respectiv aceea că în a doua jumătate a lunii noiembrie 2012, împreună cu C. V.-R. și D. I.-F., s-ar fi deplasat în Coreea de Sud și, în această țară, în baza înțelegerii anterioare, unde a primit de la T. E., aflat în Olanda, datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani, instanța va dispune încetarea procesului penal constatând că punerea în mișcare a acțiunii penale nu s-a făcut corespunzător.

9. Fapta inculpatului V. S., constând în aceea că începând cu luna iulie 2013, a aderat la grupul criminal organizat constituit de B. A., C. R.-V. și D. I.-F. în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, grup destructurat în ianuarie 2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal.

Faptele aceluiași inculpat, constând în aceea că:

- în luna iulie 2013, împreună cu D. I.-F. și P. C. au deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive pe care le-au montat la un ATM aparținând Raiffeisen Bank Sighișoara și au copiat datele necesare confecționării unor instrumente de plată clonate și efectuării de retrageri frauduloase de sume de bani;

- la data de 16/17.01.2014, a deținut un dispozitiv destinat comiterii de infracțiuni informatice, pe care l-a adus de la Chișinău la B. și i l-a predat lui P. C.; întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.5 din Cod penal (2 fapte).

Fapta aceluiași inculpat, constând în aceea că în luna iulie 2013, împreună cu D. I.-F. și P. C. au transmis datele necesare efectuării unor operațiuni frauduloase de retrageri de sume de bani de pe un număr de 25 de carduri bancare către persoane necunoscute, care au retras suma de 42.600 ruble, echivalentul a 4350 lei, de la ATM-uri aparținând Joint Stock Commercial Bank „Rosbank” amplasate în Taganrog, Rusia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 din Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat, constând în aceea că în data de 17.01.2014, a deținut cantitatea de 0,41 grame cannabis în vederea consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu” prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.5 din Cod penal.

10. Fapta inculpatului P. D.-P., constând în aceea că începând cu luna februarie 2013, a aderat la grupul criminal organizat constituit de B. A., C. R.-V. și D. I.-F. în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, grup destructurat în ianuarie 2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat, constând în aceea că în luna martie 2013, împreună cu B. A., C. V.-R. a coordonat și sprijinit moral și material pe D. I.-F. și D. F. pentru a deține dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care F. R.-C. și D. F. s-au deplasat în străinătate, în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea unui dispozitiv la un bancomat al băncii germane Postbank din Nurnberg, dispozitivul fiind recuperat parțial de poliția judiciară germană realizează elementele constitutive ale infracțiunii de „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.5 din Cod penal.

Pentru fapta din luna octombrie 2013, constând în aceea că, împreună cu M. A.-N., i-a ajutat pe D. I.-F. și R. A.-F. să dețină dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care D. I.-F. s-a deplasat în Madrid, Spania unde s-a întâlnit cu alte persoane împreună cu care au încercat să monteze dispozitivele la un bancomat al băncii Santander Central Hispano instanța va dispune achitarea inculpatului constatând că probațiunea este insuficientă pentru a se putea stabili vinovăția penală.

11. Fapta inculpatului T. E., constând în aceea că a aderat în vara anului 2013 la grupul criminal organizat constituit de B. A., C. V.-R. și D. I.-F., acționând în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, grup destructurat în ianuarie 2014 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal, cu aplic art 5 Cp.

Fapta aceluiași inculpat, constând în aceea că în intervalul octombrie – noiembrie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui C. V.-R., i-a ajutat pe D. I.-F., D. C., P. C., M. M.-C. și R. A. să dețină dispozitive destinate accesului la sisteme informatice. Cu ajutorul său, inițial, D. C. și M. M.-C. s-au deplasat în Franța pentru verificarea dispozitivelor și bancomatelor, iar ulterior, M. M.-C. și R. A.-F. s-au deplasat în Franța, unde au amplasat dispozitivele la un bancomat, de unde a fost ridicat de poliția judiciară franceză, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal.

În ceea ce privește faptele care se rețin că au fost comise pe teritoriul statelor olandez și coreean, respectiv o faptă de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal și o faptă de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 din Cod penal pentru considerentele mai sus expuse se va dispune încetarea procesului penal, lipsind o condiție necesară punerii în mișcare a acțiunii penale.

12. Fapta inculpatului F. R.-C., constând în aceea că începând cu luna februarie 2013, a aderat la grupul criminal organizat constituit de B. A., C. R.-V. și D. I.-F. în scopul comiterii de infracțiuni prin sisteme informatice și prin utilizarea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni frauduloase, grup destructurat în luna ianuarie 2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” prevăzută de art.367 alin.1 din Cod penal cu aplic art.5 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat, constând în aceea că în luna martie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui B. A., C. V.-R. și P. D.-P., împreună cu D. I.-F. și D. F. a deținut dispozitive destinate comiterii de infracțiuni informatice, dispozitive cu care împreună cu D. F. s-au deplasat în străinătate, în vederea montării lor la bancomate, realizând amplasarea dispozitivului la un bancomat al băncii germane Postbank din Nurnberg, dispozitivul fiind recuperat parțial de poliția judiciară germană, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal, cu aplic art.5 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat, constând în aceea că în intervalul octombrie – noiembrie 2013, sub coordonarea și cu sprijinul moral și material al lui C. V.-R., împreună cu M. N. A. i-a ajutat pe D. I.-F., T. E., D. C., M. M.-C. și R. A. să dețină dispozitive destinate accesului la sisteme informatice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „complicitate la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal.

La individualizarea judiciară a sancțiunilor ce se vor aplica inculpaților instanța va avea în vedere, pe de o parte, elementele de circumstanțiere ale faptelor, iar pe de altă parte persoana inculpaților.

Se constată în primul rând că faptele ce formează obiectul cauzei prezente nu par a avea ca punct de pornire doar luna decembrie 2012, existând indicii că inculpații și anterior acestei date ar fi avut preocupări de natură infracțională. Datele de la dosar relevă faptul că inculpații au identificat o sursă ilicită, suplimentară, de a obține venituri. Activitatea infracțională s-a derulat pentru mai bine de un an, dar este extinsă la un teritoriu ce cuprinde mai multe state; reținem că punctul de plecare al inculpaților era România, în timp ce marea majoritate a faptelor se comiteau în străinătate, acționându-se asupra unor ATM-uri ce erau atent studiate anterior. Din studiul convorbirilor telefonice interceptate în cauză reținem nu doar numărul mare al persoanelor trimise în judecată, ci și numărul mare al celor ce par a cunoaște activitatea infracțională, care există posibilitatea să fi fost angrenați în derularea ei. Se observă că nu au fost indicate prejudicii care să fi fost create prin fapta inculpaților, deși există indicii că datele informatice culese de aceștia erau folosite de alte persoane.

Instanța are în vedere gradul de implicare în comiterea faptelor al fiecăruia dintre cei trimiși în judecată și observă că inculpații D. și C. sunt mult mai activi în cadrul grupării infracționale decât inculpatul B.. Spunem aceasta întrucât deși se identifică convorbiri telefonice în cuprinsul cărora inculpatul B. este interesat și implicat în derularea de activități de natură infracțională (de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică) acesta nu pare a fi singurul care supraveghează activitatea grupului infracțional organizat. Convorbirile telefonice, ca și restul probelor de la dosar, nu identifică în persoana inculpatului B. pe coordonatorul întregii rețele; el este cel care face posibilă întâlnirea dintre inculpați, care îi ajută pe cei trimiși de alte persoane să comită fapte penale ceea ce implică acceptarea situației și care investește bani în acțiunile infracționale. Însă în mai toate cazurile inculpații au înțeles să se deplaseze prin propriile resurse financiare în străinatate, cunoscând că urmează să câștige diverse sume de bani; doar când situația din străinătate devenea improprie activităților infracționale, se apela la ajutor din țară, ajutor ce era acordat și de inculpatul B.. Apoi, este de remarcat faptul că față de acest inculpat s-a dispus trimiterea în judecată doar pentru trei dintre infracțiunile reținute în cauză și doar față de două dintre acestea instanța a constatat vinovăția penală. Se va reține că inculpatul B. A. este în vârstă de 51 de ani, a absolvit 12 clase, este căsătorit, are un copil major și are în derulare afaceri despre care nu se susține că nu ar fi legale - este administrator al . B.. Deși în actul de inculpare se fac referiri la infracțiuni în care ar fi fost implicat inculpatul B., se constată că la dosar există indicii ale comiterii unor alte fapte penale însă în aceeași perioadă cu cele care fac obiectul cercetării, fapte pentru care însă nu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului. Instanța nu poate reține comiterea de alte fapte penale – evaziuni fiscale – în lipsa unei condamnări în acest sens. Împrejurarea că inculpatul organizează diverse acțiuni mondene la domiciliul său nu are conotație penală, fiecare dintre cei care participa la astfel de evenimente având liberul arbitru să aprecieze anturajul pe care și-l dorește.

Probațiunea indică însă o altă persoană care cunoaște nu doar cum să fie asamblate dispozitivele pentru a fi apte a fi montate la ATM-uri, ci și mersul grupării infracționale: inculpatul D.. Acesta este cel care coordonează activitatea infracțională chiar și atunci când nu participă activ la comiterea de fapte ce intră în scopul grupului organizat; este cel care se interesează îndeaproape de activitatea infracțională și cooptează în cadrul grupării persoane apropiate, chiar din mediul familial, pe care le consideră de încredere. Spre deosebire de inculpatul B., inculpatul D. nu a indicat o sursă de venituri legală, ceea ce trezește suspiciuni cu privire la posibilitățile sale de a se întreține. Inculpatul D. este cel care recunoaște parțial faptele indicate în actul de inculpare, însă întocmai ca și mare parte dintre incupați, încearcă prin depozițiile sale, să excludă din sfera infracțională pe inculpatul B.. Tocmai declarațiile celor doi inculpați – B. și D., coroborate și cu cele ale inculpatului C., întăresc convingerea că inculpatul B. participa la comiterea de fapte penale, însă, spre deosebire de inculpații C. și D., prefera să stea și să aștepte acțiunile coordonate de cei doi. Inculpatul D. este extrem de activ în activitatea infracțională, participă la toate acțiunile grupării, se interesează de faptele celorlalți inculpați și stabilește cine anume și unde se va derula acțiunea viitoare. Inculpatul D. I.-F. este în vârstă de 36 de ani, este căsătorit, are un copil minor și nu are ocupație. Instanța constată că probatoriul de la dosar îl indică pe inculpatul D. ca fiind pilonul principal al grupării prin aceea că în lipsa sa nu se derulat nici una din faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată. Astfel, inculpatul D., iar cu o excepție și inculpatul C., sunt cele două persoane care apar la fiecare infracțiune comisă în perioada de existență a grupării infracționale, dar nu numai. Deși instanța dispune încetarea procesului penal cu privire la faptele din noiembrie 2012, nu poate să nu remarce că inculpații D. și C. par a fi atrași de mediul infracțional. În același sens este interpretată și condamnarea suferită de inculpatului D. (potrivit fișei de cazier judiciar a fost condamnat la 2 luni închisoare cu suspendare pentru uz de fals în documente administrative de către Tribunalul Corecțional din Creteil, Franța, prin sentința penală FN/03.12.2002), condamnare care se înscrie în considerarea atitudinii acestuia față de valorile sociale.

Despre inculpatul C. reținem că este cel care supraveghează activitatea infracțională; în lipsa unor probe certe care să confirme că el este trimis să participe la acțiunile grupării din dispoziția altei persoane, se va reține că acesta era personal interesat de bunul mers al ”investițiilor” pe care le realiza. Inculpatul a susținut că a dat bani cu împrumut unora dintre inculpații din prezenta cauză, inculpați care în schimb i-au dat dispozitive din cele ce formează obiectul cercetării. Această susținere nu este decât parțial reală; din cercetări reiese faptul că banii nu au fost dați cu titlu de împrumut de către inculpatul C., ci de fapt constituie o investiție; în acest sens este împrejurarea că inculpatul C. se deplasa împreună cu cei care acționau pentru montarea dispozitivelor pentru a-și supraveghea ”investiția” și a se convinge că aparatura nu este însușită de cei ce o montau. Atunci când inculpatul nu participa cu sume de bani la activitatea infracțională, nu mai era interesat nici de activitatea ca atare a grupului. Justificarea inculpatului în sensul că a primit dispozitivul de la inculpatul D. în schimbul unei datorii este lipsită de suport în probațiune; instanța constată că inculpatul C. în fapt susținea financiar gruparea și era necesar să supravegheze mersul activităților infracționale. Tot cu referire la inculpatul C. V. R. se va reține că este în vârstă de 35 de ani, a absolvit 12 clase, este căsătorit, fără copii, fiind administrator al . B..

În ceea ce privește situația inculpatului P. C. instanța observă că acesta s-a simțit „deranjat” de cercetările din prezenta cauză. Conținutul convorbirilor telefonice în ceea ce-l privește pe acesta sunt însă elocvente în sensul reținerii vinovăției sale. Inculpatul cunoaște foarte bine faptele la care a participat și, prin raportare la întreg probatoriul administrat, se constată că anturajul său este format, în mare măsură, din persoane care par a fi implicate în activități infracționale. Inculpatul a susținut că nu cunoaște ce reprezintă dispozitivul care a fost identificat asupra sa la percheziția domiciliară; acest fapt este neadevărat în condițiile în care acest inculpat a precizat în convorbirile telefonice că nu e mare lucru să pui „un ăla sus” și transmite în fapt că știe cum să opereze cu dispozitivele tip skimming. Susținerea inculpatului în sensul că a fost arestat în Elveția în luna ianuarie 2013 și nu ar fi putut comite faptele este doar parțial adevărat, constatându-se că este vorba în fapt de o reținere pentru oferire de declarații în data de 18 ianuarie 2013 (fila 274 volum V dosar instanță), cu referire la o infracțiune de furt care s-ar fi comis într-un magazin din Elveția, cu referire la două laptop-uri. Acest fapt trezește suspiciuni cu privire la motivul real pentru care inculpatul P. se deplasează în străinătate, dar și cu privire la posibila sa implicare în alte acțiuni ce privesc, posibil, chiar și o altă grupare infracțională; în același sens reamintim că o parte dintre interceptările din prezenta cauză fac referire și la alte fapte prevăzute de legea penală, comise în cadru organizat. Apoi, din cuprinsul acelorași interceptări reținem că inculpatul P. era cunoscut al membrilor grupării infracționale anterior lunii ianuarie 2013, fiind o persoană căutată pentru activitățile din străinătate. Este de reținut că inculpatul este în vârstă de 31 de ani, căsătorit, are un copil minor, a absolvit studii profesionale și este în prezent fără ocupație.

În ceea ce-l privește pe inculpatul R. A. F., se constată că acesta a avut o participare mai redusă la activitatea grupului infracțional, nu însă și neimportantă, existând indicii ale dorinței sale de implicare atunci când i se solicită sprijinul. Și acest inculpat, întocmai ca și inculpatul D., cunoaște cum să manevreze dispozitivele confecționate pentru a fi amplasate la ATM-uri în vederea copierii datelor înscrise pe banda magnetică a cardurilor bancare. Inculpatul R. A.-F. este în vârstă de 24 de ani, este necăsătorit, fără copii și este în prezent fără ocupație.

Despre inculpatul M. C. constatăm că există indicii în sensul implicării sale în activități infracționale mai înainte de luna octombrie 2013; de asemenea, există probe care indică faptul că inculpatul cunoaște modalitatea de asamblare a dispozitivelor confecționate special în vederea copierii în mod nelegal a datelor înscrise pe banda magnetică a cardurilor bancare. Inculpatul a încercat să acopere prin declarațiile date participarea altor persoane la comiterea faptei, aspect care rezultă din modalitatea de prezentare în fața instanței, când s-au identificat manifestări specifice sentimentelor de teamă (s-a eschivat în răspunsuri, a privit sala în care se aflau toți inculpații). Este de remarcat că la percheziția efectuată la domiciliul său au fost identificate obiecte care trezesc suspiciuni în sensul că inculpatul ar putea comite și alte fapte prevăzute de legea penală. Inculpatul M. C.-M. este în vârstă de 35 de ani, este necăsătorit, fără copii și este în prezent fără ocupație, această din urmă situație fiind identificată în cazul majorității inculpaților.

Inculpatul D. C. are o atitudine procesuală oscilantă; deși recunoaște obiectele confecționate nelegal de inculpatul D. și indică la ce sunt utilizate, susține în mod nereal că nu e implicat în astfel de fapte. Împrejurarea că acest inculpat susține că pentru prima oară l-a cunoscut pe P. în timpul deplasării în Franța, iar pe inculpatul F. doar în arestul poliției, ținând seama și de apropierea care există între inculpatii D., D. și T., dar și afinitățile cu inculpatul M., instanța apreciază că rolul acestui inculpat în cadrul grupării infracționale nu era unul neglijabil, chiar dacă se va reține contribuția sa doar pentru o parte dintre faptele deduse cercetării. Apoi, se în vedere că inculpatul este în vârstă de 35 de ani, este divorțat, are doi copii minori și este în prezent fără ocupație.

Inculpatul V. S. nu a indicat motivația prezenței sale în România în condițiile în care nu are loc de muncă aici, iar familia sa se află în M.. Instanța constată că și acest inculpat a dat o declarație prin care deformează realitatea pentru a ascunde astfel activitățile grupării infracționale la care știe că a aderat. Apoi, inculpatul cunoștea foarte bine la ce folosește dispozitivul identificat asupra sa la momentul efectuării percheziției domiciliare la locuința lui P.. Informațiile care rezultă din studiul convorbirilor telefonice relevă faptul că inculpatul V. este cunoscut de membrii grupului infracțional organizat de mai multă vreme, însă în cauza prezentă au fost identificate doar infracțiunile pentru care se va dispune condamnarea sa. Se reține de asemenea că inculpatul și este în vârstă de 33 de ani și este în prezent fără ocupație.

Inculpatul P. D.-P. pare a nu înțelege motivul prezenței sale în fața instanței, deși actele de la dosar relevă contrariul. Inculpatul cunoaște și este ținut la curent cu privire la activitatea grupării infracționale, numele său apare în convorbirile telefonice ale celorlalți membrii ai grupării infracționale fiind cunoscută implicarea sa în acest sens. Împrejurarea că nu s-a identificat vreo participare directă la comiterea faptelor ce intră în scopul grupului infracțional nu are relevanță în ceea ce privește vinovăția inculpatului; astfel, alături de complicitatea concomitentă, există și complicitate anterioară, aceasta din urmă, fiind reținută de organele judiciare. Actele de la dosar relevă probe certe că inculpatului cunoaște și se implica activ în susținerea grupării infracționale, justificările inculpatului în fața instanței privind conținutul convorbirilor telefonice fiind evident nereale, ceea ce susține teze implicării și susținerii active a grupării. Apoi, reținem că inculpatul este în vârstă de 33 de ani, căsătorit, are un copil minor și este administrator la o societate comercială.

Inculpatul T. E. nu a recunoscut implicarea sa în cadrul grupului infracțional organizat. Instanța constată că și acest inculpat cunoștea foarte bine implicațiile acțiunilor sale, știa că acestea sunt coordonate de alte persoane și, chiar dacă nu a cunoscut fizic pe cei care dădeau dispoziții, acest fapt nu presupune că inculpatul credea că acționează în mod singular. Apoi, deși se va dispune încetarea procesului penal pentru unele dintre faptele cu care instanța a fost sesizată, nu poate să nu fie remarcată acțiunea la care se pare că a participat în Olanda inculpatul, asemănătoare cu cea pentru care se va dispune condamnarea sa. Totodată se va reține că acest inculpat este una dintre persoanele care cunoaște modalitatea de asamblare a dispozitivelor destinate copierii datelor înscrise pe banda magnetică a cardurilor bancare, convorbirile telefonice evidențiate de instanță fiind elocvente în acest sens. Se va reține că inculpatul este în vârstă de 30 de ani, căsătorit și este în prezent fără ocupație.

Inculpatul D. F. a recunoscut în mare măsură faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată și a colaborat cu anchetatorii fiind persoana care a indicat numele unora dintre participanții la activitatea infracțională, aspect care a condus la destructurarea în luna ianuarie 2014 a grupării infracționale. Inculpatul D. infirmă însă existența unui grup infracțional organizat, apreciind că faptele sale nu au fost coordonate. Se constată însă că inculpatul a fost implicat într-un număr mai mare de fapte penale, în legătură cu aceleași persoane și aceleași infracțiuni, ca să nu remarce faptul că activitățile sale erau întreținute cu bani proveniți din altă parte. Instanța va reține în sarcina acestuia dispozițiile art. 18 din L 508/2004 având în vedere faptul că a colaborat cu organele judiciare. Se va reține că inculpatul este în vârstă de 30 de ani, căsătorit, are un copil minor, a absolvit 8 clase și la data comiterii faptei era croitor la S.C. Easy Step S.R.L. B.. Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a fost condamnat la 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 Cod penal, prin sentința penală nr.400/29.09.2003 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr.20/21.01.2004 a Curții de Apel B.. A fost arestat la 01.03.2003 și liberat la 04.04.2007, cu un rest neexecutat de pedeapsă de 1061 de zile. În raport de cele arătate, inculpatul este recidivist, sens în care instanța va reține și prevederile art.43 alin.5 din Codul penal.

Inculpatul F. R.-C. susține la rândul său neimplicarea acțiunilor sale în cadrul organizat coordonat de alte persoane. Se constată că atitudinea sa procesuală este nesinceră în condițiile în care probațiunea, la fel ca și în cazul celorlalți inculpați a indicat contrariul. Instanța va avea în vedere însă gradul de implicare al inculpatului în activitatea infracțională, dar și împrejurarea că este în vârstă de 31 de ani, căsătorit, are un copil minor, a absolvit 12 clase și la momentul dispunerii măsurii preventive era muncitor în construcții la o societate comercială în Anglia.

Instanța va avea în vedere și faptul că inculpații, cu excepția inculpatului D. F., nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, că au debutat în activitatea infracțională la o vârstă adultă motiv pentru care pot conștientiza faptele comise și au resurse interioare pentru a se reintegra social. Apoi, instanța ține seama că inculpații au fost prezenți la fiecare termen de judecată, iar potrivit referatelor de evaluare întocmite în cauză au posibilitatea de a remedia problemele identificate în anturajul lor (filele 87-93 volum II instanță camera preliminară, filele 25-29 volum III dosar instanță). Totodată se va ține seama că inculpații, prin declarațiile făcute, au încercat să minimalizeze contribuția unora dintre ei sau chiar să o excludă, fapt ce este la fel de grav ca și comiterea faptei în sine, dar nu atât de important ca și atitudinea de nerecunoașterea faptei.

Așa fiind, se va dispune:

1. În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal condamnarea inculpatului B. A. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică”.

În baza art. 48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal același inculpat va fi condamnat la două pedepse a câte 6 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității.

În baza art. 38,39 Cod penal se va dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului și se va stabili ca în final acesta să execute pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit a, b Cod penal.

Instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 65, 66 lit a, b Cod penal pentru următoarele considerente:

-pedeapsa accesorie se aplică pe lângă pedeapsa principală, neputându-se dispune în mod separat:

-pedeapsa accesorie urmează pedeapsa principală și prin urmare, ea trebuie individualizată la momentul dispunerii pedepsei principale și nu ulterior, nefiind posibil ca o sancțiune să fie aplicată printr-o sentință ulterioară. În acest sens exemplificăm situația în care o pedeasă cu suspendare sub supraveghere este ulterior revocată ca urmare a neexecutării dispozițiilor civile, când se dispune executarea pedepsei principale; în acest caz nu se poate dispune aplicarea și a pedepselor accesorii, ceea ce conduce la concluzia că aceasta nu se mai execută de către inculpat în perioada detenției.

-pedeapsa accesorie urmează pedeapsa principală potrivit principiului „accesorium sequitur principalae”, astfel încât în situația dispunerii suspedării sub supraveghere a executării pedepsei principale se suspendă automat și executarea pedepselor accesorii.

Având în vedere că instanța nu a apreciat ca fiind cea mai importantă la comiterea faptei contribuția inculpatului B., ținând seama de vârsta acestuia, împrejurarea că derulează afaceri despre care nu sunt indicate probe că ar fi nelegale și ținând seama de considerentele referatului de evaluare care identifică în persoana inculpatului posibilitatea de a relua un comportament dezirabil social, se constată că executarea efectivă a pedepsei poate fi suspendată în cadrul unui termen de încercare care va constitui un motiv suficient pentru menținerea unui comportament pro social. În acest sens avem în vedere și faptul că inculpatul a stat în stare de arest preventiv pentru 8 luni și apoi în arest la domiciliu, perioadă în care a putut conștientiza gravitatea acuzației, chiar dacă nu a recunoscut faptele ce-i sunt imputate. De asemenea, instanța apreciază și prin raportare la sancțiunea aplicată – dar chiar și la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, la urmarea avută, dar și observând lipsa unui prejudiciu efectiv. Apoi, se apreciază că stabilirea unui termen de încercare în care inculpatul să adopte un comportament pro social este mai în măsură a asigura prevenirea comiterii de noi fapte penale.

Prin urmare, în baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal se va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani, iar potrivit art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod penal se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

Pentru considerentele de mai sus, în baza art. 16 al. 1 lit. c Cod procedură penală se va dispune achitarea aceluiași inculpat pentru comiterea unei infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice în forma complicității” – fapta din intervalul octombrie-noiembrie 2013.

2. În baza art 367 al 1 Cp cu aplic. art 5 Cp va condamna pe inculpatul C. V.-R. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii de „constituirea unui grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică”.

În baza art. 48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Codul penal cu aplic art. 5 Cp, va condamna același inculpat la 3 pedepse a câte 6 luni închisoare pentru comiterea trei infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității.

În baza art. 38,39 Cod penal se va dispune contopirea pedepselor mai sus stabilite și se va dispune ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al. 1 lit. a, b Cod penal.

Și în acest caz se va face aplicarea dispozițiilor art. 65, 66 al. 1 lit. a, b Cod penal, constatând că inculpatul este nedemn de exercitarea drepturilor electorale pasive. Față de gradul de implicare nu doar în activitatea de coordonare a grupării infracționale, dar chiar în activitatea propriu-zisă de comitere a infracțiunilor în vederea cărora grupul s-a organizat, se apreciază că nu se impune acordarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei. În același sens este privit și referatul de evaluare (fila 87 dosar instanță, volum II camera preliminară). Contribuția inculpatului C. pare una însemnată, fiind persoana care susținea și financiar gruparea infracțională.

Din durata pedepsei se va deduce perioada reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu din 17.01.2014 la 25.09.2014.

În baza art. 16 al. 1 lit. a Cod procedură penală va achita același inculpat pentru comiterea unei infracțiuni de ”operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității prev de art 48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Codul penal – fapta din luna noiembrie 2012 din Olanda.

În baza art. 16 al. 1 lit. c Cod procedură penală se va achita același inculpat pentru o infracțiune de ”operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității prev. de art. 48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Codul penal – fapta din iulie 2013 și pentru o infracțiune de ”efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” în forma complicității prev. de art. 48 Cod penal raportat la art.250 alin.3 Cod penal – fapta din iulie 2013.

În baza art. 16 li.t e Cod procedură penală se va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul C. V. R. pentru infracțiunea prev. de art. 48 raportat la art.250 alin.3 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal - fapta care s-ar fi comis în Coreea de Sud.

3.În baza art. 367 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna inculpatul D. I.-F. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal.

În baza art. 365 alin.2 din Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal va condamnă același inculpat la 6 pedepse a câte 1 an închisoare pentru comiterea a 6 infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice”.

În baza art. 38,39 Cod penal va dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului și va stabili ca în final aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b Cp.

Pe durata executării pedepsei, care se va executa în regim de detenție, se vor interzice inculpatului dispozițiile art. 65, 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

Întrucât acest inculpat a fost reținut și arestat preventiv, această perioadă se va deduce din durata pedepsei, respectiv perioada din 17.01.2014 la 13.10.2014.

În baza art. 16 al. 1 lit. e Cod procedură penală se va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul D. I. F. pentru infracțiunea prev. de art. 365 alin.2 din Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal și pentru infracțiunea de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 din Cod penal – faptele din Olanda și Coreea de Sud.

4.În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplic. art 5 Cod penal, cu aplic. art. 18 din L 508/2004 și art. 43 alin.5 din Codul penal va dispune condamnarea inculpatului D. F. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit .a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică”.

În baza art. 365 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, cu aplic. art. 18 din L 508/2004 și art. 43 alin.5 din Codul penal va condamna același inculpat la două pedepse a câte 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” .

În baza art. 38,39 Cod penal va contopi pedepsele aplicate inculpatului D. F. și va dispune ca în final acesta să execute pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit a,b Cod penal.

Pe durata executării pedepsei, care se va executa în regim de detenție, se vor interzice inculpatului dispozițiile art. 65, 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

Instanța a constatat că față de declarațiile inculpatului în care a susținut că nu recunoaște constituirea unui grup infracțional organizat, iar depozițiile cu privire la celelalte fapte prezintă unele aspecte care nu sunt reale, instanța a constatat că nu se pot reține față de acest inculpat dispozițiile art. 396 al. 10 Cod procedură penală.

Întrucât acest inculpat a fost reținut și arestat preventiv, această perioadă se va deduce din durata pedepsei, respectiv perioada din 17.01.2014 la 19.09.2014.

În baza art. 16 al. 1 lit. e Cod procedură penală va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul D. F. pentru infracțiunea prev. de art .365 alin.2 din Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal – fapta din Olanda.

5. În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va dispune condamnarea inculpatului P. C. pentru comiterea infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 48 din Cod penal raportat la art. 365 alin.2 din Cod penal și art.5 din Cod penal va condamna același inculpat la două pedepse a câte 4 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității.

În baza art. 365 alin.2 Cod penal și art.5 Cod penal va condamna același inculpat la două pedepse de câte 4 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de „ operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice”.

În baza art. 250 alin.3 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” .

În baza art. 38,39 Cod penal va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani 6 luni și 10 zile închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

Având în vedere mențiunile făcute în cazul inculpatului B. A., se va face aplicarea art. 65, 66 al. 1 lit. a,b Cod penal, constatând că inculpatul este nedemn de exercitarea drepturilor electorale pasive.

Ținând seama de concluziile referatului de evaluare realizat în cauză (fila 29 volum III instanță) și pentru că inculpatul a executat arest preventiv 9 luni, perioadă apreciată ca fiind suficientă pentru a înțelege consecințele faptelor sale, instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate. Apoi, este avut în vedere cuantumul sancțiunii aplicate – dar chiar și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, urmarea avută, dar și lipsa unui prejudiciu efectiv. De asemenea, se apreciază că stabilirea unui termen de încercare în care inculpatul să adopte un comportament pro social este mai în măsură a asigura prevenirea comiterii de noi fapte penale.

Așa fiind, în baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani, iar în baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod penal se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, respectiv consecințele comiterii unei noi fapte prevăzute de legea penală în cadrul termenului de supraveghere.

6. În baza art.367 al. 1 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal va condamna inculpatul R. A. F. pentru comiterea infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 365 alin.2 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal va condamna același inculpat pentru două infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” la două pedepse a câte 6 luni închisoare.

În baza art. 38,39 Cod penal va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

Având în vedere mențiunile făcute în cazurile anterioare se va face aplicarea art. 65, 66 al. 1 lit. a,b Cod penal, constatând că inculpatul este nedemn de exercitarea drepturilor electorale pasive.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a sancțiunii aplicate, instanța constată următoarele: concluziile referatului de evaluare realizat în cauză (fila 25 volum III instanță) relevă faptul că inculpatul prezintă garanții suficiente că nu va relua un comportament infracțional; totodată se are în vedere că inculpatul a executat arest preventiv 8 luni, dar și arest la domiciliu 2 luni, perioadă apreciată ca fiind suficientă pentru a înțelege consecințele faptelor sale. De asemenea, sunt apreciate numărul faptelor la care a participat și pentru care s-a dispus condamnarea, dar și contribuția inculpatului în cadrul grupării infracționale. Așa fiind, se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante. În același sens, la individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei este avut în vedere cuantumul sancțiunii aplicate – dar chiar și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, urmarea avută, dar și lipsa unui prejudiciu efectiv. De asemenea, se apreciază că stabilirea unui termen de încercare în care inculpatul să adopte un comportament pro social este mai în măsură a asigura prevenirea comiterii de noi fapte penale.

Așa fiind, în baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani, iar în baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod penal se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, respectiv consecințele comportamentul său în viitor.

7. În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna inculpatul M. C.-M. pentru comiterea infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 365 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna același inculpat la două pedepse a câte 6 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” .

În baza art. 38, 39 Cod penal se va dispune ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit a,b Cod penal.

Având în vedere mențiunile făcute în cazurile anterioare se va face aplicarea art. 65, 66 al. 1 lit. a,b Cod penal, constatând că inculpatul este nedemn de exercitarea drepturilor electorale pasive.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a sancțiunii aplicate instanța are în vedere concluziile referatului de evaluare realizat în cauză (fila 27 volum III instanță) care relevă faptul că inculpatul are posibilitatea de a menține un comportament pro social; se apreciază că perioada petrecută în stare de arest preventiv 8 luni, dar și arest la domiciliu 2 luni, este suficientă pentru a înțelege consecințele faptelor sale. De asemenea, sunt apreciate numărul faptelor la care a participat și pentru care s-a dispus condamnarea, dar și contribuția inculpatului în cadrul grupării infracționale. În același sens, la individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei este avut în vedere cuantumul sancțiunii aplicate – dar chiar și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, urmarea avută, dar și lipsa unui prejudiciu efectiv. Așa fiind, se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului S. G..

În baza art. 91 al. 4 Cod penal se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

8. În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna inculpatul D. C. pentru comiterea infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit.a,b Cod penal .

În baza art. 365 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice”.

În baza art. 38,39 Cod penal va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

Având în vedere mențiunile făcute în cazurile anterioare se va face aplicarea art. 65, 66 al. 1 lit. a,b Cod penal, constatând că inculpatul este nedemn de exercitarea drepturilor electorale pasive.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a sancțiunii aplicate, instanța va ține seama de contribuția și gradul de implicare al inculpatului în activitatea infracțională; de asemenea, se constată că perioada petrecută în stare de arest preventiv 8 luni, dar și arest la domiciliu, este suficientă pentru a înțelege consecințele faptelor sale. În același sens, la individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei este avut în vedere cuantumul sancțiunii aplicate – dar chiar și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, urmarea avută, dar și lipsa unui prejudiciu efectiv.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Bacău sau la Căminul de bătrâni din Bacău – instituție aflată în subordinea consiliului local Bacău.

În baza art. 91 al. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 16 al. 1 lit. e Cod procedură penală se va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul D. C. cu privire la infracțiunea de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prev. de art. 250 al. 3 Cod penal – fapta din Coreea de Sud.

9.În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna inculpatul V. S. –pentru comiterea infracțiunii de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 365 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna același inculpat la două pedepse a câte 4 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” .

În baza art. 250 al. 3 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va dispune condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos”.

În baza art. 4 al. 1 din L 143/2000 cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu”.

În baza art. 38,39 Cod penal se va dispune ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani, 4 luni și 20 de zile închisoare.

Având în vedere mențiunile făcute în cazurile anterioare se va face aplicarea art. 65, 66 al. 1 lit. a,b Cod penal, constatând că inculpatul este nedemn de exercitarea drepturilor electorale pasive.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a sancțiunii aplicate, instanța va ține seama de contribuția și gradul de implicare al inculpatului în activitatea infracțională, constatând că nu există deosebiri majore între situația sa și a celorlalți din cauza prezentă care formează palierul executanților infracțiunilor scop al grupului infracțional organizat; de asemenea, se constată că perioada petrecută în stare de arest preventiv 8 luni, dar și arest la domiciliu, este suficientă pentru a înțelege consecințele faptelor sale. În același sens, la individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei este avut în vedere cuantumul sancțiunii aplicate – dar chiar și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, urmarea avută, dar și lipsa unui prejudiciu efectiv.

Așa fiind, în baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

10. În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna inculpatul P. D.-P. pentru comiterea infracțiunii de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 365 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității.

În baza art. 38,39 Cod penal va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 11 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

Având în vedere mențiunile făcute în cazurile anterioare, se va face aplicarea art. 65, 66 al. 1 lit. a,b Cod penal, constatând că inculpatul este nedemn de exercitarea drepturilor electorale pasive.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a sancțiunii aplicate, instanța va ține seama și în cazul său de contribuția și gradul de implicare al inculpatului în activitatea infracțională, constatând că nu există deosebiri majore între situația sa și a celorlalți din cauza prezentă care formează palierul executanților infracțiunilor scop al grupului infracțional organizat; de asemenea, se reține că perioada petrecută în stare de arest preventiv 7 luni, dar și arest la domiciliu, este suficientă pentru a înțelege consecințele faptelor sale. În același sens, la individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei este avut în vedere cuantumul sancțiunii aplicate – dar chiar și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, urmarea avută, dar și lipsa unui prejudiciu efectiv.

Așa fiind, în baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani, iar în baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei comunei Hărman.

În baza art. 91 al. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 16 al. 1 lit. c Cod procedură penală se va dispune achitarea aceluiași inculpat pentru comiterea unei infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 365 al 2 Cod penal – fapta din luna octombrie 2013.

11. În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna pe inculpatul T. E. pentru comiterea infracțiunii de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 365 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de „ operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității.

În baza art. 38,39 Cod penal se va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

D. fiind mențiunile făcute în cazurile anterioare, se va face aplicarea art. 65, 66 al. 1 lit. a,b Cod penal, constatând că inculpatul este nedemn de exercitarea drepturilor electorale pasive.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a sancțiunii aplicate, instanța va ține seama și în cazul inculpatului T. de contribuția și gradul de implicare al inculpatului în activitatea infracțională, constatând că nu există deosebiri majore între situația sa și a celorlalți din cauza prezentă care formează palierul executanților infracțiunilor scop al grupului infracțional organizat; de asemenea, se reține că perioada petrecută în stare de arest preventiv 8 luni, dar și arest la domiciliu, este suficientă pentru a înțelege consecințele comportamentului său în viitor. În același sens, la individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei este avut în vedere și cuantumul sancțiunii aplicate – precum și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, urmarea avută, dar și lipsa unui prejudiciu efectiv.

Pentru considerentele expuse se va dispune potrivit art 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Săscut, județ Bacău.

În baza art. 91 al. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 16 al. 1 lit. e Cod procedură penală se va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul T. E. cu privire la infracțiunea de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal și infracțiunea de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.250 alin.3 din Cod penal – faptele din Olanda.

12. În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna inculpatul F. R.-C. pentru săvârșirea infracțiunii de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 48 Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Codul penal cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității.

În baza art. 365 alin.2 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal va condamna același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice”.

În baza art. 38, 39 Cod penal se va dispune ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 11 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

Având în vedere considerentele de mai sus, se va face aplicarea art 65, 66 al 1 lit a,b Cp, constatând că inculpatul este nedemn de exercitarea drepturilor electorale pasive.

Cu referire la individualizarea judiciară a modalității de executare a sancțiunii aplicate, instanța va ține seama și în cazul inculpatului F. de contribuția și gradul de implicare al inculpatului în activitatea infracțională, constatând că nu există deosebiri majore între situația sa și a celorlalți din cauza prezentă, persoane care formează palierul executanților infracțiunilor scop al grupului infracțional organizat; de asemenea, se reține că perioada petrecută în stare de arest preventiv 3 luni, dar și arest la domiciliu, este suficientă pentru a înțelege consecințele comportamentului său în viitor. În același sens, la individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei este avut în vedere și cuantumul sancțiunii aplicate – precum și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, urmarea avută, dar și lipsa unui prejudiciu efectiv.

Prin urmare, în baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani, iar în baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod penal se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

Se constată că față de toți inculpații s-au dispus în cauză, măsuri preventive. Întrucât față de inculpații B. A., F. R., P. D. P., P. C., T. E., D. C., M. C., V. S., R. A. F. s-au dispus pedepse cu suspendarea sub supraveghere, instanța va constata că aceștia au fost arestați preventiv și la domiciliu în perioada 17.01.2014 la 13.10.2014.

Se constată că măsura arestării preventive s-a dispus față de inculpații anterior menționați cu respectarea dispozițiilor legale, fiind apoi verificată în termenele prev. de art. 207, 208 Cod procedură penală. Măsura preventivă a arestării a fost înlocuită pe parcursul cercetărilor cu măsura arestului la domiciliu și mai apoi cu măsura controlului judiciar. Se constată că nu au fost invocate la momentul verificării măsurii preventive aspecte care să privească legalitatea acesteia și nici la momentul dezbaterilor. Prin urmare se constată că măsurile preventive au fost dispuse și înlocuite în cauză în conformitate cu dispozițiile legale. Raportat la modalitatea de executare a pedepselor dispusă față de inculpații B. A., F. R., P. D. P., P. C., T. E., D. C., M. C., V. S., R. A. F., se va constata încetată de drept măsura preventivă și se va dispune ridicarea tuturor interdicțiilor sub puterea cărora s-au aflat inculpații.

În ceea ce privește legalitatea măsurii preventive a controlului judiciar cu privire la inculpații D. I., C. V. și D. F., se constată că și față de aceștia măsurile preventive s-au dispus în condiții de legalitate, fiind verificate la momentul dispunerii acestora prevederile art. 207,208 Cod procedură penală și mai apoi ale art. 242 Cod procedură penală. Măsura arestului preventiv sub puterea căruia s-au aflat inculpații a fost înlocuită cu măsura controlului judiciar; nu au fost invocat aspecte noi, necunoscute instanței în precedent, și nici din oficiu nu s-au impus a fi invocate cu privire la legalitatea dispunerii măsurii preventive a arestării, astfel încât înlocuirea măsurii preventive a arestării preventive/arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar este legală.

Se constată că s-au modificat temeiurile avute în vedere de instanță la momentul ultimei verificări a măsurii preventive, în sensul că s-a dispus o hotărâre de condamnare a inculpaților, stabilindu-se vinovăția acestora cu privire la fapte pentru care s-a și dispus arestarea lor preventivă. Prin urmare, sunt în continuare întrunite condițiile prev. de art. 202 al. 1 Cod procedură penală, art. 215 Cod penal, existând probe că s-au comis fapte prevăzute de legea penală care prezintă un grad de periculozitate relativ ridicat. Instanța are în vedere însă cu privire la inculpatul D. împrejurarea că are antecedente penale, iar independent de atitudinea sa de colaborare cu organele judiciare și de recunoaștere în mare măsură a faptelor pentru care a fost trimis în judecată, se constată că există temerea că ar putea comite noi fapte prevăzute de legea penală.

În ceea ce-i privește pe inculpații D. și C., instanța are în vedere numărul mare al faptelor pentru care nu doar au fost trimiși în judecată, dar pentru care au și fost condamnați. De asemenea, sunt avute în vedere și aspectele privind gradul de implicare în activitatea infracțională a fiecăruia dintre aceștia, constatându-se că – spre deosebire de inculpatul B. care avea la rândul său rolul de lider, de coordonator al grupării infracționale – în cazul acestor inculpați există dovezi multiple de sprijinire financiară proprie a grupării infracționale. În ceea ce-l privește pe inculpatul D. instanța mai are în vedere că acesta a participat la toate faptele deduse cercetării, fără excepții, iar inculpatul C., cu o singură excepție – care privește faptele față de care instanța poate dispune pe fondul pricinii – este prezent la comiterea de fapte penale; aceste aspecte semnifică împrejurarea că lăsați fără o supraveghere atentă ambii pot comite noi fapte prevăzute de legea penală.

Așa fiind, față de inculpații D., C. și D. se va menține măsura preventivă existentă.

Se constată că în cauză nu au fost indicate persoane vătămate sau părți civile, ținând seama de natura infracțiunilor comise, dar și relativ la împrejurarea că nu au fost reclamate organelor judiciare prejudicii. Se observă însă că infracțiunile comise de inculpați sunt fapte ce se încadrează în categoria de criminalitate organizată, susceptibile de a procura un folos patrimonial celor ce le comit, astfel încât dispozițiile art. 112/1 Cod penal s-ar putea reține.

În ceea ce privește măsura de siguranță a confiscării extinse a averii instanța constată pe de o parte că aceasta nu poate fi dispusă decât cu referire la bunuri dobândite după . dispozițiilor L 63/2012. În același timp se observă că măsura sechestrului asigurător a fost legal dispusă în cauză, iar pentru dovedirea obținerii unor foloase materiale în mod nelegal de către inculpați s-au efectuat verificări atât la OCPI B. cât și la AJFP B. (volum IX filele 120-262 urmărire penală).

Instanța remarcă însă următoarele: măsura confiscării extinse trebuie justificată de probele de la dosar, independent de faptele care formează obiectul cercetărilor pentru a nu se ajunge la situații de încălcare chiar a prezumției de dobândire licită a unor bunuri.

Astfel, se constată că față de bunurile aparținând inculpatului B. au fost instituite mai multe măsuri asigurătorii:

- Prin ordonanța din 30.01.2014 s-a instituit sechestrul asigurator asupra sumei de 400 (patrusute) euro aparținând inculpatului B. A., compusă din 4 (patru) bancnote din cupiura de 100 (unasută) euro, cu seriile: S_, X_, S_ și S_ (depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu chitanța nr.16 din 24.02.2014 și vărsată la BCR - Sucursala Unirea cu ordinul de încasare numerar nr._ din 24.02.2014).

- Prin ordonanța din 14.03.2014 s-a dispus: instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului și notarea ipotecară asupra imobilului din B., ..9, județul B., reprezentând casă compusă din 3 camere, bucătărie, baie, cămară, debara, hol, șopron, grajd, WC și construcție în regim D+P+M, compusă din 4 camere și dependințe: 5 băi, 4 holuri, 2 garaje, sală sport, saună, pivniță, jacuzzi, living, bucătărie de 15 mp, loc de luat masa, 2 dressing-uri, 2 terase, balcon, CT, înscris în cartea funciară a municipiului B. nr._ la poziția A1.1, număr cadastral 9858 (număr CF vechi_), în valoare de 1.880.090 lei, aparținând inculpatului B. A., efectuându-se mențiunile corespunzătoare în cartea funciară; poprirea sumelor de bani și a sumelor cu care se vor alimenta conturile: două conturi deschise la data de 27.03.2009 la CEC Bank SA (cod fiscal_); un cont deschis la data de 22.10.2008 la Volksbank România SA (cod fiscal_) – Sucursala Buzești, București (cod fiscal_); un cont deschis la data de 08.02.2005 la BRD G.S.G. SA (cod fiscal_).

Actele de la dosar relevă faptul că bunul imobil a fost dobândite de inculpat anterior anului 2012 (fila 122 volum IX dosar urmărire penală). De asemenea, se constată că inculpatul a obținut venituri impresionante care sunt înregistrate la AJFP B., venituri care provin din salarii, dividende și cedarea folosinței locuinței astfel cum rezultă din procesul verbal întocmit de D.- ST B. și aflat la fila 130 volum IX; prin urmare, nu se poate susține că inculpatul nu ar fi avut mijloace financiare pentru a se întreține. Modalitatea în care inculpatul a obținut surse financiare anterior anului 2012 excede prezentei cauze.

Se susține că inculpatul ar fi fost implicat în activități de evaziune fiscală; cu astfel de fapte nu a fost însă sesizată instanța, iar modalitatea în care acest inculpat a acționat în calitate de administrator al unor societăți comerciale excede chiar și aplicării dispozițiilor art. 112/1 Cod penal în procedura prezentă, când se discută fapte comise de persoane fizice. Prin urmare, în ceea ce-l privește pe acest inculpat nu există probe suficiente că bunurile identificate la percheziție sau cele de care dispune și sunt purtătoare de taxe ar proveni din fapte ilicite.

În ceea ce-l privește pe inculpatul M. C. prin ordonanța din 30.01.2014 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra sumei de 2213 (douămiidouăsutetreisprezece) lei aparținând inculpatului M. C.-M., sumă compusă din 22 bancnote din cupiura de 100 lei, 1 bancnotă din cupiura de 10 lei și 3 bancnote din cupiura de 1 leu (depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu chitanța nr.8 din 24.02.2014 și vărsată la DGRFP București cu chitanța . nr._ din 25.02.2014). În cazul acestuia instanța constată că suma identificată la percheziție nu poate fi apreciată că ar proveni din fapte prevăzute de legea penală. Spunem aceasta întrucât nu se poate concluziona că lipsa unui loc de muncă este argumentul că sumele de bani identificate au fost obținute din comiterea de fapte penale. În cauză nu s-a probat faptul că inculpatul a obținut sume de bani urmare a acțiunilor întreprinse și care ar fi valoarea aproximativă a acestora pentru a aprecia în consecință. Cum în cauză nu au existat constituiri de parte civilă sau renunțări la astfel de sume, măsura asiguratorie nu se mai justifică.

Aceeași este și situația inculpatului P. C. față de care prin ordonanța din 30.01.2014 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra următoarelor sume de bani: 1.500 (unamiecincisute) euro, compusă din: 10 bancnote din cupiura de 100 (unasută) euro, având seriile: S_, X_, X_, X_, S_, S_, X_, X_, S_, S_; 10 bancnote din cupiura de 50 (cincizeci) euro, având seriile: S_, V_, X_, S_, S_, S_, S_, Z_, X_, S_ (depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu chitanța nr.13 din 24.02.2014 și vărsată la BCR - Sucursala Unirea cu ordinul de încasare numerar nr._ din 24.02.2014); 20 (douăzeci) CHF, compusă din 1 (una) bancnotă din cupiura de 20 (douăzeci) CHF, cu . (depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu chitanța nr.14 din 24.02.2014 și vărsată la BCR - Sucursala Unirea cu ordinul de încasare numerar nr._ din 24.02.2014); 1 (una) rublă Transnistria, având . (aflată la sediul D. – Serviciul Teritorial B.); 3 (trei) USD, compusă din 3 (trei) bancnote din cupiura de 1 (un) USD, cu seriile J11405898E, E79958861K și J02223308B (aflați la sediul D. – Serviciul Teritorial B.); 67 (șaizecișișapte) lei Republica M., compusă din: 1 bancnotă din cupiura de 50 (cincizeci) lei Republica M., cu ..0009; 1 bancnotă din cupiura de 10 (zece) lei Republica M., cu ..0162; 1 bancnotă din cupiura de 5 (cinci) lei Republica M., cu ..0109 (aflați la sediul D. – Serviciul Teritorial B.). Nici în cazul acestui inculpat nu există dovezi certe că sumele de bani identificate provin efectiv din fapte penale și nici nu s-a stabilit ce sumă avea posibilitatea de a obține inculpatul din comiterea de fapte penale.

Cu privire la inculpatul T. E. prin ordonanța din 25.02.2014 s-a dispus Instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra următoarelor sume de bani, în vederea confiscării extinse: 100 (unasută) euro, compusă din 2 (două) bancnote din cupiura de 50 (cincizeci) euro, cu seriile S_ și Z_ (depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu chitanța nr.24 din 28.02.2014 și vărsată la BCR - Sucursala Unirea cu ordinul de încasare numerar nr._ din 03.03.2014); 9600 (nouămiișasesute) lei, compusă din 3 (trei) bancnote din cupiura de 200 (douăsute) lei și 90 (nouăzeci) bancnote din cupiura de 100 (unasută) lei (depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu chitanța nr.23 din 28.02.2014 și vărsată la DGRFP București cu chitanța . nr._ din 05.03.2014). Sumele de bani identificate la percheziția domiciliară asupra acestui inculpat sunt impresionante însă, prin raportare la numărul faptelor ce se rețin în sarcina inculpatului, este greu de prezumat că ar fi fost obținute din comiterea de fapte penale, deși nu imposibil. Trebuie dovedit însă că suma de bani aparține inculpatului și că provine din infracțiuni pentru a se putea dispune confiscarea extinsă.

Prin ordonanța din 26.02.2014 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra următoarei sume de bani aparținând inculpatului P. D.-P., în vederea confiscării extinse: 15.500 (cincisprezecemiicincisute) euro, compusă din 31 (treizecișiuna) bancnote din cupiura de 500 (cincisute) euro, cu seriile: X_, X_, X_, X_, X_, U_, X_, X_, X_, X_, X_, N_, U_, X_, X_, X_, S_, N_, X_, X_, X_, X_, X_, X_, X_, X_, X_, X_, U_, X_ și X_ depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu chitanța nr.25 din 28.02.2014 și vărsată la BCR - Sucursala Unirea cu ordinul de încasare numerar nr._ din 03.03.2014). Se constată că acest inculpat derulează activități comerciale; în același timp instanța reține implicarea sa în cadrul unei grupări infracționale doar cum privire la două fapte, dintre care doar una intră în scopul grupului infracțional organizat; aceste aspecte sunt apreciate ca fiind criterii insuficiente pentru a aprecia că sumele de bani ridicate de la acest inculpat ar proveni din fapte de natură penală, din care formează obiectul cercetării. Instanța nu poate aprecia în cauză în condițiile în care există o societate comercială al cărei administrator este inculpatul astfel încât trebuie verificat de către alte persoane dacă nu există alte infracțiuni care s-ar putea reține în cauză și care permit o constituire de parte civilă și nu confiscarea de sume de bani.

Prin ordonanța din 05.03.2014 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra următoarelor următoarele obiecte de bijuterie din aur, în valoare totală de 9084,66 lei, aparținând inculpatului D. I.-F., în vederea confiscării extinse: un colier nemarcat, greutate 53,44 grame – aur 750 %0; o brățară nemarcată, greutate 23,22 grame – aur 750 %0; o pereche de cercei, unul rupt, nemarcați, greutate 4,64 grame – aur 585 %0; un inel marcat cu marcă de certificare, greutate 7,11 grame – aur 585 %0. Toate aceste obiecte au fost depuse la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu procesul-verbal din 01.04.2014 și ulterior depuse la Trezoreria Statului – ATCP - MB cu foaia de inventar nr.915 din 10.04.2014). Prin ordonanța din 14.03.2014, s-a instituit măsura asiguratorie a popririi sumelor de bani și a sumelor cu care se vor alimenta conturile aparținând inculpatului D. I.-F., după cum urmează: un cont deschis la data de 12.01.2011 la BRD G.S.G. SA (cod fiscal_); un cont deschis la data de 25.11.2004 la BCR SA (cod fiscal_); un cont deschis la data de 20.12.2010 la Bancpost SA (cod fiscal_) – Agenția Tractorul B. (cod fiscal_). Se constată că la începutul procedurii pendinte soția inculpatului a învederat că aceste obiecte îi aparțin și susține că au fost dobândite în urmă cu mai mult timp, când au fost prezenți la un botez. În acest sens au fost depuse la dosar o . fotografii (fila 106 volum VIII). Aceste aspecte sunt interpretate în favoarea inculpatului, sens în care în lipsa unor probe suficiente care să susțină că sumele de bani și obiectele identificate la percheziții nu doar că aparțin inculpatului, dar au fost și dobândite după anul 2012, se va dispune în consecință. În ceea ce privește sumele de bani cu care ar putea fi alimentate conturile inculpatului, se constată că această măsură nu poate fi dispusă în condițiile în care nu se cunoștea ce sume va primi în viitor inculpatul, de la cine și cu ce titlu.

Prin ordonanța din 14.03.2014 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra unui număr de 10 părți sociale reprezentând 50% din capitalul social al . B., J_, CUI RO_, cu o valoare totală de 100 lei, (1 parte socială = 10 lei), aparținând inculpatului C. V.-R., efectuându-se mențiunile corespunzătoare în registrul comerțului; poprirea sumelor de bani și a sumelor cu care se vor alimenta conturile: un cont deschis la data de 20.01.2006 la BRD G.S.G. SA (cod fiscal_); un cont deschis la data de 17.12.2004 la BCR SA (cod fiscal_); un cont deschis la data de 03.11.1998 la CEC Bank SA (cod fiscal_); un cont deschis la data de 31.08.2010 la Banca Transilvania SA (cod fiscal_) – Sucursala B. (cod fiscal_); un cont deschis la data de 07.10.2008 la ING Bank N.V. Amsterdam – Sucursala București (cod fiscal_). Și în cazul acestui inculpat instanța reține că nu există dovezi în sensul că dobândirea părților sociale de către inculpat s-a realizat cu resurse financiare provenind din infracțiuni, cu atât mai mult cu cât societatea a fost constituită anterior anului 2011. De asemenea, și în cazul acestui inculpat nu se poate dispune confiscare extinsă (care este o măsură prezentă) asupra unor sume ce vor fi primite în viitor, în condițiile în care nu se cunoaște dacă acele conturi vor fi alimentate doar cu sume provenind din comiterea de infracțiuni.

Pentru considerentele anterior menționate se va dispune ridicarea sechestrelor asigurătorii dispuse în cauză cu privire la inculpați, neputându-se dispune confiscarea extinsă cu privire la bunurile indicate, iar pentru plata cheltuielilor judiciare nu este necesar instituirea unui sechestru asigurător.

Având în vedere că inculpații au folosit diverse obiecte la comiterea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată, în baza art.112 lit. b Cod penal se va dispune confiscarea după cum urmează:

- un dispozitiv de piratare a cardurilor bancare la ATM și o baghetă conținând un suport de înregistrare video, de la inculpații M. C.-M. și R. A.-F., ambalate în plicul nr.9;

- dispozitive electronice, mulaje din silicon în forma unor „guri de ATM”, 2 „guri de ATM” de culoare verde, conectori și ustensile ce sunt folosite la fabricarea „gurilor de ATM”, o baghetă din material plastic de culoare argintie, având pe partea îngustă un orificiu de aproximativ 1 mm, ce permite instalarea unei minicamere și numeroase medii de stocare de date informatice, de la inculpatul D. I.-F., ambalate în cutia nr.10;

- mai multe obiecte de mici dimensiuni, între care 2 dispozitive din PVC de culoare albă și gri, ce imită fanta de introducere a cardului de tip de „gură de bancomat”, de la inculpatul M. C.-M., ambalate în cutia nr.10;

- componente electrice, acumulatori, plăcuțe cu circuite integrante, minicameră video, ochelari de soare de culoare neagră prevăzuți cu minicameră, slot-uri pentru conectare cabluri USB și card micro SD, mai multe dispozitive din PVC, ce imită fanta de introducere a cardului de tip de „gură de bancomat” de diverse culori, precum și componente electronice sau scule și instrumente destinate efectuării de prelucrări în plastic sau metal, de la inculpatul M. C.-M., ambalate în cutia nr.10;

- un dispozitiv artizanal de culoare neagră, de tip „gură de bancomat”, având 2 fire cu mufe micro USB și numeroase medii de stocare de date informatice, de la inculpatul P. C., ambalat în cutia nr.10;

- 9 dispozitive tip fantă de bancomat din material plastic de culoare albă, ce nu au echipamente electronice atașate, având dimensiunile de aproximativ 5 cm lungime și 4 cm lățime, ce prezintă un decupaj de forma și dimensiunea unui card bancar, de la inculpatul D. C., ambalate în cutia nr.10;

- un stick D. Elec, capacitate 1 GB, un HDD marca Western Digital ., capacitate 640 GB și un HDD extras dintr-un laptop marca Acer, seria WXC_, capacitate 80 Gb, de la inculpatul D. I.-F., ambalate în plicul nr.11;

- un stick marca Sony, ., de la inculpatul T. E., ambalat în plicul nr.11.

- un grinder metalic inscripționat „Amsterdam”, de la inculpatul M. C.-M., depus la D.C.J.S.E.O. București, cu dovada . nr._ din data de 24.03.2014.

Mijloacele materiale de probă vor rămâne atașate dosarului: medii de stocare de date informatice conținând copii ale fișierelor rezultate în urma efectuării perchezițiilor informatice încuviințate în cauză, medii de stocare de date conținând imaginile surprinse de camerele video ale unităților bancare, medii de stocare de date conținând copii ale fișierelor audio rezultate în urma interceptării autorizate de către Tribunalul V. a convorbirilor de interes pentru cauză, medii de stocare de date conținând copii ale fișierelor audio rezultate în urma interceptării autorizate de către Tribunalul Bacău a convorbirilor de interes pentru cauză, un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – Serviciul Teritorial B. 674/MS/2013 – 39/I/2014 DOS.160D/P/2012 – audio”, conținând copiile fișierelor audio interceptate în baza mandatelor de siguranță națională declasificate la dosarul cauzei, medii de stocare de date conținând copii ale fișierelor audio rezultate în urma interceptării autorizate de către Tribunalul B. a convorbirilor de interes pentru cauză, un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat D. – SERVICIUL TERITORIAL B. 670/MS/2013 – 609/I/2013 date cf.Lg.82/2012 ÎNCH.43/TD/06.12.2013 Tb Bv. DOSAR 160D/P/2012, medii de stocare de date conținând copii ale fișierelor rezultate în urma interceptării în mediul ambiental autorizate de Tribunalul B. și respectiv Tribunalul Bacău a convorbirilor de interes pentru cauză, corpuri delicte primite în baza comisiilor rogatorii solicitate autorităților judiciare franceze, bunurile constând în module electronice, montaje electronice și dispozitive, examinate conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 11.03.2014 al Institutului pentru Tehnologii Avansate, bunuri examinate în cadrul perchezițiilor informatice și care conțin elemente de interes pentru soluționarea cauzei.

Potrivit art. 274 Cod procedură penală inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, cu excepția sumelor reprezentând onorarii avocați oficiu. Restul cheltuielilor judiciare avansate de stat, în ceea ce privește infracțiunile pentru care s-a dispus achitarea și încetarea procesului penal vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

1. În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă inculpatul B. A. fiul lui I. și L., născut la data de 15.07.1963 în B., județul B., domiciliat în B., ., nr.9, județul B., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP._ la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică”.

În baza art.. 48 din Cod penal raportat la art..365 alin.2 din Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă același inculpat la două pedepse a câte 6 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității.

În baza art. 38,39 Cod penal dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului și stabilește ca în final acesta să execute pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal.

Cu aplic art. 65, 66 lit. a, b Cod penal.

În baza art.. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art.. 93 al. 1 lit.. a-e, al. 2 lit.. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art.. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.. 96 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu în perioada 17.01.2014 la 19.09.2014.

Constată încetată de drept măsura controlului judiciar instituită față de inculpat prin încheirea din 12.09.2014 și ridică toate interdicțiile stabilite față de inculpat în cadrul acestei măsuri.

În baza art. 16 al 1 lit. c Cod penal dispune achitarea aceluiași inculpat pentru comiterea unei infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice în forma complicității” – fapta din intervalul octombrie-noiembrie 2013.

2. În baza art. 367 al 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul C. V.-R. – fiul lui V. și A., născut la data de 11.05.1979 în municipiul B., domiciliat în municipiul B., ., ., ., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP._ la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 66 al 1 lit. a, b Cod penal închisoare pentru comiterea infracțiunii de „constituirea unui grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică”.

În baza art. 48 din Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Codul penal cu aplic art. 5 Cod penal, condamnă același inculpat la 3 pedepse a câte 6 luni închisoare pentru comiterea trei infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității.

În baza art. 38,39 Cod penal dispune contopirea pedepselor mai sus stabilite și dispune ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 66 al 1 lit. a, b Cod penal.

Cu aplic art. 65, 66 al 1 lit. a, b Cod penal.

Deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu din 17.01.2014 la 25.09.2014.

Menține, astfel cum a fost modificată, măsura controlului judiciar instituită față de inculpat prin încheierea de ședință din data de 23.09.2014.

În baza art. 16 al 1 lit. a Cod penal achită același inculpat pentru comiterea unei infracțiuni de ”operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității prev de art. 48 din Cod penal raportat la art..365 alin.2 din Codul penal – fapta din luna noiembrie 2012 din Olanda.

În baza art. 16 al 1 lit. c Cod penal achită același inculpat pentru o infracțiune de ”operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității prev de art. 48 din Cod penal raportat la art..365 alin.2 din Codul penal – fapta din iulie 2013 și pentru o infracțiune de ”efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” în forma complicității prev de art. 48 Cod penal raportat la art..250 alin.3 Cod penal – fapta din iulie 2013.

În baza art. 16 lit. e Cod penal dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul C. V. R. pentru infracțiunea prev. de art. 48 raportat la art.250 alin.3 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal - fapta care s-ar fi comis în Coreea de Sud.

3.În baza art. 367 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă inculpatul D. I.-F. – fiul lui I. și M., născut la data de 30.11.1977 în municipiul Bacău, județul Bacău, domiciliat în B., . M., nr.10, ., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP._, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal.

În baza art. 365 alin.2 din Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă același inculpat la 6 pedepse a câte 1 an închisoare pentru comiterea a 6 infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice”.

În baza art. 38,39 Cod penal dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului și stabilește ca în final aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a și b Cod penal.

Cu aplic art. 65, 66 al 1 lit. a,b Cod penal.

Deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu din 17.01.2014 la 13.10.2014.

Menține, astfel cum a fost modificată, măsura controlului judiciar instituită față de inculpat prin încheierea de ședință din data de 10.10.2014.

În baza art. 16 al 1 lit. e Cod penal dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul D. I. F. pentru infracțiunea prev. de art. 365 alin.2 din Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal și pentru infracțiunea de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art..250 alin.3 din Cod penal – faptele din Olanda și Coreea de Sud.

4.În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, cu aplic art. 18 din L 508/2004 și art. 43 alin.5 din Codul penal dispune condamnarea inculpatului D. F. – fiul lui C. și L., născut la data de 10.06.1983 în municipiul B., județul B., domiciliat în municipiul B., ., județul B., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP._, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică”.

În baza art. 365 al 2 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal, cu aplic art. 18 din L 508/2004 și art. 43 alin.5 din Codul penal condamnă același inculpat la două pedepse a câte 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” .

În baza art. 38,39 Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului D. F. și dispune ca în final acesta să execute pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 66 al 1 lit. a,b Cod penal.

Cu aplic. art. 65, 66 al 1 lit. a,b Cod penal.

Deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu din 17.01.2014 la 19.09.2014 și menține, astfel cum a fost modificată, măsura controlului judiciar instituită față de inculpat prin încheierea de ședință din data de 12.09.2014.

În baza art. 16 al 1 lit. e Cod penal dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul D. F. pentru infracțiunea prev de art. 365 alin.2 din Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal – fapta din Olanda.

5. În baza art. 367 al 1 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal dispune condamnarea inculpatului P. C. - fiul lui N. și M., născut la data de 15.01.1983 în B., județul B., domiciliat în B., ..2, ..B, apt.31, județul B., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP._, pentru comiterea infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 48 din Cod penal raportat la art. 365 alin.2 din Cod penal și art..5 din Cod penal condamnă același inculpat la două pedepse a câte 4 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității.

În baza art. 365 alin.2 Cod penal și art.5 Cod penal condamnă același inculpat la două pedepse de câte 4 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de „ operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice”.

În baza art. 250 alin.3 Cod penal cu aplic art.5 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” .

În baza art. 38,39 Cod penal dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani 6 luni și 10 zile închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

Cu aplic art. 65, 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu din 17.01.2014 la 25.09.2014. Constată încetată de drept măsura controlului judiciar instituită față de inculpat prin încheierea de ședință din data de 23.09.2014 și dispune ridicarea interdicțiilor stabilite față de acest inculpat în cadrul acestei măsuri.

6. În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă inculpatul R. A. F. fiul lui I. și Doinița, născut la data de 28.07.1990 în municipiul B., județul B., domiciliat în municipiul B., ., ., posesor al C.I. . nr._ eliberată de Mun. B., CNP._, pentru comiterea infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 365 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă același inculpat pentru două infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” la două pedepse a câte 6 luni închisoare.

În baza art. 38,39 Cod penal dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal.

Cu aplic art. 65,66 al. 1 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu în perioada 17.01.2014 la 13.10.2014.

Constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar instituită față de inculpat și dispune ridicarea interdicțiilor stabilite față de acest inculpat în cadrul acestei măsuri prin încheierea din data de 10.10.2014.

7. În baza art. 367 al. 1 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă inculpatul M. C.-M. – fiul lui T. și R., născut la data de 20.03.1979 în municipiul S. G., județul C., domiciliat în municipiul S. G., ., ., județul C., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP S. G., CNP._, pentru comiterea infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 365 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă același inculpat la două pedepse a câte 6 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” .

În baza art. 38, 39 Cod penal dispune ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

Cu aplic art. 65,66 al .1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit.. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului S. G..

În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.. 96 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu în perioada 17.01.2014 la 13.10.2014.

Constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar instituită față de inculpat și dispune ridicarea interdicțiilor stabilite față de acest inculpat în cadrul acestei măsuri prin încheierea din data de 10.10.2014.

8. În baza art. 367 al 1 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă inculpatul D. C. – fiul lui A. și G., născut la data de 25.03.1979 în municipiul Bacău, județul Bacău, domiciliat în municipiul Bacău, ., ., județul Bacău, posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP Bacău, CNP._, pentru comiterea infracțiunii de „aderarea la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 a.l 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 365 al. 2 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice”.

În baza art. 38,39 Cod penal dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev .de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

Cu aplic art. 65,66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Bacău sau la Căminul de bătrâni din Bacău – instituție aflată în subordinea consiliului local Bacău.

În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.. 96 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu în perioada 17.01.2014 la 13.10.2014.

Constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar instituită față de inculpat și dispune încetarea tuturor obligațiilor stabilite față de inculpat prin încheierea din data de 10.10.2014.

În baza art. 16 al. 1 lit. e Cod penal dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul D. C. cu privire la infracțiunea de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prev. de art. 250 al. 3 Cod penal – fapta din Coreea de Sud.

9.În baza art. 367 al 1 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă inculpatul V. S. – fiul lui M. și A., născut la data de 27.01.1981 în Republica M., cetățean român, posesor al pașaportului nr._, CNP._, dom în țară pe ., ., județ B., pentru comiterea infracțiunii de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 365 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă același inculpat la două pedepse a câte 4 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice”.

În baza art. 250 al. 3 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal dispune condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos”.

În baza art. 4 al 1 din L 143/2000 cu aplic art. 5 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu”.

În baza art. 38,39 Cod penal dispune ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani, 4 luni și 20 de zile închisoare.

Cu aplic art. 65, 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.. 96 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu din 17.01.2014 la 13.10.2014; constată încetată de drept măsura controlului judiciar instituită față de inculpat prin încheierea de ședință din data de 10.10.2014 și ridică toate obligațiile instituite în sarcina inculpatului prin această măsură.

10. În baza art. 367 al 1 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă inculpatul P. D.-P. – fiul lui D. și A.-E., născut la data de 30.05.1983 în municipiul S. G., județul C., domiciliat în satul Prejmer, ., județul B., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP._, pentru comiterea infracțiunii de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 365 al 2 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității.

În baza art. 38,39 Cod penal dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 11 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

Cu aplic art. 65,66 al 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei comunei Hărman.

În baza art.. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.. 96 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și în arest la domiciliu în perioada: 24 de ore la data de 17.01.2014 și din 11.03.2014 la 13.10.2014.

Constată încetată de drept măsura controlului judiciar sub puterea căreia se află inculpatului P. D. P. și obligațiile aferente.

În baza art. 16 al. 1 lit. c Cod penal dispune achitarea aceluiași inculpat pentru comiterea unei infracțiuni de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 365 al 2 Cod penal – fapta din luna octombrie 2013.

11. în baza art. 367 al 1 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul T. E. – fiul lui S. și L., născut la data de 05.10.1983 în municipiul Bacău, județul Bacău, domiciliat în satul Sascut, ., posesor al C.I. . nr._ eliberată de Comuna Sascut, CNP._, pentru comiterea infracțiunii de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 365 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de „ operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității.

În baza art. 38,39 Cod penal dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

Cu aplic art. 65, 66 al 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit.. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Săscut, județ Bacău.

În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și în arest la domiciliu în perioada 17.01.2014 la 13.10.2014.

Constată încetată de drept măsura arestării preventive a controlului judiciar instituită față de inculpat și dispune încetarea tuturor obligațiilor stabilite față de inculpat prin încheierea din data de 10.10.2014.

În baza art. 16 al 1 lit. e Cod penal dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul T. E. cu privire la infracțiunea de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” prevăzută de art.365 alin.2 din Cod penal și infracțiunea de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art..250 alin.3 din Cod penal – faptele din Olanda.

12. În baza art. 367 al 1 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă inculpatul F. R.-C. – fiul lui R. și M., născut la data de 17.08.1982 în B., județul B., domiciliat în B., ., ., apt.1, județul B., posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunii de „aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică” la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 48 Cod penal raportat la art.365 alin.2 din Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice” în forma complicității.

În baza art. 365 alin.2 Cod penal cu aplic art. 5 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice”.

În baza art. 38, 39 Cod penal dispune ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 11 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a,b Cod penal.

Cu aplic. art. 65, 66 al 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art.. 93 al. 1 lit.. a-e, al. 2 lit.. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art.. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.. 96 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 13.03.2014 și până la 13.06.2014 și constată încetată de drept măsura arestării preventive a controlului judiciar instituită față de inculpat și dispune încetarea tuturor obligațiilor stabilite față de inculpat prin încheierea din data de 10.10.2014.

13. În baza art. 112 lit. b Cod penal dispune confiscarea de la inculpați a următoarelor bunuri, după cum urmează:

- un dispozitiv de piratare a cardurilor bancare la ATM și o baghetă conținând un suport de înregistrare video, de la inculpații M. C.-M. și R. A.-F., ambalate în plicul nr.9;

- dispozitive electronice, mulaje din silicon în forma unor „guri de ATM”, 2 „guri de ATM” de culoare verde, conectori și ustensile ce sunt folosite la fabricarea „gurilor de ATM”, o baghetă din material plastic de culoare argintie, având pe part.ea îngustă un orificiu de aproximativ 1 mm, ce permite instalarea unei minicamere și numeroase medii de stocare de date informatice, de la inculpatul D. I.-F., ambalate în cutia nr.10;

- mai multe obiecte de mici dimensiuni, între care 2 dispozitive din PVC de culoare albă și gri, ce imită fanta de introducere a cardului de tip de „gură de bancomat”, de la inculpatul M. C.-M., ambalate în cutia nr.10;

- componente electrice, acumulatori, plăcuțe cu circuite integrante, minicameră video, ochelari de soare de culoare neagră prevăzuți cu minicameră, slot-uri pentru conectare cabluri USB și card micro SD, mai multe dispozitive din PVC, ce imită fanta de introducere a cardului de tip de „gură de bancomat” de diverse culori, precum și componente electronice sau scule și instrumente destinate efectuării de prelucrări în plastic sau metal, de la inculpatul M. C.-M., ambalate în cutia nr.10;

- un dispozitiv artizanal de culoare neagră, de tip „gură de bancomat”, având 2 fire cu mufe micro USB și numeroase medii de stocare de date informatice, de la inculpatul P. C., ambalat în cutia nr.10;

- 9 dispozitive tip fantă de bancomat din material plastic de culoare albă, ce nu au echipamente electronice atașate, având dimensiunile de aproximativ 5 cm lungime și 4 cm lățime, ce prezintă un decupaj de forma și dimensiunea unui card bancar, de la inculpatul D. C., ambalate în cutia nr.10;

- un stick D. Elec, capacitate 1 GB, un HDD marca Western Digital ., capacitate 640 GB și un HDD extras dintr-un laptop marca Acer, seria WXC_, capacitate 80 Gb, de la inculpatul D. I.-F., ambalate în plicul nr.11;

- un stick marca Sony, ., de la inculpatul T. E., ambalat în plicul nr.11.

- un grinder metalic inscripționat „Amsterdam”, de la inculpatul M. C.-M., depus la D.C.J.S.E.O. București, cu dovada . nr._ din data de 24.03.2014.

14. În baza art. 397 Cod penal ridică măsura sechestrului asigurător instituită cu privire la bunurile inculpaților, astfel:

- prin ordonanța din 30.01.2014 când s-a instituit sechestrul asigurator asupra sumei de 400 (patrusute) euro aparținând inculpatului B. A., compusă din 4 (patru) bancnote din cupiura de 100 (unasută) euro, cu seriile: S_, X_, S_ și S_ (depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico-Financiar cu chitanța nr.16 din 24.02.2014 și vărsată la BCR - Sucursala Unirea cu ordinul de încasare numerar nr._ din 24.02.2014).

- prin ordonanța din 30.01.2014 când s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra sumei de 2213 (douămiidouăsutetreisprezece) lei aparținând inculpatului M. C.-M., sumă compusă din 22 bancnote din cupiura de 100 lei, 1 bancnotă din cupiura de 10 lei și 3 bancnote din cupiura de 1 leu (depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu chitanța nr.8 din 24.02.2014 și vărsată la DGRFP București cu chitanța . nr._ din 25.02.2014).

- prin ordonanța din 30.01.2014 când s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra următoarelor sume de bani aparținând inculpatului P. C.: 1.500 (unamiecincisute) euro, compusă din: 10 bancnote din cupiura de 100 (unasută) euro, având seriile: S_, X_, X_, X_, S_, S_, X_, X_, S_, S_; 10 bancnote din cupiura de 50 (cincizeci) euro, având seriile: S_, V_, X_, S_, S_, S_, S_, Z_, X_, S_ (depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu chitanța nr.13 din 24.02.2014 și vărsată la BCR - Sucursala Unirea cu ordinul de încasare numerar nr._ din 24.02.2014); 20 (douăzeci) CHF, compusă din 1 (una) bancnotă din cupiura de 20 (douăzeci) CHF, cu . (depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu chitanța nr.14 din 24.02.2014 și vărsată la BCR - Sucursala Unirea cu ordinul de încasare numerar nr._ din 24.02.2014); 1 (una) rublă Transnistria, având . (aflată la sediul D. – Serviciul Teritorial B.); 3 (trei) USD, compusă din 3 (trei) bancnote din cupiura de 1 (un) USD, cu seriile J11405898E, E79958861K și J02223308B (aflați la sediul D. – Serviciul Teritorial B.); 67 (șaizecișișapte) lei Republica M., compusă din: 1 bancnotă din cupiura de 50 (cincizeci) lei Republica M., cu ..0009; 1 bancnotă din cupiura de 10 (zece) lei Republica M., cu ..0162; 1 bancnotă din cupiura de 5 (cinci) lei Republica M., cu ..0109 (aflați la sediul D. – Serviciul Teritorial B.).

- prin ordonanța din 25.02.2014 când s-a dispus Instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra următoarelor sume de bani aparținând inculpatului T. E., în vederea confiscării extinse: 100 (unasută) euro, compusă din 2 (două) bancnote din cupiura de 50 (cincizeci) euro, cu seriile S_ și Z_ (depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu chitanța nr.24 din 28.02.2014 și vărsată la BCR - Sucursala Unirea cu ordinul de încasare numerar nr._ din 03.03.2014); 9600 (nouămiișasesute) lei, compusă din 3 (trei) bancnote din cupiura de 200 (douăsute) lei și 90 (nouăzeci) bancnote din cupiura de 100 (unasută) lei (depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico-Financiar cu chitanța nr.23 din 28.02.2014 și vărsată la DGRFP București cu chitanța . nr._ din 05.03.2014).

- prin ordonanța din 26.02.2014 când s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra următoarei sume de bani aparținând inculpatului P. D.-P., în vederea confiscării extinse: 15.500 (cincisprezecemiicincisute) euro, compusă din 31 (treizecișiuna) bancnote din cupiura de 500 (cincisute) euro, cu seriile: X_, X_, X_, X_, X_, U_, X_, X_, X_, X_, X_, N_, U_, X_, X_, X_, S_, N_, X_, X_, X_, X_, X_, X_, X_, X_, X_, X_, U_, X_ și X_ depusă la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu chitanța nr.25 din 28.02.2014 și vărsată la BCR - Sucursala Unirea cu ordinul de încasare numerar nr._ din 03.03.2014).

- prin ordonanța din 05.03.2014 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra următoarelor următoarele obiecte de bijuterie din aur, în valoare totală de 9084,66 lei, aparținând inculpatului D. I.-F., în vederea confiscării extinse: un colier nemarcat, greutate 53,44 grame – aur 750 %0; o brățară nemarcată, greutate 23,22 grame – aur 750 %0; o pereche de cercei, unul rupt, nemarcați, greutate 4,64 grame – aur 585 %0; un inel marcat cu marcă de certificare, greutate 7,11 grame – aur 585 %0, obiecte depuse la D.I.I.C.O.T. – Departamentul Economico - Financiar cu procesul-verbal din 01.04.2014 și ulterior depuse la Trezoreria Statului – ATCOD PENAL - MB cu foaia de inventar nr.915 din 10.04.2014).

- prin ordonanța din 14.03.2014, când s-a instituit măsura asiguratorie a popririi sumelor de bani și a sumelor cu care se vor alimenta conturile aparținând inculpatului D. I.-F., după cum urmează: un cont deschis la data de 12.01.2011 la BRD G.S.G. SA (cod fiscal_); un cont deschis la data de 25.11.2004 la BCR SA (cod fiscal_); un cont deschis la data de 20.12.2010 la B. Post SA (cod fiscal_) – Agenția Tractorul B. (cod fiscal_);

- prin ordonanța din 14.03.2014 când s-a dispus: instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului și notarea ipotecară asupra imobilului din B., ..9, județul B., reprezentând casă compusă din 3 camere, bucătărie, baie, cămară, debara, hol, șopron, grajd, WC și construcție în regim D+P+M, compusă din 4 camere și dependințe: 5 băi, 4 holuri, 2 garaje, sală sport, saună, pivniță, jacuzzi, living, bucătărie de 15 mp, loc de luat masa, 2 dressing-uri, 2 terase, balcon, CT, înscris în cartea funciară a municipiului B. nr._ la poziția A1.1, număr cadastral 9858 (număr CF vechi_), în valoare de 1.880.090 lei, aparținând inculpatului B. A., efectuându-se mențiunile corespunzătoare în cart.ea funciară; poprirea sumelor de bani și a sumelor cu care se vor alimenta conturile: două conturi deschise la data de 27.03.2009 la CEC Bank SA (cod fiscal_); un cont deschis la data de 22.10.2008 la Volksbank România SA (cod fiscal_) – Sucursala Buzești, București (cod fiscal_);un cont deschis la data de 08.02.2005 la BRD G.S.G. SA (cod fiscal_).

- Prin ordonanța din 14.03.2014 când s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra unui număr de 10 părți sociale reprezentând 50% din capitalul social al . B., J_, CUI RO_, cu o valoare totală de 100 lei, (1 part.e socială = 10 lei), aparținând inculpatului C. V.-R., efectuându-se mențiunile corespunzătoare în registrul comerțului; poprirea sumelor de bani și a sumelor cu care se vor alimenta conturile: un cont deschis la data de 20.01.2006 la BRD G.S.G. SA (cod fiscal_); un cont deschis la data de 17.12.2004 la BCR SA (cod fiscal_); un cont deschis la data de 03.11.1998 la CEC Bank SA (cod fiscal_); un cont deschis la data de 31.08.2010 la Banca Transilvania SA (cod fiscal_) – Sucursala B. (cod fiscal_); un cont deschis la data de 07.10.2008 la ING Bank N.V. Amsterdam – Sucursala București (cod fiscal_).

15.Constată că următoarele obiecte constituie mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului:

• medii de stocare de date informatice conținând copii ale fișierelor rezultate în urma efectuării perchezițiilor informatice încuviințate în cauză, introduse în plicul nr.1:

- un CD marca Copyme, capacitate 700 Mb, 80 min, inscripționat „DOSAR 160D/P/2012 ACCESARE E-mailuri 24.01.2014”, numerotat 1;

- un CD marca Compact disc, capacitate 700 Mb, 80 min, inscripționat „DOSAR 160D/P/2012 M. C. M. 07.03.2014 Percheziție informatică”, numerotat 2;

- un DVD marca Copyme disc, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „DOSAR 160D/P/2012 P. C. Percheziție informatică 10.02.2014”, numerotat 3;

- două DVD-uri marca Copyme disc, capacitate 4.7 Gb, inscripționate „DOSAR 160D/P/2012 D. C. Percheziție informatică 05.02.2014”, numerotate 4 și 5;

- două DVD-uri capacitate 4.7 Gb, inscripționate „DOSAR 160D/P/2012 T. E. Percheziție informatică 04.02.2014”, numerotate 6 și 7;

- trei DVD-uri marca Verbatim, capacitate 4.7 Gb, inscripționate „DOSAR 160D/P/2012 D. I. F. Percheziție informatică 04.03.2014”, numerotate 8 - 10;

- un CD marca Traxdata, capacitate 80 min, inscripționat „DOSAR 160D/P/2012 D. I. F. Percheziție informatică 13.03.2014”, numerotat 11;

- trei DVD-uri marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționate „DOSAR 160D/P/2012 C. V.-R. Percheziție informatică 12.02.2014”, numerotate 12 - 14;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „DOSAR 160D/P/2012 Percheziție informatică 25.02.2014 B. A.”, numerotat 15;

• medii de stocare de date conținând imaginile surprinse de camerele video ale unităților bancare, introduse în plicul nr.2:

- un DVD marca AGFAPHOTO, capacitate 4.7 Gb, 120 min., inscripționat „BCR C.Feldioarei 18.11/22.10 BCR C.B. 21.10/20.11 BCR T. 15/25.07”, numerotat 1;

- un CD marca Maxell, capacitate 700 Mb, 80 min., inscripționat „112/22.11.2013 BCCO BV.”, numerotat 2;

• medii de stocare de date conținând copii ale fișierelor audio rezultate în urma interceptării autorizate de către Tribunalul V. a convorbirilor de interes pentru cauză, introduse în plicul nr.3:

- un DVD, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „AUT 765/2012 ADB”, numerotat 1;

- un DVD marca Digittex, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „DOSAR 160D/P/2012 AUT.765/11.12.2012 Trib. V.”, numerotat 2;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „ D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOSAR 160D/P/2012 678/MS/2013”, numerotat 3;

- un DVD marca Verbatim, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „DOSAR 160D/P/2012 Înch.nr.1/04.01.2013 a Trib. V., numerotat 4”;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOSAR 160D/P/2012 679/MS/2013, numerotat 5;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOSAR 160D/P/2012 676/MS/2013”, numerotat 6;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOSAR 160D/P/2012 677/MS/2013 Înch.27/31.01.2013 a Trib. V.”, numerotat 7;

- un DVD, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „DOSAR 160D/P/2012 Înch.27/31.01.2013 a Trib. V.”, numerotat 8;

- un CD marca Copyme, capacitate 700 Mb, 80 min., inscripționat „684/MS/2013 598/I/2013 B. A. – Dos.160D/P/2012 C. interceptări Dos.329D/P/2013 D. S.C. B..”, numerotat 9;

• medii de stocare de date conținând copii ale fișierelor audio rezultate în urma interceptării autorizate de către Tribunalul Bacău a convorbirilor de interes pentru cauză, introduse în plicul nr.4:

- un DVD marca Verbatim, capacitate 4.7 Gb, 120 min., inscripționat „243D/P/2012 Aut.535 din 02.11.2012 D. - STBC – 431/I/2012 6/1417/07.12.2012 copi WAV”, numerotat 1;

- un CD marca Omega, capacitate 700 Mb, inscripționat „243D/P/2012 Aut.556/07.12.2012 D. – STBC – 366/I/MS/2013/16 AN L. 8/423/26.08.2013 copie”,, numerotat 2;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.557/07.12.2012 Aut.6/04.01.2013 AN A. D. - ST BC – 366/I/MS/2013/18 8/426/26.08.2013 copie”,, numerotat 3;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.557/07.12.2012 Aut.6/04.01.2013 AN1 D. - ST BC – 366/I/MS/2013/19 8/429/26.08.2013 copie”,, numerotat 4;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.5/04.01.2013 Aut.39/31.01.2013 AN RED D. - ST BC – 366/I/MS/2013/20 8/432/26.08.2013 copie”, numerotat 5;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.5/04.01.2013 Aut.39/31.01.2013 AN Luci D. - ST BC – 366/I/MS/2013/23 8/435/26.08.2013 copie”, numerotat 6;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.5/04.01.2013 Aut.39/31.01.2013 AN A. D. - ST BC – 366/I/MS/2013/25 8/435/26.08.2013 copie”,, numerotat 7;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.7 din 04.01.2013 Aut.40 din 31.01.2013 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN F. D.- ST BC – 366/I/MS/2013/27 8/441/27.08.2013 copie”, numerotat 8;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.7 din 04.01.2013 Aut.40 din 31.01.2013 T. E. D.- ST BC – 366/I/MS/2013/29 8/444/27.08.2013 copie”, numerotat 9;

- un CD marca Omega, capacitate 700 Mb, inscripționat „243D/P/2012 Ord. nr.3 din 09.01.2013 D. - ST_ /2013/31 8/447/27.08.2013 copie”, numerotat 10;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.20 din 18.01.2013 D.- ST BC – 366/I/MS/2013/33 AN A. 8/450/27.08.2013 copie”, numerotat 11;

- un CD marca Omega, capacitate 700 Mb, inscripționat „243D/P/2012 Aut.20 din18.01.2013 D.- ST BC – 366/I/MS/2013/35 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN R. 8/453/27.08.2013 copie”, numerotat 12;

- un CD marca Omega, capacitate 700 Mb, inscripționat „243D/P/2012 Aut.20 din18.01.2013 D.- ST BC – 366/I/MS/2013/37 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN F. 2 8/456/27.08.2013 copie”, numerotat 13;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.35 din 30.01.2013 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN R. D.- ST BC – 366/I/MS/2013/41 8/462/27.08.2013 copie”, numerotat 14;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.41 din 31.01.2013 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN M. D. - ST BC – 366/I/MS/2013/43 8/465/27.08.2013 copie”, numerotat 15;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.41 din 31.01.2013 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN M. D. - ST BC – 366/I/MS/2013/45 8/468/27.08.2013 copie”, numerotat 16;

- un CD marca Omega, capacitate 700 Mb, inscripționat „243D/P/2012 Aut.41 din 31.01.2013 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN M. D.- ST BC – 366/I/MS/2013/47 8/471/27.08.2013 copie”, numerotat 17;

- un CD marca Omega, capacitate 700 Mb, inscripționat „243D/P/2012 Aut.58 din 08.02.2013 D.- ST BC – 366/I/MS/2013/51 AN CHIF 8/477/27.08.2013 copie”, numerotat 18;

- un CD marca Omega, capacitate 700 Mb, inscripționat „243D/P/2012 Ord.33 din 13.03.2013 Aut.121 din 15.03.2013 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN F. D.- ST BC – 366/I/MS/2013/53 8/480/27.08.2013 copie”, numerotat 19;

- un CD marca Omega, capacitate 700 Mb, inscripționat „243D/P/2012 Ord.33 din 13.03.2013 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN M. D.- ST BC – 366/I/MS/2013/55 8/483/27.08.2013 copie”, numerotat 20;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Ord.34 din 13.03.2013 Aut.122 din 15.03.2013 AN M. D. - ST BC – 366/I/MS/2013/3 8/486/27.08.2013 copie”, numerotat 21;

- un CD marca Omega, capacitate 700 Mb, inscripționat „243D/P/2012 Ord.34 din 13.03.2013 Aut. 122 din 15.03.2013 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN F. D.- ST BC – 366/I/MS/2013/5 8/489/27.08.2013 copie, numerotat 22;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.137 din 22.03.2013 AN R. D. - ST BC – 366/I/MS/2013/9 8/495/27.08.2013 copie”, numerotat 23;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Ord.34 din 13.03.2013 Aut.122 din 15.03.2013 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN R. D. - ST BC – 366/I/MS/2013/7 8/492/27.08.2013 copie”, numerotat 24;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.134 din 22.03.2013 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN F. D. - ST BC – 366/I/MS/2013/11 8/498/27.08.2013 copie”, numerotat 25;

- un DVD marca Traxdata, general use, inscripționat „243D/P/2012 Aut.144 din 28.03.2013 Aut.196 din 13.05.2013 D. – S.T. Bv – 160D/P/2012 AN F. D. - ST BC – 366/I/MS/2013/13 8/501/27.08.2013 copie”, numerotat 26;

• un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – Serviciul Teritorial B. 674/MS/2013 – 39/I/2014 DOS.160D/P/2012 – audio”, conținând copiile fișierelor audio interceptate în baza mandatelor de siguranță națională declasificate la dosarul cauzei, introdus în plicul nr.5;
• medii de stocare de date conținând copii ale fișierelor audio rezultate în urma interceptării autorizate de către Tribunalul B. a convorbirilor de interes pentru cauză, introduse în plicul nr.6:

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 BA1 24.09._13”, numerotat 1;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 BA-2 23.09._13 BA-3 23.09._13”, numerotat 2;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 BA-4 28.09.-24.10.2013 BSI-1 23.09.-31.10.2013 BSI-2 23.09.-15.10.2013”, numerotat 3;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 CVR-1 24.09._13 CVR1-GPRS 07.10._13”, numerotat 4;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 CVR-4 24.09._13 DC-1 24.09._13 DC-2 23.09._13”, numerotat 5;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 DIF-2 23.09._13 M.-1 24.09._13”, numerotat 6;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 MNA-3 29.10._13 PPD-1 23.01._13 TE-1 24.09._13”, numerotat 7;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 MNA-1 23.09._13”, numerotat 8;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 MNA-1 18.10._13 MNA-3 23.09._13”, numerotat 9;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 MNA-3 03.10._13”, numerotat 10;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 BSI-2 16.10._13 TE-1 21.10._13 TE-2 23.10._13”, numerotat 11;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 160 ANAX -1-BV-PCA 16.01.-18.01.2014 BA1 – 02.11._13”, numerotat 12;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 BA1 – 19.12._14 BA2 – 01.11._14 BA3 – 01.11._13 …”, numerotat 13;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 BSI 2 – 09.11._14”, numerotat 14;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 BSI 2 – 08.11.2013; 24.01.-31.01.2014 CV1 – 17.01.-18.01.2014 …”, numerotat 15;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 CVR 4 – 01.11._14 DIF 2 – 01.11.2013 – 18.01.2014”, numerotat 16;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 DIF 3 – 04.11._14 KKR 1 – 01.11._13, MN 2 – 16.01._14 …”, numerotat 17;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 MA 1 – 01.11._14 PC 1 – 08.11._13 …”, numerotat 18;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 M. 1 – 02.11._14 RMO 1 – 01.11._13”, numerotat 19;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 M. 1 – 12.11._14 MNA 1 – 01.11._13”, numerotat 20;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 MNA 1 21.11._14 PPD 1 – 01.11._13”, numerotat 21;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 PPD 1 - 16.12._14 PPD 2 – 01.11.2013 – 17.01.2014 …”, numerotat 22;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 TE 1 – 01.11._14 TE 2 – 01.11._13”, numerotat 23:

- un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – SERVICIUL TERITORIAL B. DOS.160D/P/2012 MNA 3 01.11._14 TE 2 – 30.11._14”, numerotat 24.

• un DVD marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, inscripționat D. – SERVICIUL TERITORIAL B. 670/MS/2013 – 609/I/2013 date cf.Lg.82/2012 ÎNCH.43/TD/06.12.2013 Tb Bv. DOSAR 160D/P/2012, introdus în plicul nr.7;
• medii de stocare de date conținând copii ale fișierelor rezultate în urma interceptării în mediul ambiental autorizate de Tribunalul B. și respectiv Tribunalul Bacău a convorbirilor de interes pentru cauză, introduse în plicul nr.8:

- un DVD marca Copyme, capacitate 4,7 Gb, inscripționat „160D/P/2012 D. –S.T. B. 367/MS/2013 4/I/2014 – ambiental ÎNCH.200/21.11.2013 Trib. B.”, numerotat 1;

- un CD marca Copyme, capacitate 700 Mb, 80 min., inscripționat „D.- SERVICIUL TERITORIAL B. 565/MS/2013 – 423/I/2013 Dos.160D/P/2012 audio-video ambiental D. I.”, numerotat 2;

- un CD marca Copyme, capacitate 700 Mb, 80 min., inscripționat „D.- SERVICIUL TERITORIAL B. 313/MS/2013 – 575/I/2013 M. C. M. (ambiental) AUT.200/23.09.2013 Tb. B.”, numerotat 3;

- un DVD marca Copyme, capacitate 4,7 Gb, inscripționat „D. –S.T. B. 452/MS/2012 334/I/2012 29D/P/2012 Disjungere 16.09.2013 în dos.160D/P/2012 filmări+foto din 14.12.2012 PT.ORDONANȚA D. S.T.Bv din 14.12.2012”, numerotat 4;

- un DVD marca Traxdata, capacitate 4.7 Gb, inscripționat „D. – STBC 34/I/2013 NESECRET NR.3 DIN 31.01.3013 ANEXĂ LA NR.868.051/31.01.2013”, numerotat 5;

• corpuri delicte primite în baza comisiilor rogatorii solicitate autorităților judiciare franceze, introduse în plicul nr.9;
• bunurile constând în module electronice, montaje electronice și dispozitive, examinate conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 11.03.2014 al Institutului pentru Tehnologii Avansate, toate introduse în cutia nr.10;
• bunuri examinate în cadrul perchezițiilor informatice și care conțin elemente de interes pentru soluționarea cauzei, introduse în plicul nr.11:

- un stick D. Elec, capacitate 1 GB, aparținând inculpatului D. I.-F., numerotat 1;

- un HDD marca Western Digital ., capacitate 640 GB, aparținând inculpatului D. I.-F., numerotat 2;

- un HDD extras dintr-un laptop marca Acer, seria WXC_, capacitate 80 Gb, aparținând inculpatului D. I.-F., numerotat 3;

- un stick marca Sony, ., aparținând inculpatului T. E., numerotat 4.

Onorarii avocați oficiu în cuantum de câte 400 lei, avocați P. I., N. L., se suportă din fondurile Tribunalului B. și nu se includ în cheltuieli judiciare.

În baza art. 274 Cod penal obligă inculpații să plătească statului cheltuieli judiciare, în cuantum de câte 4.000 lei; restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 7.04.2015.

Președinte,Grefier,

E. M. TartlerClaudia M. C.

Red EMT/14.05.2015

Dact CMC/14.05.2015

Ex.15

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 93/2015....		Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr. 84/2015. Tribunalul BRAŞOV Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 87/2015. Tribunalul BRAŞOV Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 92/2015. Tribunalul BRAŞOV Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 93/2015. Tribunalul BRAŞOV