Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 92/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 92/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 20-03-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 92/Contestație
Ședința publică din 20 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier D. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul B. este reprezentat de procuror A. B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației formulate de contestatorul petent B. J., în prezent aflat în P. C., împotriva sentinței penale nr.93 din 21.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, având ca obiect Contestație - liberare condiționată.
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform dispozițiilor art.369 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică cu ocazia pronunțării se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 19 martie 2015, dată la care susținerile părților au fost consemnate în încheierea acelei ședințe, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acea dată, având nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de azi când, în urma deliberării,
TRIBUNALUL
Prin sentința penală 93/21.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal_, a fost respinsă cererea privind liberarea condiționată formulată de condamnatul B. J. ca fiind prematur introdusă, în raport de conținutul sentinței penale nr. 2011/27.08.2014 pronunțată de Judecători B. în dosar penal nr. 22._, definitivă prin necontestare. A fost menținut termenul pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată fixat prin conținutul sentinței penale nr. 2011/27.08.2014, respectiv 21.01.2015, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
Pentru a dispune astfel judecătorul din cadrul instanței de fond a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată prin sp. nr. 640/2013 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 raportat la art. 209 Vcp.
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de către Comisie rezultă că deținutul- condamnat a început executarea pedepsei la data de 28.03.2013, iar aceasta urmează să expire la data de 27.03.2015.
Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 492 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 486 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
S-a constatat că situația petentului deținut B. J. a fost analizată prin considerentele sentinței penale nr. 2011/27.08.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosar penal nr._/197/2014, definitivă prin necontestare, fiind menținut termenul stabilit de Comisie, respectiv 21.01.2015, după expirarea căruia petentul va putea formula o nouă cerere de liberare condiționată.
Întrucât cererea analizată în cauză a fost formulată la data de 04.12.2014, înainte de expirarea termenului stabilit pentru reînnoirea cererii, instanța a respins cererea ca prematură.
Împotriva acestor dispoziții condamnatul B. J. a formulat contestație și a solicitat liberarea condiționată.
Contestația nu este întemeiată, urmând a fi respinsă,
Situația juridică a petentului a fost stabilită pentru analiza după data de 21.01.2015 printr-o sentință definitivă. De altfel această sentință și-a produs pe deplin efecte, deoarece la data analizei din 21.01.2015 a fost amânat pentru o perioadă de 2 luni până la data de 27.0.3.2015, dată la care expiră executarea pedepsei.
În mod corect a apreciat judecătorul din cadrul instanței de fond că cererea petentului la data analizei, anterior termenului stabilit în mod definitiv, este prematură.
În concluzie, conform art. 425 indice 1 alinatul 7 punctul 1 litera b Cod Procedură Penală contestația condamnatului B. J. va fi respinsă.
Onorariul avocatului din oficiu pentru prestația avocatului O. D. în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile MJLC și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată împotriva sentinței penale 93/21.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal_, de condamnatul B. J. (fiul lui J. și I., ns. la data de 30.03.1988, CNP_, deținut în PNT C.).
Onorariul avocatului din oficiu pentru prestația avocatului O. D. în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile MJLC și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi data de 20.03.2015.
Președinte, Grefier,
C. G. C. D. M.
Red.C.G.C./06.04.2015
Dact.D.M./07.04.2015
Ex.4
Jud.fond C. T.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 87/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 93/2015.... → |
|---|
