Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 2255/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2255/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 28-12-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.2255
Ședința din Camera de Consiliu din data de 28.12.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. L. M.
GREFIER: M. A. E.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Tribunalul București a fost reprezentat de procuror P. B. D. S..
Pe rol, urmează soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de revizuire formulată de petentul - condamnat M. I..
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la data de 17.12.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la datele de 23.12.2016, respectiv pentru azi, 28.12.2016, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 12.05.2015 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București cererea de revizuire formulată de condamnatul M. I. împotriva sent. pen. nr. 773/2013 a Tribunalului București.
Susținerile revizuientului
In motivarea cererii condamnatul a arătat că cererea se întemeiază pe disp. Art. 453 alin. 1 lit. a c.pr.pen., a fost condamnat sub imperiul legii vechi, nu s-a făcut aplicarea art. 3201 c.pr.pen. și nici art. 75 alin. 2 c.pen., să se dispună conexarea cu noua infracțiune pentru care este cercetat, având în acest fel posibilitatea împăcării cu mai multe persoane vătămate.
Admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire
Se constată că prin sent. pen. nr. 773/2013 a Tribunalului București s-au dispus următoarele soluții:
« In baza art. 215 alin. 1,2’3,4 si 5 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 75 lit.a C.pen., condamna pe inculpatul M. I. la o pedeapsa de 10 (zece) închisoare pentru savarsirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, in regim de detentie (punctele 1,3,4,7,8,10,11,12,15,16,18,20 din rechizitoriu).
In baza art. 65 alin.2 C.pen. interzice aceluiași inculpat exercițiul drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza a Il-a, b si c C.pen., pe o durata de 7 (șapte) ani, dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale aplicate.
In baza art. 290 alin.l C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., condamna pe același inculpat la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru savarsirea infracțiunii de fals in înscrisuri sub semnătură privata, in regim de detentie (punctele 1,3,4,7,8,10,11,12,15,16,18,20 din rechizitoriu).
In baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. raportat la art. 10 lit. d C.pr.pen. achita pe inculpatul M. I. pentru savarsirea infracțiunii de evaziune fiscala prev. si ped. de art. 9 al 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 din C.pen. (punctele 1,3,4,7,8,10,11,12,15,16,18,20 din rechizitoriu).
In baza art. 33 lit.a-34 lit. b C.pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, si anume 10 (zece) ani închisoare, in regim de detentie. si pedeapsa complementara a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a, teza a Il-a, b si c C.pen. pe o durata de 7 (șapte) ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale aplicate.
Face aplicarea art. 71-64 lit. a teza a Il-a si b C.pen.
Constata ca inculpatul a fost cercetat in stare de libertate.
Pe latura civila: Admite constituirea de parte civila formulata de partea civila . SRL.
Obliga in solidar inculpații B. L. si M. I. la plata către aceasta parte civila a sumei de 132.208,80 lei reprezentând prejudiciu material cauzat prin savarsirea faptelor (punctul 3 din rechizitoriu).
Admite constituirea de parte civila formulata de partea civila . LTD Obliga in solidar inculpații B. L. si M. I. la plata către aceasta parte civila a sumei de 110.676 lei reprezentând prejudiciu material cauzat prin savarsirea faptelor (punctul 4 din rechizitoriu).
Admite constituirea de parte civila formulata de partea civila .>
Obliga in solidar inculpații B. L., A. V. si M. I. la plata către aceasta parte civila a sumei de 75.247,32 lei reprezentând prejudiciu material cauzat prin savarsirea faptelor (punctul 7 din rechizitoriu).
Admite constituirea de parte civila formulata de partea civila .. Obliga in solidar inculpații B. L. si M. I. la plata către aceasta parte civila a sumei de 73.640,44 lei reprezentând prejudiciu material cauzat prin savarsirea faptelor (punctul 8 din rechizitoriu).
Admite constituirea de parte civila formulata de partea civila .. Obliga in solidar inculpații B. L. si M. I. la plata către aceasta parte civila a sumei de 142.249,43 lei reprezentând prejudiciu material cauzat prin savarsirea faptelor (punctul 10 din rechizitoriu).
Admite constituirea de parte civila formulata de partea civila . C. SRL, asa cum a fost precizata la filele 145-147 vol.I dosar instanta.
Obliga in solidar inculpații B. L. si M. I. la plata către aceasta parte civila a sumei de 775.738,15 lei reprezentând debit si penalitati de intarziere (punctul 11 din rechizitoriu).
Admite constituirea de parte civila formulata de partea civila ..
Obliga in solidar inculpații B. L., A. V. si M. I. la plata către aceasta parte civila a sumei de 97.222,2 lei reprezentând prejudiciu material cauzat prin savarsirea faptelor (punctul 12 din rechizitoriu).
Admite constituirea de parte civila formulata de partea civila ..C.C.O. SRL.
Obliga in solidar inculpații B. L. si M. I. la plata către aceasta parte civila a sumei de 21.299,48 lei reprezentând prejudiciu material cauzat prin savarsirea faptelor (punctul 15 din rechizitoriu).
Admite constituirea de parte civila formulata de partea civila ..
Obliga in solidar inculpații B. L. si M. I. la plata către aceasta parte civila a sumei de 27.138,01 lei reprezentând prejudiciu material cauzat prin savarsirea faptelor (punctul 18 din rechizitoriu).
Admite constituirea de parte civila formulata de partea civila . SRL, asa cum a fost precizata la fila 97 vol.I dosar instanta. Obliga in solidar inculpații B. L. si M. I. la plata către aceasta parte civila a sumei de 56.229,04 lei reprezentând debit (punctul 20 din rechizitoriu)”.
Examinând cererea de revizuire formulată de revizuientul M. I. prin prisma motivelor invocate, constată că aceasta este inadmisibilă pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare .
Potrivit art. 453 C.pr.pen. - revizuirea poate fi cerută când: lit a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză.
Raportat la motivele invocate de revizuient,
-neaplicarea procedurii simplificate de instanță
-nereținerea de circumstanțe atenuante,
se constată că acestea nu se încadrează în art. 453 alin. 1 lit. a c.pr.pen. întrucât nu reprezintă fapte și împrejurări noi ce nu au fost cunoscute și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză.
De altfel, astfel cum s-a menționat în cuprinsul hotărârii, la pg. 11, inculpatul Majara I. nu a dorit să dea declarație, astfel că nu avea cum să beneficieze de disp. art. 3201 c.pr.pen. din moment ce nu a recunoscut comiterea infracțiunilor; de asemenea, reținerea sau nereținerea circumstanțelor atenuante ține de individualizarea judiciară a pedepsei, aspect intrat în autoritatea de lucru judecat.
In ceea ce privește susținerea revizuientului că în prezent este cercetat pentru un alt act material ce intră în conținutul infracțiunii continuate de înșelăciune pentru care a fost déj
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 725/2015.... → |
|---|
