Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 807/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 807/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-08-2013 în dosarul nr. 4806/256/2013
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 807
Ședința publică din data de 05.08.2013
PREȘEDINTE – I. R.
JUDECĂTORI – M. M.
A. A.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR –Z. N.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat AMIȘ R. – fiul lui I. si A., născut la data de 26.03.1962, detinut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, împotriva sentinței penale nr. 1708/28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu P. A. M. M., în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, condamnatul se află la prima analiză iar pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, nu a fost recompensat, nu a fost sancționat disciplinar, a participat la un concurs tematic si la o competiție sportivă.
Solicită a se avea în vedere faptul că acesta este implicat într-o relație de concubinaj de 8 ani, are doi copii minori, situație materială precară în familie, fiind necesară prezenta condamnatului la domiciliu.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată. În subsidiar, solicită reducerea termenului de reexaminare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod corect apreciindu-se că timpul petrecut în detenție nu este suficient, având în vedere comportamentul necorespunzător si perseverenta infracțională, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său si solicită admiterea recursului si pe fond admiterea cererii de liberare conditionată.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 1708/28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată a condamnatului Amiș R., născut la 26.03.1962, fiul lui I. și Aișe, deținut în prezent în cadrul Penitenciarului Poarta Albă, jud.C..
S-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 28.09.2013.
S-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., pentru avocat R. M., cu delegația nr. 2171/2013, a sumei de 100 lei cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 192 alin. 3 Cod Proc Penala:
Cheltuielile avansate de stat au rămas îin sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la nr._, condamnatul Amiș R., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 677/2012 a Judecătoria Medgidia.
Examinând lucrările dosarului constată:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat situația condamnatului Abdula Amiș R. care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 677/2012 a Judecătoria Medgidia pentru săvârșirea infracțiunii prev. de OUG nr.195/2002.
A început executarea la data de 26.06.2012 și expiră la data de 25.12.2013.
Nu a fost folosit la muncă și este recidivist.
Nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat.
Potrivit art.59 alin.1 Cod.penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța de fond a retinut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere comportamentul necorespunzător și perseverența infracțională, apreciind astfel că nu rezultă dovezi temeinice de îndreptare a petentului, astfel că nu poate fi liberat condiționat.
În raport de această situație, instanța de fond a considerat că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și consideră necesară reanalizarea situației după data de 28.09.2013.
Din considerarea celor expuse mai sus, instanța a apreciat că cererea este nefondată și a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat recurs condamnatul Amiș R. criticând-o pentru netemeinicie. Motivele invocate în susținerea recursului au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Condamnatul Amiș R. se află în executarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de OUG nr.195/2002, respectiv conducerea unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
Acesta a început executarea pedepsei la data de 26.06.2012, pedeapsă ce urmează să expire la data de 25.12.2013.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate acesta trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 365 zile, din care, în cazul în care muncește 91 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 274 zile efectiv executate.
La data analizării de către comisie condamnatul executase de la data de 26.06.2012 până la data de 25.06.2013 un număr de 365 zile închisoare.
Din caracterizarea existentă la dosar rezultă că în perioada detenției petentul condamnat, care se află la prima analiză, a avut un comportament adaptat normelor carcerale, nu a fost sancționat și nici recompensat, a participat la un concurs tematic și la o competiție sportivă în interiorul penitenciarului, nu a muncit.
Rezultă însă că petentul condamnat nu este la primul conflict cu legea penală, acesta fiind recidivist, în condițiile în care mai fost condamnat anterior în șase rânduri la pedepse cu închisoarea, beneficiind de fiecare dată de liberare condiționată
În raport de cele expuse, tribunalul consideră că la acest moment nu se poate susține că petentul condamnat a dat dovezi temeinice de îndreptare, având în vedere antecedentele penale, care evidențiază o perseverență infracțională sporită, neimplicarea sa în activități lucrative și educaționale astfel că termenul fixat de instanța de fond pentru o nouă cerere sau propunere de liberare condiționată este necesar și corespunzător pentru realizarea cerințelor prevăzute de art. 52 Cod.pen.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod.proc.pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat Amiș R. împotriva sentinței penale nr.1708/28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.189 Cod.proc.pen. suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat P. A. M. M., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.192 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga recurentul condamnat Amiș R. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU CESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat AMIȘ R. împotriva sentinței penale nr.1708/28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.189 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat P. A. M. M., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.192 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă recurentul condamnat Amiș R. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 05 august 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. R. M. M. A. A.
Grefier,
L. N.
Tehnored. Jud. fond. A.V.V.
Tehnored. Jud. dec. I.R.
6.08.2013/ 3 ex.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
