Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1100/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1100/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 7370/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1100
Ședința publică din data de 29 10 2013
PREȘEDINTE – A. A.
JUDECĂTORI – I. R.
- M. V.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – C. M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul A. R., fiul lui F. si I., născut la 20 09 1953, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.2448 din 27 09 2013 pronunțata de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat A. R., în stare de deținere si asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat L. M., conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuata cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
Se depune împuternicire avocațială din partea domnului avocat C. L., in calitate de apărător ales al recurentului condamnat A. R..
Doamna avocat L. M., având cuvântul, solicită instanței a constata ca a încetat delegația sa de asistență judiciară obligatorie si solicită acordarea onorariului parțial pentru studiul dosarului si prezența la acest termen de judecată.
Instanța, in temeiul art.171 alin.5 Cod procedură penală, constată că a încetat împuternicirea avocațială a apărătorului desemnat din oficiu L. M., urmare depunerii delegației de către apărătorul ales C. L. și, apreciind întemeiată cererea formulată de apărătorul din oficiu, instanța o încuviințează, iar in baza art.189 Cod procedură penală dispune avansarea sumei de 50 lei reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, acesta fiind procentul stabilit potrivit Protocolului încheiat între Ministerul Justiției si UNBR, sumă care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, către Baroul C., în favoarea doamnei avocat L. M..
Apărătorul recurentului condamnat, avocat C. L., depune la dosar un set de înscrisuri reprezentând 4 caracterizări, dintre care două sunt mai vechi iar două sunt actuale însă din toate rezultă ca se păstrează aceeași părere despre condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată ca nu se opune atașării la dosar a înscrisurilor prezentate de recurentul condamnat, prin apărător.
Instanța, dispune atașarea la dosar a înscrisurilor prezentate de recurentul condamnat, prin apărător, acestea urmând a fi avute in vedere la deliberare.
În baza art.301 cod procedură penală, instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art.385 13 cod procedură penală.
Aparatorul recurentului condamnat, avocat C. L., având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
Din înscrisurile existente la dosar considera ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 Cod penal, in sensul ca recurentul a executat fracția de pedeapsa prevăzută de lege, având un total de zile câștigate si executate 3156.
Arată ca, pe perioada executării pedepsei, condamnatul a fost recompensat de 49 de ori, nu a avut nicio sancțiune, in condițiile in care a executat aproape 10 ani din pedeapsă, raportat si la regimul carceral, condamnatul având un comportament corespunzător atât față de cadre cât si față de ceilalți deținuți.
Urmează a se avea in vedere ca recurentul a participat la activități educaționale si alte programe organizate in cursul detenției si a avut atitudinea despre care vorbește legea ca trebuie sa o aibă o persoană condamnată, pentru ca scopul pedepsei, acela de reeducare, sa fie atins.
Consideră că reeducarea recurentului condamnat poate avea loc și în situația în care acesta ar beneficia de liberarea condiționată sens in care solicită admiterea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul A. R., ca fiind nefondat și apreciază că sentința penală recurată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea cererii de liberare condiționată, in urma analizării obiective a înscrisurilor de la dosar, apreciindu-se corect, ca acesta a avut o participare slabă la activitățile educaționale, avându-se in vedere si fapta comisă de condamnat.
Aparatorul recurentului condamnat, avocat C. L., având cuvântul, solicită a se avea in vedere ca recurentul a muncit, considerându-i-se ca executate, ca urmare a muncii prestate 468 zile.
Recurentul condamnat A. R., in ultimul cuvânt, arată ca este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său, totodată menționând ca a fost condamnat pentru o faptă pe care nu a comis-o.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.2448/27 09 2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, județul C., privind pe condamnatul A. R., fiul lui F. și I., născut la 20.09.1953.
S-a fixat termen de reînnoire a propunerii la 27.08.2014.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat situația condamnatului A. R. care a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 48/2005 a Tribunalului C..
A început executarea la data de 21.05.2006 și expiră la data de 17.05.2021.A câștigat un număr de 468 zile prin muncă.Nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 49 ori. Nerecidivist, fără antecedente penale.
Se află la prima analiză în comisie.
Potrivit art.59 alin.1 Cod.penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța a reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat întrucât nu rezultă dovezi temeinice de îndreptare a petentului.
Beneficiul liberării condiționate nu este un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar a apreciat în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
S-a considerat că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului.
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța a considerat necesară reanalizarea situației la data de 27.08.2014.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs, în termen legal, condamnatul A. R., motivand ca indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a se dispune liberarea conditionata.
Examinand sentinta penala recurata, prin prisma criticilor formulate si din oficiu, tribunalul apreciaza ca, recursul declarat in cauza este nefundat si urmeaza sa fie respins.
Tribunalul constata ca recurentul condamnat A. R. se afla in executarea unei pedepse de 15 ani inchisoare, aplicata de Tribunalul Constanta, prin sentinta penala nr. 48/2005, pedeapsa ce ar urma sa expire la data de 17.05.2021.
Pe durata executarii pedepsei acesta a avut o atitudine cooperanta si conforma normelor carcerale, a fost recompensat de 49 de ori si a avut un castig in munca de 468 de zile, aflandu-se la prima analiza a comisiei.
Chiar daca persoana condamnata a implinit fractia din pedeapsa prevazuta de lege, se constata ca, acesta mai are de executat aproape inca jumatate din pedepasa ce i-a fost aplicata, iar raportat la gravitatea faptelor pentru care a fost condamnat se impune ca recurentul sa mai fie amanat, asa cum a apreciat instanta de fond, pentru ca acesta sa constientizeze cu adevarat gravitatea faptei sale, scopul pedepsei sa fie atins prin privarea sa de libertate si pe viitor condamnatul sa nu mai fie tentat sa incalce legea.
In cazul de fata, nu este suficient implinirea fractiei prevazute de lege ci executarea efectiva a unei durate mai mari din pedeapsa ce i-a fost aplicata si mentinerea in continuare a unui comportament conform cu normele carcerale.
Pentru aceste motive, recursul declarat de recurentul condamnat A. R., împotriva sentinței penale nr. 2448/27.09.2013, pronunțată de Judecătoria Medgidia va fi respins ca nefondat, cu consecinta obligarii acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C. Pr. P.. respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul – condamnat A. R., fiul lui F. si I., născut la 20 09 1953, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 2448/27.09.2013, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. P.. obligă recurentul – condamnat A. R., la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. A. I. R. M. V.
GREFIER,
I. B.
Red.jud.fond.A.V.V.
Red./tehnored.jud.recurs. A.A./ 18.11.2013 /3ex
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
