Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 8/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-01-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.8
Ședința publică din data de 12.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: C. C. D.
Cu participarea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul C., reprezentat prin PROCUROR: A. V.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect art.585 Cod de proc.penală - alte modificări de pedepse - cerere de contopire a pedepselor, formulată de petentul - condamnat V. F. - fiul lui F. și M., n.la data de 11 iulie 1976, în prezent deținut în P. Jilava.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în cf.cu disp.art.391 Cod de proc.penală, a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare la 10.12.2014, ulterior la 19.12.2014, 23.12.2014, 06.01.2015, 07.01.2015, 12.01.2015, când a hotărât:
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față:
La data de 5.11.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea formulată de către persoana condamnată V. F., prin care a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin s.p. nr.403/2013 a Judecătoriei Slobozia, s.p. nr.890/2011 a Tribunalului București, def. prin d.p. nr.244/2014 a Î.C.C.J., precum și prin s.p. nr.483/2006 a Judecătoriei B., modificată prin d.p. nr.913/2006 a Tribun. București def. prin d.p. nr.155/2007 a Curții de Apel București, susținând că acestea au fost aplicate pentru infracțiuni concurente.
La dosarul cauzei au fost atașate hotărârile de condamnare, mandatele de executare, fișa de cazier judiciar și referatul întocmit de biroul executări penale.
Instanța constată că, prin s.p. nr.403/2013 a Judecătoriei Slobozia, definitivă la data de 18.06.2013, au fost stabilite următoarele pedepse:
- 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic, art. 37 alin. 1 lit. b C. pen. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C. pr. pen., faptă săvârșită la data de 08.09.2010 ( stabilită prin. S.p. nr.729/2011 a Judec. Sect. 2 București )
- 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art". 37 alin. 1 lit. b C. pen. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C. pr. pen., faptă săvârșită la data de 14.09.2010 (stabilită prin. S.p. nr.729/2011 a Judec. SEct. 2 București );
- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.501/08.12.2010 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 503/08.03.2011 a Curții de Apel București, Secția I Penală, pentru infracțiunea de furt calificat;
- 6 luni închisoare spor de pedeapsă;
- 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 224/13.03.2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin nerecurare la data de 30.03.2012, pentru infracțiunea prev. de tâlhărie.
Prin s.p. nr.890/2011 a Tribunalului București, def. prin d.p. nr.244/2014 a Î.C.C.J., au fost stabilite pedepsele:
- 6 ani si 6 luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la omor calificat (faptă din 12.12.2004, parte vătămată I. G.);
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice;
Prin s.p. nr.483/2006 a Judecătoriei B., modificată prin d.p. nr.913/2006 a Tribun. București def. prin d.p. nr.155/2007 a Curții de Apel București s-a stabilit pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru infracțiunea de furt calificat.
Analizând cererea formulată, instanța constată că aceasta este întemeiată, infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele penale mai sus menționate, aflându-se în concurs.
Astfel, faptele pentru care petentul a fost condamnat prin s.p. nr.403/2013 a Judecătoriei Slobozia, definitivă la 18.06.2013, au fost comise la 8.09.2010 și 14.09.2010, faptele pentru care a fost condamnat prin s.p. nr.890/F/2011 a Tribunalului București, definitivă prin 24.01.2014, au fost comise la 12.12.2004 iar fapta pentru care a fost condamnat prin s.p. nr.483/2006 a Judecătoriei B., definitivă la 4.10.2006 au fost comisă la data de 6.11.2005.
În consecință, este incident cazul de modificare a pedepselor, prin contopirea acestora, prevăzut de art.585 alin.1 lit.a C.p.p..
Astfel, instanța va descontopi pedepsele rezultante de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată petentului-condamnat V. F. prin s.p. nr.403/2013 a Judecătoriei Slobozia, de 6 ani și 6 luni aplicată condamnatului prin s.p. nr.890/2011 a Tribunalului București, va constata că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin aceste două hotărâri definitive sunt concurente cu cea pentru care a fost condamnat prin s.p. nr.483/2006 a Judecătoriei B., iar în baza art. 36 alin. 2 în ref. la art. 33 lit. a, 34 alin.1 lit.b, art.35 alin.1 lit.a Cod penal din 1969, va dispune contopirea pedepselor mai sus menționate (1 an închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 4 ani închisoare, 6 ani si 6 luni închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare ) în pedeapsa cea mai grea – de 6 ani și 6 luni închisoare pe care o va spori la 8 ani și 6 luni închisoare (sporire care include și perioada de 6 luni stabilită prin s.p. nr.729/2011 a Judecătoriei Sect. 2 București).
Instanța consideră că sporirea pedepsei rezultante este necesară până la cuantumul de 8 ani și 6 luni închisoare, în raport de numărul condamnărilor, de cuantumul pedepselor aplicate condamnatului, de natura infracțiunilor comise, de faptul că, după comiterea unei infracțiuni foarte grave, îndreptate împotriva vieții, acesta a comis și o altă gamă de fapte penale, manifestând perseverență în săvârșirea anumitor tipuri de infracțiuni.
Se impune a fi menționat faptul că, prin s.p. nr. nr.403/2013 a Judecătoriei Slobozia, prin care s-au contopit 4 dintre pedepsele aplicate condamnatului, s-a dispus sporirea pedepsei rezultante de 4 ani, la 4 ani și 6 luni.
În temeiul art.272 C.p.p., se va dispune avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av. G. M., iar în baza art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată petentului-condamnat V. F. - fiul lui F. și M., n.la data de 11 iulie 1976, în prezent deținut în P. Jilava, prin s.p. nr.403/2013 a Judecătoriei Slobozia, definitivă la data de 18.06.2013, în componentele acesteia pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:
- 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic, art. 37 alin. 1 lit. b C. pen. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C. pr. pen., faptă săvârșită la data de 08.09.2010 ( stabilită prin. S.p. nr.729/2011 a Judec. Sect. 2 București )
- 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art". 37 alin. 1 lit. b C. pen. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C. pr. pen., faptă săvârșită la data de 14.09.2010 (stabilită prin. S.p. nr.729/2011 a Judec. SEct. 2 București );
- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.501/08.12.2010 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 503/08.03.2011 a Curții de Apel București, Secția I Penală, pentru infracțiunea de furt calificat;
- 6 luni închisoare spor de pedeapsă;
- 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 224/13.03.2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin nerecurare la data de 30.03.2012, pentru infracțiunea prev. de tâlhărie.
Descontopește pedeapsa închisorii de 6 ani și 6 luni aplicată condamnatului prin s.p. nr.890/2011 a Tribunalului București, def. prin d.p. nr.244/2014 a Î.C.C.J. în componentele acesteia, după cum urmează:
- 6 ani si 6 luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la omor calificat (faptă din 12.12.2004, parte vătămată I. G.);
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice;
Constată că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele penale mai sus menționate sunt concurente cu fapta pentru care a fost condamnat
prin s.p. nr.483/2006 a Judecătoriei B., modificată prin d.p. nr.913/2006 a Tribun. București def. prin d.p. nr.155/2007 a Curții de Apel București la pedeapsa închisorii de 3 ani – furt calificat, fapta din 6.11.2005.
În baza art. 36 alin. 2 în ref. la art. 33 lit. a, 34 alin.1 lit.b, art.35 alin.1 lit.a Cod penal din 1969:
Dispune contopirea pedepselor mai sus menționate (1 an închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 4 ani închisoare, 6 ani si 6 luni închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare ) în pedeapsa cea mai grea – de 6 ani și 6 luni închisoare pe care o sporește la 8 ani și 6 luni închisoare (sporire care include și perioada de 6 luni stabilită prin s.p. nr.729/2011 a Judecătoriei Sect. 2 București).
Aplică petentului-condamnat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a doua, lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, stabilită prin s.p. nr.890/2011 a Tribunalului București.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale mai sus menționate.
Deduce din pedeapsa ce urmează a fi executată de către condamnat perioada de arest preventiv dispusă în cauza în care s-a pronunțat s.p. nr.483/2006 a Judecătoriei B. - de la 15.11._06, perioada executată în baza acestei sentințe – de la 5.04.2007 până la 26.05.2009 - când a fost liberat condiționat, precum și perioada de la 12.10.2010, cf. s.p. nr.403/2013 a Judecătoriei Slobozia, la zi.
Desființează mandatele de executare a pedepsei nr.2142/2014 emis de către Tribunalul București Secția I Penală în baza s.p. nr.890/2011 și nr. 665/2013 din 18.06.2013 emis de către Judecătoria Slobozia în baza s.p. nr.403/2013 și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei în conformitate cu prezenta hotărâre.
În baza art.272 C.p.p.:
Dispune avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av. G. M..
În baza art.275 alin.3 C.p.p.:
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestația în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. V. C. C. D.
Red.-tehnored.hot .jud.M.V.-10.02.2014-3ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 13/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
