Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 13/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 13/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-01-2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 13
Ședința publică din data de 12 01 2015
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – C. B.
S-a luat în examinare contestația declarată de M. N.- fiul lui N. și C., ns.la data de 21.07.1980, deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr. 3665/din 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.01.2015, cele relatate fiind consemnate în încheiere de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință penală, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen de pronunțare la data de 13.01.2015 când a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr.3665/din 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._, s-a dispus:” În temeiul art. 587 c.pr.pen. cu aplic. art.6 C.pen și art.59 și urm.din vechiul Cod penal; Respinge - ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. N.- fiul lui N. și C., ns.la 21.07.1980, deținut în P. P.- Albă, jud. Constanta.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 19.03.2015.
În baza art. 275 al. 2 c.pr.pen;
Obligă pe condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat. »
Pentru a pronunța sentința penală menționată, prima instanță asupra cererii de liberare condiționată a reținut cele ce urmează:
La data de 19.11.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe ,cererea de liberare condiționată a condamnatului M. N.- deținut în P. P. -Albă. Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Analizând actele si lucrările din dosar, instanța a constatat cele ce urmează:
Condamnatul M. N. se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 2 ani și 6 luni stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de autor OUG nr.195/2002, conform sentinței penale nr. 285/2013 a Judecătoriei C..
Executarea pedepsei a început la data de 14.01.2013 și urmează să expire la data de 13.01.2016.
Condamnatul a fost folosit la muncă pe parcursul executării pedepsei realizând un câștig de 55 de zile.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. N.c.pen.prima instanță a apreciat rap. la disp. art. 6 c.pen. că disp. art. 59 c.pen.sunt mai favorabile condamnatului, și au fost avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
S-a constatat că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 19.11.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.- Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul M. N. este recidivist, are antecedente penale, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada executării pedepsei a avut un comportament adecvat normelor carcerale, în sensul că nu a fost sancționat și a fost recompensat de 3 ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită și o dată cu o învoire de 24 ore, în prezent execută pedeapsa în regim deschis, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 4 luni a condamnatului, având în vedere perseverența infracțională, a mai beneficiat de liberare condiționată și faptul că nu a manifestat interes în activități educaționale.
Pentru aceste considerente instanța a menținut termenul fixat de comisie pentru a fi analizat, respectiv după data de 19.03.2015.
Având în vedere prevederile art. 59 c.pen. liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei, pe baza antecedentelor penale, dar și a implicării în activități productive și educaționale.
Urmare celor de mai sus, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată.
Împotriva sentinței penale menționate,a formulat contestație condamnatul -M. N. -deținut în P. P.-Albă, invocând,prin apărător motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, apreciază calea de atac exercitată de către condamnatul contestator ca nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul M. N. se află în executarea unei pedepse de 3(trei) ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 285/2013 de Judecătoria C., ,pentru infracțiuni prevăzute de OUG nr.195/2002, ,fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 727/2013 de Judecătoria C..
Executarea pedepsei a început la data de și urmează să expire la data de 14.01.2013 și expiră la data de 13.01.2016.
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal M78 din data de 19.11.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul M. N. se află la prima analiză, pe perioada privării de libertate, a realizat prin muncă un număr de 55 zile, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de trei ori, a avut un comportament adecvat normelor carcerale, are sold credite 24, execută în prezent pedeapsa în regim deschis.
Condamnatul posedă antecedente penale, este recidivist, a suferit anterior un număr de cinci condamnări, și a beneficiat de trei liberări condiționate, ultima oară la data de 08.05.2012 cu un rest rămas neexecutat de 213 zile închisoare.
Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus ca deținutul să fie reexaminat peste 4 luni, în raport de: perseverența infracțională, a mai beneficiat de liberare condiționată, nu a manifestat interes în activități educaționale(doar două activități de scurtă durată(,implicare în activități productive -55 zile /exterior cu agent ,fără agent).
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și nici prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, față de natura și gravitatea faptei comise, cuantumul pedepsei pe care o execută, perseverența infracțională de care a dat dovadă condamnatul, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului M. N. care nu a avut un comportament întrutotul adecvat normele carcerale pe perioada detenției..
Față de cele relatate ,instanța nu are convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra cu ușurință în societate, prin lăsarea sa în libertate.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. N. și a stabilit ca cererea de liberare condiționată va putea fi reînnoită după data de 19.03.2015.
În raport de cele prezentate, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen. se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator M. N.- deținut în P. P.-Albă- împotriva sentinței penale nr. 3665/din 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ iar în baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la art.587 c.pr.pen.;
Respinge ,ca nefondată ,contestația formulată de condamnatul contestator M. N.- fiul lui N. și C.,ns.la data de 21.07.1980, deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr. 3665/din 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av.B.(M.)L. - deleg. nr. 22/2015 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 12.01.2015.
P R E Ș E D I N T E, GREFIER,
E. G. L. N.
Red. jud. fond F.S.
Red.jud.cont.Em.G./ .13.01.2015/2ex/
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 10/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
