Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 106/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 106/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 13-03-2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 106
Ședința publică din data de 13 03 2015
PREȘEDINTE – E. ganera
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – M. S.
S-a luat în examinare contestația declarată de P. R. S. -fiul lui D. și I., născut la data de 28.02.1992 în mun. C., jud. C., CNP_, deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C. împotriva sentinței penale nr.1102/din 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. ,în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat și asistat de apărător din oficiu M. Anida în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 263 cod procedură penală.
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Contestatorul condamnat P. R. S. având cuvântul, solicită a se lua act că înțelege să-și retragă contestația, cele relatate fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosar.
Apărătorul contestatorului condamnat având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință în sensul că înțelege să-și retragă recursul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului condamnat, în sensul că înțelege să-și retragă recursul.
Contestatorul condamnat P. R. Superman având cuvântul, solicită a se lua act că înțelege să-și retragă contestația
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr. 1102/din 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. ,în dosar nr._ ,s-a dispus:” În baza art. 598 al. 1 lit. c)c.pr.pen. admite contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei C..
Anulează mandatul de executare nr. 2902/2013 din data de 11.01.2013 emis de Judecătoria Târgu J. în baza sentinței penale nr. 2541/2012 a Judecătoriei Târgu J..
În baza art. 272 C.pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu L. A., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie ./07.10.2014, în cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
În baza art. 275 al. 3 C.pr.pen, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată, prima instanță a reținut cele ce urmează:
Prin adresa din data de 22.09.2014 înregistrată la aceeași dată sub numărul_, Biroul Executări Penale al Judecătoriei C. a sesizat următoarea situație:
„Prin sentința penală nr. 827/24.07.2014 pronunțată de Judecătoria Constanta, s-a dispus:
“În baza art. 86 al.l din OUG 195/2002, cu aplic.art. 396 al. 10 c.pr.pen. (320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. 1968), condamnă pe inculpatul P. R. S.-fiul lui D. și I., născut la data de 28.02.1992 în mun. C., jud. C., CNP_, - deținut în Penitenciarul Poarta Albă la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare ,pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Constată că fapta dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 77/27.03.2012 a Judecătoriei Fetești, definitivă prin nerecurare la data de 11.04.2012 și prin sentința penală nr. 2541/20.12.2012 a Judecătoriei Târgu J., definitivă prin nerecurare.
În baza art. 36 al. 1 c.pen. 1969 rap. la art. 33 lit. a), art. 34 al.l lit. b)c.pen. 1969, contopește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, stabilită prin prezenta, cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 2541/20.12.2012 a Judecătoriei Târgu J., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare.
Menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 77/27.03.2012 a Judecătoriei Fetești, dispusă prin sentința penală nr. 2541/20.12.2012 a Judecătoriei Târgu J..
Pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare se execută în regim de detenție, conform art. 57 cod penal 1969.
În baza art. 36 al. 3 și art. 88 cpen. 1969, deduce din pedeapsa rezultantă, perioada executată de la 11.11.2012 la zi
În baza art. 12 al. 1 din Legea nr.187/2012, art. 71 C.pen. 1969, interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a) teza a II- a și de art. 64 al. 1 lit. b )c.pen. 1969.”
Sentința penală nr. 827/24.07.2014 a rămas definitivă la data de 27.08.2014,prin neapelare, iar la data de 29.08.2014 s-a emis mandatul de executare nr. 1206/2014 către Penitenciarul Poarta- Albă.
Constatând faptul că persoana condamnată P. R. S. se află în executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2541/2012 a Judecătoriei Târgu J. -(10.11.2012 - 9.05.2015) sentința penală ce a fost contopită cu sentința penală nr. 827/2014 pronunțată de Judecătoria Constanta, Biroul a formulat contestație la executarea în vederea lămuririi dispozitivului sentinței penale nr. 827/2014, unde instanța în baza art.598 al. 1 lit. c )c.pr.pen.a analizat și a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.2902/2013 emis la data de 11.01.2013 de Judecătoria Târgu J. în baza sentinței penale nr. 2541/2012.
Față de subzistența a două mandate pe numele condamnatului P. R. S., în referire la pedepse contopite prin ultima hotărâre de condamnare, sentința penală nr. 827/24.07.2014 a Judecătoriei C., instanța a admis contestația la executare și a dispus anularea mandatului de executare inițial cu numărul 2902/2013 din data de 11.01.2013 emis de Judecătoria Târgu J. în baza sentinței penale nr. 2541/2012 a Judecătoriei Târgu J..
Împotriva sentinței penale menționate,a formulat contestație condamnatul P. R. S.- deținut în Penitenciarul Poarta-Albă- fără a preciza și în scris motivele pentru care a înțeles să promoveze această cale de atac.
La termenul de judecată din data de 13.03.2015 ,fiind prezent în fața instanței,în ședință publică,și în prezenta apărătorului desemnat din oficiu, condamnatul contestator P. R. S. a revenit asupra contestației ,și a învederat instanței că înțelege să-și retragă această contestație pe care a formulat.-o și cu care a investit valabil instanța,ținând seama de împrejurarea că solicitarea de anulare a mandatului de executare a pedepsei i-a fost admisă.
Potrivit art.425 ind.1 al.3 c.pr.pen,în ref.la art.415 c.pr.pen.până la închiderea dezbaterilor la instanța de contestație, oricare dintre părți își poate retrage contestația declarată. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special,iar dacă partea se află în stare de deținere printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată fie la instanța de contestații.
Se constată în prezenta cauză că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de textul de lege menționat,condamnatul contestator P. R. S. și-a exprimat poziția în mod direct ,învederând instanței și în timpul procesului ,în sensul că înțelege să-și retragă această cale de atac,fiind menținută hotărârea pronunțată de către prima instanță.
În considerarea principiului disponibilității care operează în privința exercitării,menținerii sau retragerii căii de atac a contestației ,din partea persoanei care are vocație de a o introduce ,în baza art.425 ind.1 al.3 c.pr.pen,în ref.la art.415 c.pr.pen se va lua act de retragerea contestației formulate de condamnatul contestator P. R. S. - deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C. împotriva sentinței penale nr.1102/din 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. ,în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat condamnatul contestator la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.3 c.pr.pen.,rap.la art.415 c.pr.pen;
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul contestator P. R. S. -fiul lui D. și I., născut la data de 28.02.1992 în mun. C., jud. C., CNP_, deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C. împotriva sentinței penale nr.1102/din 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. ,în dosar nr._ .
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av. M.(Seitamet)Anida -- deleg. nr. 1106 /2015 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 13.03.2015.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
E. G. L. N.
Red jud.fond C.L.
Red.jud.cont. Em.G./16.03.2015/2ex/
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
