Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Sentința nr. 203/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 203/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 821/118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 203
Ședința publică din data de 10 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier L. Ș.
Cu participare procuror: C. B.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpata H. M. V. – fiica lui V. și L., născută la data de 06.10.1971, deținută în P. Tichilești, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev.de art.9 alin.1 lit.b din Lg.nr.241/2005 cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal și art.5 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință penală.
Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 29.05.2015, 03.06.2015, 05.06.2015, respectiv 10.06.2015, când a pronunțat următoarea soluție
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei:
P. rechizitoriul nr. 2133/P/2011 emis la data de 06.02.2015 de P. de pe lângă Tribunalul C. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei H. M. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. art. 9 alin. 1 lit. b din legea 241/2005 cu aplic art. 35 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p.
S-a reținut prin actul de inculpare în sarcina inculpatei că în perioada 05.16._08, în calitate de administrator - împuternicit al . Medgidia, nu a înregistrat în actele financiar-contabile operațiunile comerciale desfășurate cu ., cauzând un prejudiciu bugetului consolidat în valoare de 6936,81 lei, din care impozit pe profit în sumă de 3171,11 lei și TVA în sumă de 3765,70 lei
Din probele dosarului tribunalul reține în fapt următoarele:
În perioada 05.16._08, B. S. C., în calitate de administrator al . Medgidia, iar H. M. V., în calitate de administrator - împuternicit al . Medgidia, nu au înregistrat în actele financiar-contabile operațiunile comerciale desfășurate cu ., cauzând un prejudiciu bugetului consolidat în valoare de 6936,81 lei, din care impozit pe profit în sumă de 3171,11 lei și TVA în sumă de 3765,70 lei.
În urma cercetărilor efectuate au rezultat următoarele:
La data de 08.04.2009 A. – GARDA FINANCIARĂ – SECȚIA C. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că . nu funcționează la sediul social declarat.
P. rezoluția din data de 03.11.2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea B. S. C., administrator al ., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prev.de art.9 alin. 1 lit. f din legea 241/2005 și disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de B. S. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prev.de art.9 alin. 1 lit. b din legea 241/2005 și față de H. M.-V. aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 9 alin. 1 lit. b din legea 241/2005.
La data de 16.05.2008 prin hotărârea nr. 2/2008 inculpata B. S. C. a devenit asociat și administrator al ., societatea fiind înregistrată sub nr. J_, CUI_, ca urmare a retragerii din funcțiile de asociat unic și administrator a numitului D. V..
Inițial, societatea a avut sediul social în municipiul C., iar prin hotărârea nr. 3/18.07.2008 a administratorului B. S. C. a fost schimbat la adresa sa de domiciliu.
. a avut ca principal obiect de activitate lucrări de arhitectură.
P. procura autentificată de BNP N. CAUȚINUC, sub nr. 600/03.06.2008, B. S. C. a împuternicit-o pe inculpata H. M.-V. să se ocupe de administrarea ., împuternicirea referindu-se inclusiv la dreptul de semnătură în bancă.
Procura sus-menționată a fost revocată la același birou notarial la data de 19.06.2008.
Din cuprinsul sesizării A. – GARDA FINANCIARĂ – SECȚIA C. rezultă faptul că . a furnizat o . bunuri, respectiv materiale de construcții, către ., conform unui număr de șase facturi fiscale emise în perioada 05.06._08, în valoare de 23.585,15 lei, facturi care nu au fost înregistrate în actele financiar-contabile ale ., stabilindu-se un prejudiciu în valoare de 6936,81 lei, din care 3171,11 lei impozit pe profit și 3765,70 lei TVA.
Fiind audiată inculpata B. S. C. a declarat că a preluat . ca urmare a unui anunț în ziar, postat de către inculpata H. M.-V., care s-a recomandat a fi de profesie inginer-arhitect.
Întrucât, . avea ca principal obiect de activitate lucrări de arhitectură, la propunerea lui H. M.-V., B. S. C. a fost de acord ca aceasta să continue activitatea de profil, motiv pentru care s-a întocmit procura autentificată de BNP N. CAUȚINUC sub nr. 600/03.06.2008.
B. S. C. a mai precizat că a revocat respectiva procură întrucât a aflat că inculpata H. M.-V. a solicitat emiterea unui carnet de cec-uri unității bancare la care . avea deschis contul bancar.
Cu privire la cele șase facturi fiscale B. S. C. a menționat că nu are cunoștință despre relația comercială desfășurată cu ..
De asemenea, B. S. C. a declarat faptul că recunoaște semnătura inculpatei H. M.-V. pe respectivele facturi fiscale și pe contractul încheiat între . și . .
Cele declarate de către B. S. C. rezultă și din înscrisurile aflate la dosar, respectiv din referatul din data de 06.04.2011 al IPJ C. – SIF, în care se arată faptul că D. M., administrator al ., a declarat că, atât la încheierea contractului, cât și ulterior, la ridicarea materialelor de construcții, . a fost reprezentată de către inculpata H. M.-V., care a achitat o parte din valoarea acestora.
Din adresa nr._/23.06.2014 a A. – DGRFP G. rezultă faptul că . nu a depus declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul general consolidat pentru anul 2008, anuală la 31.12.2008 pentru anul 2008. Societatea a fost radiată la data de 26.01.2010.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută rezultă din următoarele mijloace de probă:
- Raport A. – GARDA FINANCIARĂ – SECȚIA C.;
- Contract de vânzare-cumpărare nr. 118/09.06.2008;
- Facturi fiscale emise de . Murfatlar către . în perioada 05.06.2008-m11.06.2008;
- Procura nr. 600/03.06.2008;
- Act revocare procură nr. 680/19.06.2008;
- Adresa nr._/23.06.2014 a A. – DGRFP G.;
- Declarații suspect/inculpat B. S. C.;
- Declarație inculpat H. M.-V..
În cursul judecății inculpata a recunoscut în totalitate faptele și a solicitat judecarea cauzei fără administrarea probelor în fața instanței, întrunind astfel condițiile pentru a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor speciale prevăzute de lege, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
În drept,
Fapta inculpatei H. M.-V. care, în perioada 05.16._08, în calitate de administrator - împuternicit al . Medgidia, nu a înregistrat în actele financiar-contabile operațiunile comerciale desfășurate cu ., cauzând un prejudiciu bugetului consolidat în valoare de 6936,81 lei, din care impozit pe profit în sumă de 3171,11 lei și TVA în sumă de 3765,70 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din legea 241/2005 cu aplic art. 35 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p.
Urmează a constata că vinovăția inculpatei este dovedită cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale și să se dispună condamnarea acestuia.
La stabilirea și aplicarea pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal și dispozițiile art. 75 alin. 2 lit. a, b Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Astfel, vor fi avute în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, gravitatea acesteia, natura și importanța valorilor sociale lezate, urmarea produsă, scopul urmărit, persoana inculpatei, și nu în ultimul rând atitudinea acesteia pe parcursul procesului penale, precum și nivelul de educație, vârsta, și situația familială și socială a inculpatei.
Se va reține că inculpata are 43 de ani, este necăsătorită, are studii superioare, profesia – economist, fără loc de muncă, din fișa de cazier judiciar rezultă faptul că aceasta este cunoscută cu antecedente penale, în prezent aflându-se în executarea unei pedepse privative de libertate.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamnă pe inculpata H. M. V. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, f, g Cod penal pe o perioadă de 1 (un) an.
În baza art. 65 Cod penal va interzice inculpatei, pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, f, g Cod penal.
Latura civilă:
P. adresa numărul_ din data de 13.05.2015, conform dispozițiilor art. 19-20 Cod procedură penală, Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. s-a constituit parte civilă, împotriva inculpatei, cu suma de 6936,81 de lei, reprezentând calculul drepturilor bănești ce se cuvin statului, solicitând totodată adăugarea la această sumă a accesoriilor bugetare calculate în continuare până la data plății integrale.
Față de situația de fapt reținută mai sus, tribunalul constată că prin faptele ilicite delictuale, inculpata a produs prejudiciu material bugetului statului, constituit parte civilă prin reprezentant A. –DGFP C.. În consecință, va fi obligată la plata despăgubirilor pentru acest prejudiciu.
În baza art. 25 Cod procedură penală și art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1349, art. 1357 și urm. cod civil va admite acțiunea civilă a părții civile Statul Român prin A. –DGFP C. formulată împotriva inculpatei și va obliga inculpata să plătească părții civile Statul Român prin A. suma de 6936,81 lei reprezentând despăgubiri civile, la care se vor adăuga dobânzile și penalitățile de întârziere calculate la această sumă potrivit Codului de procedură fiscală.
În baza art. 11 din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 397 alin.2 si art. 249 si urm. C.p.p. va dispune luarea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatei H. M. V. până la concurența prejudiciului reținut.
În baza art. 272 Cod procedură penală, va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., onorariul avocatului din oficiu G. G. M. – 200 lei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga pe inculpata H. M. V. la plata sumei de 1500 lei către stat, reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata:
H. M. V., fiica lui V. și L., născută la 06.10.1971, în Bacău, domiciliată în Iași, .. 106A, ., jud. Iași, CNP_, în prezent deținută în P. Tichilești, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, f, g Cod penal pe o perioadă de 1 (un) an.
În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatei, pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, f, g Cod penal.
În baza art. 25 Cod procedură penală și art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1349, art. 1357 și urm. Cod civil admite acțiunea civilă a părții civile Statul Român prin A. –DGFP C. formulată împotriva inculpatei și obligă inculpata să plătească părții civile Statul Român prin A. suma de 6936,81 lei reprezentând despăgubiri civile, la care se vor adăuga dobânzile și penalitățile de întârziere calculate la această sumă potrivit Codului de procedură fiscală.
În baza art. 11 din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 397 alin.2 si art. 249 si urm. C.p.p. dispune luarea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatei H. M. V. până la concurența prejudiciului reținut.
În baza art. 272 Cod procedură penală, avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., onorariul avocatului din oficiu G. G. M. – 200 lei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpata H. M. V. la plata sumei de 1500 lei către stat, reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. M. L. Ș.
Tehnored.jud.M.M./4 ex./30.06.2015
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 233/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 256/2015.... → |
|---|
