Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 215/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 215/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 2745/256/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 215
Ședința publică din data de 04.06.2015
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – A. V.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat B. P. – fiul lui M. și N., născut la 01.11.1972, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.879 din 27.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din data de 03.06.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p. a stabilit termen de pronunțare la data de 04.06.2015, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației declarate de condamnatul B. P.:
Prin sentința penală nr.879 din 27.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„ În baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968,
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. P., fiul lui M. și N., născut la 01.11.1972, din P. P. Albă, jud. C..
Stabilește termen de reiterare după data de 25.09.2015.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul C., în favoarea avocat R. L., delegație 834/2015, care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului-condamnat.
În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,
Obligă petentul condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.”
Pentru a dispune în acest mod, prima instanță a reținut că la data de 25.03.2015, condamnatul B. P. a solicitat instanței ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 18 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, 629/2002 pronunțată de Tribunalul C. si a mandatului de executare a pedepsei nr. 878/2003.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța a retinut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesul-verbal nr. B84/25.03.2015 întocmit de P. P. A., instanța retine ca petentul-condamnat se află in executarea pedepsei de 18 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de omor deosebit de 629/2002 pronunțată de Tribunalul C. si a mandatului de executare a pedepsei nr. 878/2003.
Executarea pedepsei a început la 07.05.2002 urmând sa expire la 06.05.2020.
Pe parcursul executării pedepsei condamnatul a fost sancționat disciplinar de cinci ori și a fost recompensat de mai multe ori, inclusiv în perioada analizată.
A participat la activități educaționale și a fost planificat la muncă, inclusiv în perioada de amânare, realizând un câștig total de 409 zile.
A participat la activități educaționale și a fost planificat la activități lucrative.
Condamnatul are antecedente penale, nefiind recidivist.
Este la a doua analiză în Comisia de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă.
De la ultima analiză a avut un comportament corespunzător, a participat la muncă și la activități educaționale, a fost recompensat de două ori și nu a fost sancționat disciplinar..
Față de această stare de fapt și în considerarea dispozițiilor legale anterior citate, instanța constată că petentul, deși a executat fracția obligatorie prevăzută de lege pentru a deveni propozabil (3/4) și avut un comportament corespunzător în perioada analizată, acesta nu a furnizat totuși suficiente dovezi de îndreptare, aprecierea instanței urmând a fi circumstanțiată de natura infracțiunii comise care trebuie luată în considerare nu pentru a supune condamnatul unei noi sancțiuni penale pentru fapta comisă (ne bis in idem), ci pentru a observa dacă informațiile furnizate de condamnat prin prisma conduitei adoptate pe durata executării pedepsei pot constitui dovezi temeinice de îndreptare în sesnul art. 59 CP din 1969.
S-a respins cererea și s-a stabilit termen de reiterare, ținând cont si de propunerea administrației locului de deținere, după data de 25.09.2015.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul B. P., solicitând admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale nr.879 din 27.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat.
Examinând sentința penală contestată atât prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, Tribunalul constată că este nefondată contestația pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a realizat o corectă analiză a situației condamnatului în raport de dispozițiile legale aplicabile instituției liberării condiționate.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de art. 59 alin. 1 Codul penal din 1969, precum și de dispozițiile art.75 și urm din Legea nr. 275/2006.
Din corolarul de norme ce reglementează instituția liberării condiționate, pentru obținerea acestui beneficiu este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, organele competente au obligația să analizeze situația condamnatului și din perspectiva antecedenței penale a condamnatului.
Potrivit procesului verbal B84 din 25.03.2015 al Comisiei din cadrul Penitenciarului P. Albă, condamnatul B. P. se află în executarea pedepsei de 18 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.629/2002 pronunțată de Tribunalul C. si a mandatului de executare a pedepsei nr. 878/2003.
Executarea pedepsei a început la 07.05.2002 urmând sa expire la 06.05.2020.
Condamnatului i se consideră ca executate pe baza muncii prestate un număr de 409 zile.
Din calculul datelor menționate anterior se constată că numitul B. P. a executat efectiv până în prezent 5455 zile din care 4706 zile până la data analizării în Comisia PPA (25.03.2015), 40 zile de la 25.03.2015 la zi, 409 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate din totalul de 6575 zile pe care le are de executat.
Condamnatul a fost recompensat de mai multe ori, iar pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat de 5 ori.
Tribunalul retine ca acest condamnat are antecedente penale, fiind condamnat anterior o dată și beneficiind de instituția liberării condiționate.
Se observă și faptul că abia de anul 2011 s-a implicat în activități educative în cadrul Penitenciarului, anterior dând dovadă de o atitudine pasivă
Liberarea condiționată se acordă facultativ – fiind o vocație a condamnatului, iar nu un drept – dacă sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Din evaluarea datelor prezentate anterior, Tribunalul constată că scopul pedepsei aplicate condamnatului nu a fost atins, având în vedere atât ignorarea beneficiului liberării condiționate care i-a fost acordat anterior, cât și gravitatea pedepsei pe care o execută pentru o infracțiune deosebit de gravă, fiind nevoie de executarea unei părți din pedeapsă pentru ca reeducarea și scopul preventiv al pedepsei să fie realizate complet, iar în viitor să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale.
De asemenea, tribunalul constată că termenul fixat de către prima instanță după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită este corect stabilit și permite condamnatului să depună eforturi concrete în vederea reeducării și reintegrării sale sociale.
Pentru considerentele expuse, va respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul B. P. împotriva sentinței penale nr.879 din 27.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul B. P. – fiul lui M. și N., născut la 01.11.1972, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.879 din 27.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
Avansează suma de 100 de lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. Gadoiu T. N..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. S. A. R. R.
Tehnored. fond jud. V.M. U. / 28.04.2015
Tehnored. contestație jud. I.C. S./ 11.06.2015.2015/ 3 ex
Emis 1 ./grefier
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 254/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 217/2015.... → |
|---|
