Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Sentința nr. 138/2015. Tribunalul CONSTANŢA

Tribunalul CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 138/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 2428/118/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 138

Ședința publică din data de 14.04.2015

PREȘEDINTE – L. L.

GREFIER – A. R. R.

Ministerul Public – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C. – reprezentat prin PROCUROR – N. Z.

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul I. G. – 56 ani, fără antecedente penale, fiul lui I. și I., născut la data de 12.08.1957 în ., domiciliat în Municipiul C., . A, etaj 9, ., CNP_, posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP C. la data de 22.09.2011 trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 108/P/2013 din 24.03.2014 al D.N.A. – S.T. C., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive prev. de art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 3 din Legea nr. 241/2005.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 01.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p. a stabilit termen de pronunțare la data de 14.04.2015, când a pronunțat următoarea soluție:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față :

P. Rechizitoriul nr.108 /P/2013 din data de 24.03.2014 al D. - ST C. înregistrat la această instanță sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I. G. –fără antecedente penale, fiul lui I. și I., născut la data de 12.08.1957 în ., domiciliat în Municipiul C., . A, etaj 9, ap. 53, CNP_, posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP C. la data de 22.09.2011, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive prev. de art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 3 din Legea nr. 241/2005.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:

P. actul de sesizare a instanței de judecată din prezenta cauză se reține că la data de 23.09.2010, Serviciul Teritorial C. din cadrul Direcției Naționale Anticorupție a fost sesizat, prin Ordonanța de declinare nr. 33/P/2010 din data de 21.09.2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C. (fila 96, vol. 1), cu privire la săvârșirea de către făptuitorii menționați a următoarelor infracțiuni:

- D. A., asociat și administrator la S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 4, art. 9 alin. 1 lit. c și f și alin. 3 din Legea nr. 241/2005, prejudiciul fiind de 6.141.776 lei, inclusiv penalitățile de întârziere;

- I. G., asociat și administrator la S.C. QUIXSTAR CONSULTING S.R.L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005 și la S.C. EURO NOVATEX S.R.L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005;

- C. V., asociat unic și administrator la S.C. C&M TRADE EXPORT S.R.L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și f din Legea nr. 241/2005, prejudiciul stabilit de organele de control fiscal fiind de 1.708.580 lei;

- V. C., asociat și administrator la S.C. IOACHI STAR S.R.L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și f din Legea nr. 241/2005, prejudiciul material stabilit de organele de control fiscal fiind de 587.602 lei;

- D. A., asociat și administrator la S.C. CAT&MOUSE” S.R.L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și f din Legea nr. 241/2005, prejudiciul stabilit de organele de control fiscal de 67.507lei ;

- CHITEA M. I., asociat și administrator la S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și f din Legea nr. 241/2005, prejudiciul stabilit de organele de control fiscal fiind de 19.941 lei.

Pentru a se dispune declinarea competenței materiale și teritoriale de soluționare în favoarea Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C., în ordonanța menționată, au fost invocate dispozițiile art. 13 alin. 12 din OUG nr. 43/2002, reținându-se că, în fapt, prin activități infracționale în cadrul societăților comerciale enumerate, persoanele cercetate s-au sustras de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului consolidat al statului cu o sumă ce reprezintă o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 1.000.000 euro.

Cuantificarea prejudiciului material superior echivalentului în lei a sumei de 1.000.000 euro s-a realizat prin însumarea tuturor pagubelor materiale stabilite pentru fiecare dintre societățile comerciale enumerate, prin acte de control întocmite de către organele fiscale specializate (Garda Financiară – Secția C. și SAF – AIF din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice C.).

Astfel, această însumare s-a realizat ca efect al conexării multiplelor sesizări formulate de către organele de control fiscal constatatoare, invocându-se cazul de conexitate prevăzut de dispozițiile art. 34 lit. d C.pr.pen., întemeiat pe aceea că, în cadrul societăților comerciale vizate de controalele fiscale prin care s-au constatat existența de infracțiuni prevăzute de Legea nr. 241/2005, se regăsesc reprezentanți legali, în calitate de asociați și/sau administratori.

P. Ordonanța nr. 112/P/2010 din data de 12.06.2013 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C. (fila 1, vol. 1), s-au dispus următoarele:

1. Neînceperea urmăririi penale față de numitul D. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, întrucât fapta nu a fost comisă de acesta, precum și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 17 lit. e din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii component al laturii obiective, neexistând o infracțiune prev. de Secțiunile a 2-a și a 3-a din Legea nr. 78/2000, în legătură cu activitatea infracțională comisă în cadrul S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L.

2. Neînceperea urmăririi penale față de numiții C. V. și V. C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 17 lit. e din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii component al laturii obiective, neexistând o infracțiune prev. de Secțiunile a 2-a și a 3-a din Legea nr. 78/2000.

3. Disjungerea cauzei și declinarea competenței materiale și teritoriale de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul C., în vederea continuării cercetărilor față de numiții:

- D. A. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 4 și art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005 comise în calitate de administrator al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L., a infracțiunilor prev. de art. 9 lit. f din Legea nr. 241/2005 și art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 săvârșite în calitate de administrator al S.C. EURO NOVATEX S.R.L., a infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și f din Legea nr. 241/2005, săvârșită în calitate de administrator al S.C. CAT&MOUSE S.R.L.;

- I. G. pentru infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005 săvârșită în calitate de administrator al S.C. QUIXSTAR CONSULTING S.R.L. și al ..;

- C. V. pentru infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și f din Legea nr. 241/2005 săvârșite în calitate de administrator al S.C. C&M TRADE EXPORT S.R.L.;

- CHITEA M. I. pentru infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și f săvârșite în calitate de administrator al S.C. QUIXSTAR CONSULTING S.R.L.;

- V. C. pentru infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și f săvârșite în calitate de administrator al S.C. IOACHI STAR S.R.L.

4. Disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor de către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C. pentru infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 și art. 17 lit. e din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 săvârșite de către numitul I. G. în calitate de administrator al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L.

Ca urmare a disjungerii de la punctul 4 al dispozitivului Ordonanței nr. 112/P/2010 din data de 12.06.2013 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C. (fila 10, vol. 1), a fost înregistrat dosarul nr. 108/P/2013 al acestei unități de parchet.

În cuprinsul Ordonanței nr. 112/P/2010 din data de 12.06.2013 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C. s-a reținut că, având în vedere actul de sesizare a organelor de urmărire penală (Procesul – verbal de control fiscal nr. 904.567/31.10.2008 al Inspecției Fiscale din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice C. – fila 3, vol. 2 – înaintat prin Adresa nr. 904.728/03.11.2008 – fila 2, vol. 2) care se referă la activități infracționale comise succesiv de cei doi administratori, se impune cercetarea făptuitorului I. G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 3 din Legea nr. 241/2005 și cercetarea făptuitorului D. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005.

Aceste aspecte sunt confirmate și prin Raportul de constatare tehnico – științifică de natură financiar – contabilă întocmit la data de 28.05.2013 de către specialistul din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C., ca urmare a Rezoluției nr. 112/P/2010 din data de 10.05.2013. Mijlocul de probă menționat relevă, pentru perioada iulie 2007 – martie 2008, răspunderea penală exclusivă a inculpatului I. G., în calitate de administrator al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu un prejudiciu material în valoare totală de 3.916.546 lei echivalentul a 1.082.391 euro.

Din datele furnizate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. prin Adresa nr. 8734/25.02.2010 (fila 153, vol. 2), cu privire la înmatricularea S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C. (J13/2439/19.07.2007, CUI –_), asociați și/sau administratori ai societății, precum și din datele existente la dosarul cauzei se rețin următoarele aspecte:

S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C. este persoană juridică română, înmatriculată în Registrul comerțului la nr. J_, CUI –_, obiectul principal de activitate fiind „Alte activități de servicii prestate în principal întreprinderilor” – conform Cod CAEN – 7487 și cu sediul social în Mun. C., . nr.4, ., . secundare declarate, având un capital social de 200 lei deținut de inculpatul I. G. în proporție de 95% și de numita M. L. D., ambii având calitatea de asociați.

Inculpatul I. G. deține funcția de administrator al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C. de la data înființării societății, fiind numit la data de 19.07.2007.

Sediul social al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C. a fost declarat în baza Contractului de închiriere nr._ din data de 11.07.2007 încheiat pentru o perioadă de 2 ani, a cărui durată de valabilitate expira la data de 11.07.2009.

P. Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor nr. 1/08.07.2007, a fost cooptat în societate martorul D. A., care a dobândit 95% din capitalul social.

În acest sens, în baza Încheierii nr._ din data de 15.07.2008 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. a fost înregistrată mențiunea nr._ din data de 15.07.2008 privind retragerea din societate a numitei M. L. D. și cooptarea în societate a martorului D. A., care devine asociat majoritar, deținător a 95% din capitalul social, alături de inculpatul I. G., deținător a 5% din capitalul social al societății.

De asemenea, prin aceeași mențiune din data de 15.07.2008, inculpatul I. G. este revocat din funcția de administrator, martorul D. A., noul asociat al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C., fiind numit în aceeași funcție.

La data 07.10.2008, în baza Încheierii nr._ a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., a fost înregistrată mențiunea nr._ din data de 02.10.2008 privind retragerea din societate a inculpatului I. G. și cooptarea în societate a numitului C. V. care a dobândit 5% din capitalul social al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C., alături de asociatul majoritar și administrator al societății, numitul D. A..

La data de 30.05.2008, a fost înregistrată depunerea la Registrul comerțului a bilanțului contabil încheiat de S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C. pentru anul 2007.

La data transmiterii informațiilor financiare de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., respectiv 25.02.2010, S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C. figura cu sediul social expirat și bilanțul contabil nedepus pentru anul 2008.

Astfel, se poate concluziona că S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C. a fost înregistrată în Registrul comerțului la data de 19.07.2007, cu sediul social declarat Mun. C., . nr. 4, ., fără sedii secundare declarate, având ca administrator, de la data înființării societății – 19.07.2007 – până la data de 08.07.2008, pe inculpatul I. G..

La data de 10.08.2007, inculpatul I. G., în calitate de administrator al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., a completat Formularul de deschidere a contului curent al firmei la Banca Română pentru Dezvoltare – Sucursala C. (fila 167, vol. 2), precum și fișele cu specimenele de semnături (fila 169-170, vol. 2).

P. Încheierea nr. 2404/19.07.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., s-a autorizat constituirea și înmatricularea S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. cu sediul social în Municipiul C., . nr. 4, ., apt. 21 (fila 186, vol. 2). Același sediu este înscris și în Actul constitutiv al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. încheiat la data de 06.07.2007 (fila 189, vol. 2).

La data de 11.07.2007 inculpatul I. G., în calitate de administrator al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., a încheiat cu numitul E. T. S., fiul martorului E. D. (fila 150, vol. 3), Contractul de închiriere înregistrat la Administrația Financiară a Municipiul C. sub nr._ pentru imobilul situat în Municipiul C., . nr. 4, ., apt. 21 (sediul firmei) pe un termen de 2 ani (fila 24, vol. 3), spațiul fiind luat în primire de către inculpat (fila 26, vol. 3).

La data de 03.08.2008, A.N.A.F – Direcția Generală a Finanțelor Publice C. a transmis Parchetului de pe lângă Judecătoria C. un exemplar al Procesului – Verbal din data de 28.10.2008 încheiat de către organele de inspecție fiscală în urma unui control la S.C. QUIXSTRAR LOGISTICS S.R.L. C. (filele 96, vol. 1 și 3, vol. 2).

Din Procesul – verbal din data de 28.10.2008 întocmit de Administrația Finanțelor Publice C. și înregistrat sub nr._/31.10.2008 (fila 3, vol. 2), a rezultat că obiectul inspecției fiscale consta în stabilirea obligațiilor fiscale datorate către bugetul general consolidat al statului de către S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., perioada contractată fiind cuprinsă în intervalul iunie 2007 – februarie 2008.

Se reține în actul de control sus-menționat faptul că, pentru determinarea stării de fapt a situației fiscale a S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., la data de 29.09.2008, inspectorii s-au deplasat la sediul social al firmei declarat în Municipiul C., . nr. 4, ., apt. 10 și . nr. 77, ., apt. 9, unde nu a fost identificată nici o persoană (fila 4, vol. 2). Mai mult, invitațiile transmise inculpatului I. G. și cele transmise la sediul declarat nu au fost returnate de către poștă (fila 13, 15 și 19, vol. 2).

În continuare, s-a procedat la calcularea obligațiilor datorate de S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. față de bugetul general consolidat al statului, verificările efectuându-se pe baza documentelor puse la dispoziție de către Garda Financiară – Secția C. (fila 4-5, vol. 2):

-facturi fiscale primite de S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. de la S.C. AGROPARTENER SERVICE S.R.L. C., firmă despre care Garda Financiară – Secția C. transmite că este o societate comercială de tip „fantomă”;

-facturi fiscale primite de S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. de la S.C. PRODUCT SEMIPLANT S.R.L. B., firmă despre care Garda Financiară – Secția B. a transmis Gărzii Financiare – Secția C. că nu funcționează la sediul declarat și că nu a putut fi identificată, fiind, în fapt, tot o societate comercială de tip „fantomă”;

-borderouri de achiziții de la persoane juridice ale căror date de identificare nu corespund cu cele transmise de Serviciul Juridic de Evidență a Persoanei C.;

-invoice-uri emise de o firmă din Bulgaria reprezentând transport pe ruta Bulgaria – România;

-nota de recepție și constatare diferențe încheiată între S.C. COMCEREAL S.A. și Garda Financiară – Secția C. pentru marfa confiscată de la S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. și pentru care nu s-au pus la dispoziție documente de proveniență (grâu) – filele 7-10, vol. 2.

În ceea ce privește impozitul pe profit, prin actul de control, s-a stabilit că S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. datorează suma de 2.686.343 lei (fila 5, vol. 2), în timp ce taxa pe valoarea adăugată datorată de aceeași firmă este de 1.944.500 lei, sumă pentru care nu s-a acordat drept de deducere întrucât nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale, în conformitate cu dispozițiile art. 146 alin. 1 lit. b din Legea nr. 571/2003 (fila 5, vol. 2), prejudiciul total produs fiind în valoare de 4.630.843 lei, exceptând majorările de întârziere calculate atât pentru impozitul pe profit cât și pentru TVA (fila 6, vol. 2).

La actul de control sus-menționat se află atașată Situația privind calculul TVA și a impozitului pe profit pentru facturile primite de S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (filele 7-9, vol. 2), din care rezultă întreaga activitate comercială desfășurată de firma respectivă iunie 2007 – februarie 2008, reprezentând achizițiile efectuate în intervalul de referință.

De asemenea, la dosarul cauzei (filele 32-125, vol. 3) au fost atașate documentele financiare primare emise de S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. în perioada analizată, constând în facturi fiscale de achiziție a bunurilor de la S.C. AGROPARTENER SERVICE S.R.L. C. și S.C. PRODUCT SEMIPLANT S.R.L. B. ambele firme fantomă, note de recepție și constatare diferențe produse agricole, borderouri de achiziție de la producător individuali, toate însușite de către inculpatul I. G. prin declarația sa din data de 18.11.2013 în cuprinsul căreia recunoaște că doar el s-a ocupat de activitatea comercială și financiar – contabilă a firmei (fila 221, vol. 3).

De asemenea, inspectorii fiscali au întocmit Situația aprovizionărilor pe bază de borderouri de achiziții de la persoane fizice la S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., pentru intervalul 28.08.2007 – 11.12.2007, însușită sub semnătură de inculpatul I. G., în calitate de administrator al firmei (filele 132-133, vol. 2).

Aceeași inspectori fiscali au întocmit și Situația aprovizionărilor de la S.C. AGROPARTENER SERVICE S.R.L. C. la S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (filele 134-137, vol. 2), pentru intervalul 03.09.2007 – 23.11.2007, de asemenea, însușită sub semnătură de inculpatul I. G., în calitate de administrator al firmei.

Inspectorii fiscali au realizat și Situația aprovizionărilor de la S.C. PRODUCT SEMIPLANT S.R.L. C. la S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (filele 140-141, vol. 2), pentru intervalul 03.08.2007 – 06.12.2007, de asemenea, însușită sub semnătură de inculpatul I. G., în calitate de administrator al firmei.

La dosarul cauzei au fost atașate, în copie, formularele de retragere în numerar din contul S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. întocmite de către inculpatul I. G., în perioada 16.08.2007 – 06.03.2008 (filele 264-417, vol. 2).

Totodată, din Procesul verbal din data de 28.10.2008 al A.N.A.F. – Administrația Finanțelor Publice, rezultă împrejurarea că, în data de 29.09.2008, inspectorii fiscali s-au deplasat la sediul social al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., constatând că aceasta nu funcționează la adresa respectivă precum și la domiciliile celor doi asociați unde, de asemenea, nu a fost identificată nicio persoană (fila 4, vol. 2).

Din declarația inculpatului I. G., a rezultat că aceasta a înființat S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. în luna iulie 2007, în calitate de asociat majoritar cu 95% din părțile sociale și de administrator, inculpatul precizând că doar el s-a ocupat de activitatea comercială și financiar – contabilă a firmei (fila 221, vol. 3).

Cu privire la sediul firmei, inculpatul arată că acesta, era situat în C., . nr. 4, ., apt. 21, în baza unui contract de închiriere cu proprietarul, reprezentat de tatăl său – martorul E. D. – și că firma a funcționat efectiv la sediul respectiv (fila 221, vol. 3).

Inculpatul susține că a reprezentat S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. până în luna martie 2008 când a cesionat părțile sociale în favoarea martorului D. A. (fila 155, vol. 3) și a renunțat și la funcția de administrator (fila 221, vol. 3).

Cu privire la achizițiile de cereale și alte mărfuri efectuate de S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. de la S.C. AGROPARTENERS SERVICES S.R.L. și S.C. PRODUCT SEMIPLANT S.R.L., inculpatul I. G. a declarat că nu mai reține amănunte referitoare la aceste relații comerciale (fila 222, vol. 3).

Inculpatul I. G. a recunoscut faptul că, în evidența contabilă a S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., au fost înregistrate borderouri de achiziție a cerealelor de la persoane fizice întocmite de către el, precizând că nu s-a întâlnit cu persoanele vânzătoare și că legătura cu aceștia i-a fost intermediată de colaboratori sau prieteni ai săi a căror identitate nu o poate preciza (fila 222, vol. 3).

Inculpatul I. G. mai arată că respectivele borderouri de achiziție a cerealelor au fost utilizate de el pentru a efectua retrageri de numerar din conturile S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., sumele respective provenind din vânzările efectuate către diferiți clienți – persoane juridice (file 222, vol. 3).

De asemenea, inculpatul I. G. a mai afirmat că, în evidențele contabile ale S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., au fost înregistrate înscrisuri contabile referitoare la transportul unor mărfuri pe relația Bulgaria – România, furnizorul serviciului de transport fiind o firmă din Bulgaria – VALENTINO LTD – însă nu reține detalii nici cu privire la această relație comercială (file 222-223, vol. 3).

În finalul declarației sale, inculpatul susține că, în perioada în care a reprezentat S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., a depus la organul fiscal competent declarații fiscale, deconturi, bilanțuri și alte înscrisuri fiscale obligatorii în care au fost evidențiate atât operațiunile comerciale descrise anterior cât și alte relații comerciale cu consecința calculării și evidențierii unor impozite și taxe aferente generate de cheltuielile și veniturile cuprinse în acele înscrisuri depuse la organul fiscal și că, în consecință, nu a intenționat ca, prin activitatea comercială desfășurată, să se sustragă de la vreo obligație fiscală față de bugetul statului (fila 223, vol. 3).

Din declarația martorului D. A. (fila 155, vol. 3), rezultă că acesta nu are un domiciliu stabil, nu are loc de muncă stabil și are o situație financiară precară.

Martorul arată că, în aceste condiții, în anul 2008, a fost contactat de o persoană cu prenumele „C.” care i-a spus că ar putea obține o sumă de bani dacă ar fi de acord să semneze anumite documente despre care nu i-a spus ce reprezentau, însă i-a precizat că respectiva operațiune nu presupunea nimic ilegal (fila 155, vol. 3).

Martorul și-a dat acordul solicitat și a fost condus de numitul „C.” la o clădire din zona Casei de Cultură din Municipiul C., unde a aflat că ar funcționa Registrul Comerțului și unde martorul declară că a semnat anumite documente fără a cunoaște ce reprezintă și fără a i se oferi explicații suplimentare, primind în schimb suma de 1.000 lei (fila 155, vol. 3).

Martorul D. A. mai arată că și-a recunoscut semnătura de pe înscrisul reprezentând actul constitutiv modificator al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. în care figura alături de inculpatul I. G., în baza căruia martorul prelua o parte din capitalul social al firmei sus-menționate, precum și calitatea de administrator (fila 155, vol. 3).

Martorul D. A. precizează că, după ce a semnat documentul și a primit suma de 1.000 lei, el nu a preluat nici un înscris care să aparțină S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., în consecință, nu deține arhiva contabilă a firmei, acte constitutive ori alte documente provenite de la S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (fila 156, vol. 3).

De asemenea, martorul D. A. susține că nu a desfășurat niciodată activități comerciale în cadrul S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., nici anterior și nici ulterior preluării părților sociale ale firmei, nu a deținut arhiva contabilă a acesteia și nici nu a întocmit acte de vânzare – cumpărare ori de plată a mărfurilor (fila 156, vol. 3).

Din declarația martorului E. D. (fila 150, vol. 3), rezultă că acesta este cel care se ocupă de închirierea apartamentului aparținând fiului său E. T. S., plecat împreună cu familia în Spania din anul 1999, apartamentul respectiv fiind situat în Municipiul C., . nr. 4, ..

Martorul declară că, în anul 2007, printr-o agenție imobiliară, a intrat în legătură cu inculpatul I. G. – administrator al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. – care dorea să închirieze apartamentul sus-menționat pentru a-și stabili sediul social al firmei (fila 150, vol. 3). Ca urmare a întrunirii acordului de voință, între martor și inculpatul I. G., a fost încheiat Contractul de închiriere din data de 11.07.2007, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice C. sub nr._/11.07.2007, termenul contractului fiind de 2 ani, expirând la data de 11.07.2009.

Martorul E. D. arată că, după încheierea contractului de închiriere, în câteva rânduri, a trecut pe la imobilul închiriat constatând că, într-adevăr, firma reprezentată de inculpatul I. G. își desfășura efectiv activitatea, acesta aflându-se, de fiecare dată, în apartament, împreună cu alte persoane, probabil asociate ori angajate de inculpat (fila 150, vol. 3).

Martorul mai arată că S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. a funcționat în respectivul apartament până în vara anului 2008, când contractul de închiriere a încetat prin voința chiriașului (fila 151, vol. 3).

P. Rezoluția nr. 112/P/2010 din data de 10.05.2013 (fila 102, vol. 1), s-a dispus întocmirea de către specialistul din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C. a unui raport de constatare tehnico – științifică de natură financiar-contabilă, cu următoarele obiective:

1. Dacă documentele contabile pe care s-au întemeiat constările fiscale din actul de control – Procesul verbal nr._/31.10.2008 încheiat de Direcția Generală a Finanțelor Publice – S.A.F. – Inspecția Fiscală C. – se referă la cheltuieli efectuate ori la venituri realizate de către S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L., precum și dacă aceste operațiuni comerciale au fost înregistrate în evidența contabilă a acestei societăți comerciale.

2. Dacă, în raport de constatările de la obiectivul nr. 1, s-a cauzat o pagubă materială bugetului consolidat al statului român, cuantumul prejudiciului inclusiv prin echivalarea acestuia în raport de cursul leu – euro aferent exercițiului fiscal al perioadei de referință și persoanele responsabile de producerea acestuia.

La data de 28.05.2013, specialistul din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C. a întocmit raportul de constatare în cauză (filele 107-208, vol. 1).

Cu privire la primul obiectiv al raportului de constatare tehnico-științifică, specialistul Direcției Naționale Anticorupție (filele 184-191, vol. 1) a concluzionat că, prin depunerea declarațiilor de impozite și taxe sau a situațiilor financiare anuale, aferente perioadei 2007 – 2008, nu s-a urmărit, în realitate, declararea și stabilirea obligațiilor de plată ale S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. rezultate în urma tranzacțiilor efectuate, aceasta având un caracter pur formal și urmărind, în fapt, inducerea în eroare a organelor fiscale, în scopul sustragerii de la plata TVA, prin majorarea fictivă a achizițiilor și, pe cale de consecință, a taxei pe valoarea adăugată deductibile, respectiv, în scopul de a se sustrage de la plata taxei pe valoarea adăugată aferentă livrărilor și impozitului pe profit aferente veniturilor încasate.

La nivel de mecanism, beneficiarii tranzacțiilor au căutat să confere o tentă de legalitate privind proveniența produselor achiziționate intracomunitar de la operatorii economici din Bulgaria sau de la persoane fizice, justificând aceste achiziții prin aprovizionări interne de la firme cu un comportament fiscal disimulat, de tip fantomă, în condițiile în care produsele respective au fost comercializate, ulterior, pe piața internă, contravaloarea acestora fiind decontată prin instrumente de decontare bancară.

Pe cale de consecință, se consideră că aceste declarații nu au un caracter justificativ în raport de declararea obligațiilor fiscale ce revin S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. și, ca atare, nu vor fi luate în calcul la stabilirea sumelor sustrase de la impozitare de către respectiva societate comercială.

Specialistul Direcției Naționale Anticorupție a mai relevat și alte aspecte utile cauzei, după cum urmează:

- S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. l-a avut, la înființare, ca asociat deținător a 95% din capitalul social precum și administrator pe inculpatul I. G., alături de numita M. L. D., coasociat deținător a 5% din capitalul social. La data de 08.07.2008, după momentul descoperirii activității infracționale, inculpatul I. G. cesionează toate părțile sociale deținute la S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. către martorul D. A., care devine, începând cu această dată, și noul administrator al societății;

- În toată perioada analizată, iulie 2007 – februarie 2008, administrator al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. a fost inculpatul I. G.;

- Cu ocazia verificărilor efectuate, inspectorii fiscali s-au deplasat la sediul social declarat al de S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. și au constatat faptul că societatea nu funcționează la sediul social declarat din Municipiul C., . nr. 4, . că asociații și administratorii societății, respectiv, numiții I. G. și D. A., nu au prezentat organelor fiscale documentele de evidență contabilă, sustrăgându-se de la efectuarea verificărilor fiscale;

- S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. nu a declarat sedii secundare sau puncte de lucru prin intermediul cărora să efectueze operațiuni comerciale;

- S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. nu a depus la organul fiscal teritorial nici un document oficial de prezentare a situației economico financiare – bilanț contabil – deși, în perioada anilor 2007 – 2008, a realizat venituri și cheltuieli, așa cum rezultă din deconturile de TVA depuse pentru aceeași perioadă fiscală;

- S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. a depus la organul fiscal teritorial Declarația informativă privind livrările și achizițiile realizate pe teritoriul național (cod 394) și a declarat că a efectuat, în perioada iulie 2007 – februarie 2008, achiziții de bunuri de pe piața internă, în principal, de la societăți comerciale având un comportament disimulat specific firmelor de tip „fantomă”, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale prin majorarea fictivă a achizițiilor și exercitarea dreptului de deducerea a taxei pe valoarea adăugată, pe baza unor documente care nu întrunesc condițiile prevăzute de lege, așa cum rezultă din constatările organelor de inspecție fiscală;

- S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. a depus la organul fiscal teritorial Declarația recapitulativă privind livrările și achizițiile intracomunitare de bunuri (cod 390) și a declarat că a efectuat, în perioada anilor 2007 – 2008, achiziții intracomunitare din Bulgaria, deși la dosarul cauzei nu au fost identificate facturile, contractele comerciale sau alte documente de livrare privind achizițiile intracomunitare de bunuri declarate fiscal;

- Din analiza corelativă a datelor raportate în declarațiile fiscale, se constată că atât evidența fiscală, cât și evidența contabilă nu reflectă realitatea și condițiile economice privind activitatea desfășurată de societate, acestea cuprinzând date inexacte și necorelate;

- S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. nu a condus și organizat, nu a deținut la sediul social și nu a prezentat organelor fiscale evidențele contabile și fiscale ale societății, potrivit actelor normative în vigoare, în vederea stabilirii stării de fapt fiscale și a obligațiilor fiscale de plată datorate, sustrăgându-se de la efectuarea verificărilor fiscale;

- La dosarul cauzei, nu au fost identificate contracte de vânzare cumpărare privind comercializarea cerealelor care să fi fost încheiate atât cu producătorii agricoli persoane fizice sau juridice autorizate pentru efectuarea tranzacțiilor cu cereale, în condițiile stabilite de legislația specifică aplicabilă;

- S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. a prezentat unității bancare și a justificat retragerea numerarului din contul bancar pe baza unor borderouri de achiziții cereale de la producători individuali nepersonalizate, fărăhttp://www.rompan.ro/adm/index.php?page=plr&mode=doedit - # regim special de tipărire, înseriere și numerotare asigurat de Compania Națională „Imprimeria Națională” S.A., care nu întrunesc condițiile prevăzute de lege pentru efectuarea și înregistrarea în contabilitate a operațiunilor cu cereale;

- Toate borderourile de achiziții cereale, prezentate ca documente justificative pentru efectuarea retragerilor de numerar de la unitățile bancare, au fost semnate de administratorul S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., inculpatul I. G., atât în calitate de gestionar, cât și de achizitor;

- În cursul verificărilor efectuate de comisarii din cadrul Gărzii Financiare C., administratorul a declarat în fața comisarilor financiari că nu deține acte de proveniență pentru cerealele predate către propria societate pe care o administra la data efectuării achizițiilor;

- De asemenea, pe niciunul dintre aceste borderouri de achiziții nu sunt menționate și completate „datele privind expediția”, din care să reiasă identitatea persoanelor și mijloacele de transport cu care s-au efectuat aceste operațiuni, așa cum se prevede la art. 80 alin. 6 din Codul de procedură fiscală;

- Niciunul dintre aceste borderouri de achiziții prezentate unităților bancare nu a fost întocmit în conformitate cu prevederile legale în vigoare, stabilite atât de reglementările contabile, cât și de legislația specifică aplicabilă pieței cerealelor și, drept urmare, acestea nu aveau calitatea de documente justificative legal întocmite, pe baza cărora să se justifice transferul banilor din contul persoanei juridice, în contul unor persoane fizice menționate fictiv ca producători individuali de cereale, fără a se face dovada intrării cerealelor în gestiunea S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C.;

- Aceste documentele nu au calitatea de document justificativ, nu conțin sau nu furnizează toate informațiile prevăzute de dispozițiile legale în vigoare la data efectuării operațiunii și pentru care se solicită deducerea taxei pe valoarea și, în consecință, potrivit reglementarilor legale, taxa pe valoarea adăugată nu se poate deduce și nici nu poate fi diminuată baza impozabilă la stabilirea impozitului pe profit;

Concluzionând, pe baza documentelor bancare existente la dosarul cauzei, specialistul Direcției Naționale Anticorupție a reținut faptul că, în perioada de la înființare (19.07.2007) și până la 30 martie 2008, S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. a încasat, prin conturi bancare, venituri în cuantum total de 13.316.354,13 lei și a efectuat plăți în cuantum total de 13.316.354,13 lei.

Conform celor prezentate, în perioada anilor 2007 – 2008, S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. a declarat organelor fiscale, pe bază de decont TVA, următoarele venituri, cheltuieli și TVA aferentă acestora:

- venituri în valoare totală de 11.567.767 lei, TVA colectată aferentă în sumă de 2.239.469 lei;

- cheltuieli în sumă totală de 20.080.400 lei, TVA deductibilă aferentă în sumă de 2.269.469 lei.

Comparând încasările și plățile din conturile bancare cu cele declarate organelor fiscale pe bază de decont TVA, a rezultat faptul că, în perioada iulie 2007 – februarie 2008, S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. a evidențiat, în actele contabile sau în alte documente legale, cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale ori alte operațiuni fictive, evidența contabilă a societății nefiind organizată și condusă conform prevederilor legale. Astfel, înregistrările în evidența contabilă nu au fost efectuate cronologic și sistematic, iar operațiunile evidențiate nu au la bază documente justificative, întocmite conform reglementărilor contabile în vigoare.

Organele de inspecție fiscală au constatat faptul că, în perioada iulie 2007 – februarie 2008, S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., a derulat operațiuni comerciale cu cereale, îngrășăminte chimice și diverse prestări servicii cu mai multe societăți comerciale de pe raza județelor C. și B., perioadă în care nu a funcționat la sediul social, nu a condus evidențele fiscale și contabile conform legii, nu a depus situațiile financiare anuale obligatorii la termenele prevăzute de lege, sustrăgându-se de la plata obligațiilor fiscale aferente veniturilor încasate prin înregistrarea în contabilitate a unor operațiuni fictive și a unor cheltuieli nereale prin care a fost majorată artificial TVA deductibilă și, pe cale de consecință, a fost diminuată baza impozabilă la calculul TVA de plată și impozitului pe profit.

În consecință, rezultă că depunerea declarațiilor de impozite și taxe sau a situațiilor financiare anuale, aferente perioadei anilor 2007 – 2008, nu a urmărit, în realitate, declararea și stabilirea obligațiilor de plată ale S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. rezultate în urma tranzacțiilor efectuate, aceasta având un caracter pur formal și urmărind, în fapt, inducerea în eroare a organelor fiscale, în scopul sustragerii de la plata TVA, prin majorarea fictivă a achizițiilor și, pe cale de consecință, a taxei pe valoarea adăugată deductibile, respectiv, în scopul de a se sustrage de la plata taxei pe valoarea adăugată aferentă livrărilor și impozitului pe profit aferente veniturilor încasate.

La nivel de mecanism, beneficiarii tranzacțiilor au căutat să confere o tentă de legalitate privind proveniența produselor achiziționate intracomunitar de la operatorii economici din Bulgaria, sau de la persoane fizice, „justificând” aceste achiziții prin aprovizionări interne de la firme cu un comportament fiscal disimulat, de tip fantomă, în condițiile în care produsele respective au fost comercializate, ulterior, pe piața internă, contravaloarea acestora fiind decontată prin instrumente de decontare bancară, fără plata obligațiilor fiscale aferente veniturilor realizate.

Pe cale de consecință, specialistul consideră că aceste declarații nu au un caracter justificativ în raport de declararea obligațiilor fiscale ce revin S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. și, ca atare, nu vor fi luate în calcul la stabilirea sumelor sustrase de la impozitare de către respectiva societate comercială.

Singurele documente, existente la dosarul cauzei, care reflectă operațiuni reale efectuate de S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. pe baza cărora au fost calculate obligațiile fiscale datorate de societate, sunt documentele bancare privind încasările și plățile decontate prin conturile bancare deschise la Banca Română pentru Dezvoltare – Groupe Societe Generale – Sucursala C..

Conform documentelor bancare existente la dosarul cauzei, S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. a derulat, în perioada iulie 2007 – martie 2008, operațiuni comerciale impozabile constând în livrări la intern, a căror contravaloare în sumă de 13.307.019,95 lei a fost încasată prin contul bancar nr. RO 20 BRDE 140SV_ deschis în lei la B.R.D. Groupe Societe Generale – Sucursala C..

De asemenea, S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. a derulat, în perioada iulie 2007 – martie 2008, operațiuni comerciale impozabile constând în achiziții de pe piața internă și achiziții intracomunitare de bunuri a căror contravaloare de 398.276,73 lei, respectiv de 1.352.900,00 euro (echivalentul a 4.867.955,20 lei) a fost decontată prin conturile bancare deschise la B.R.D. Groupe Societe Generale – Sucursala C..

Contravaloarea mărfurilor comercializate de S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. pe piața internă, în sumă totală de 13.307.019,95 lei, a fost încasată prin contul bancar nr. RO 20 BRDE 140SV_ deschis în lei la B.R.D. Groupe Societe Generale – Sucursala C. iar, în perioada august 2007 – martie 2008, inculpatul I. G., în calitate de administrator al societății, a retras din respectivul cont bancar suma totală de 7.833.033,00 lei, în baza unor borderouri de achiziții cereale de la persoane fizice sau fără a prezenta documente justificative.

Cu privire la cel de-al doilea obiectiv al raportului de constatare tehnico-științifică, specialistul Direcției Naționale Anticorupție a concluzionat următoarele (filele 201-208, vol. 1):

-P. art. 145 alin. 8 din Codul fiscal s-a prevăzut faptul că „Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei pe valoarea adăugată, orice persoană impozabilă trebuie să justifice dreptul de deducere, în funcție de felul operațiunii”, precizându-se în cadrul reglementarilor date, la lit. a) și b), documentele ce trebuie prezentate pentru dovedirea fiecărei situații specifice.

În aplicarea dispozițiilor art. 21 alin. (4) lit. f) și ale art. 145 alin. (8) lit. a) și b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum și ale art. 6 alin. (2) din Legea contabilității nr. 82/1991, republicată, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. V din 15.01.2007, a stabilit că taxa pe valoarea adăugată nu poate fi dedusă și nici nu se poate diminua baza impozabilă la stabilirea impozitului pe profit în situația în care documentele justificative prezentate nu conțin sau nu furnizează toate informațiile prevăzute de dispozițiile legale în vigoare la data efectuării operațiunii pentru care se solicită deducerea TVA.

În conformitate cu prevederile Deciziei nr. V din 15.01.2007, anterior enunțată, precum și pe baza documentelor existente la dosarul cauzei, față de prejudiciul calculat de inspectorii fiscali din cadrul din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice C. – S.A.F. – Activitatea de Inspecție Fiscală C., s-a recalculat prejudiciul de natura impozitului pe profit și cel de natura TVA, după cum urmează:

a) prejudiciul adus bugetului consolidat al statului calculat la nivelul anului 2007 în sumă totală de 3.634.021 lei, din care:

- de natura impozitului pe profit – suma de 1.661.267 lei;

- de natura TVA de plată – suma de 1.972.754 lei.

b) prejudiciul adus bugetului consolidat al statului calculat la nivelul anului 2008 în sumă totală de 282.525 lei, din care:

- de natura impozitului pe profit – suma de 129.154 lei;

- de natura TVA de plată – suma de 153.371 lei.

Prejudiciul total produs bugetului consolidat al statului în perioada analizată, respectiv iulie 2008 – mai 2009, de către S.C. „QUIXSTAR LOGISTICS” S.R.L. C. a fost în sumă totală de 3.916.546 lei, echivalentul a 1.082.391 euro (curs de schimb BNR – serii lunare, sfârșit de perioadă, 31 decembrie 2007 de 3,6102 lei /euro, respectiv 30.03.2008 de 3,7276 lei/ euro), prin evidențierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive, prejudiciu constituit din următoarele surse:

- TVA de plată - 2.126.125 lei, echivalent a 587.584 euro;

- impozit pe profit - 1.790.421 lei, echivalent a 494.807 euro.

Specialistul Direcției Naționale Anticorupție menționează faptul că, în perioada analizată, respectiv iulie 2008 – martie 2008, perioadă în care societatea a desfășurat activitate și a derulat tranzacții cu cereale și îngrășăminte chimice, S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. l-a avut ca administrator pe inculpatul I. G..

În conformitate cu prevederile art. 10 alin. 1 și 4 din Legea contabilității nr. 82/1991, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective.

În aplicarea corectă a dispozițiilor legale în materie de impozite și taxe, cuprinse în Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu referire la obligațiile ce revin persoanelor juridice române declarate ca plătitoare de impozite și taxe, privind obligația de a calcula, declara și plăti impozitul pe profit, taxa pe valoarea adăugată, precum și obligația de a organiza și conduce contabilitatea proprie, respectiv contabilitatea financiară, potrivit prezentei legi, și contabilitatea de gestiune adaptată la specificul activității, în conformitate cu Legea nr.82/1991®, se constată că S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., persoană juridică română, nu a respectat dispozițiile legale mai sus enunțate, în sensul că:

- nu a organizat și nu a condus contabilitatea proprie, respectiv, contabilitatea financiară și contabilitatea de gestiune adaptată la specificul activității în conformitate cu Legea nr.82/1991®; nu a întocmit balanțe de verificare și registrele de contabilitate obligatorii respectiv registrul-jurnal, registrul-inventar și registrul cartea mare; nu a întocmit situații financiare anuale și nu figurează în baza de date ce cuprinde informații de interes public furnizate de Ministerul Finanțelor Publice prin rețeaua de Internet, în conformitate cu dispozițiile O.M.F.P. nr. 1485/1999 (M.O. nr. 628/23.12.1999), cu situații financiare anuale depuse la D.G.F.P. C. potrivit dispozițiilor art. 35 din același act normativ, în perioada derulării tranzacțiilor cu cereale;

- a evidențiat, în actele contabile sau în alte documente legale, cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale ori alte operațiuni fictive și nu a calculat cuantumul obligației fiscale în conformitate cu dispozițiile art. 79 și art. 80 din O.G. nr. 92/2003® privind Codul de procedură fiscală;

- nu a deținut la sediul social și nu a prezentat organelor fiscale evidențe contabile și fiscale corecte și complete, potrivit actelor normative în vigoare, în vederea stabilirii stării de fapt fiscale și a obligațiilor fiscale de plată datorate, sustrăgându-se de la înregistrarea veniturilor, constituirea, declararea și plata obligațiilor fiscale aferente acestora;

Determinarea prejudiciului precizat anterior a avut la bază documentele existente la dosarul cauzei, calculul fiind efectuat ținându-se cont de următoarele aspecte:

- valoarea veniturilor încasate în perioada 10.08.2008 – 30.03.2008, prin contul bancar al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., deschis în lei la B.R.D. Groupe Societe Generale – Sucursala C.;

- situații financiare puse la dispoziție de către organele de inspecție fiscală din Județul C..

La baza producerii prejudiciului au stat următoarele operațiuni:

- nefuncționarea la sediul social declarat și sustragerea de la efectuarea verificărilor financiare și fiscale, faptă sancționată potrivit art. 9 lit. f) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale;

- evidențierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive, faptă sancționată potrivit art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.

Situația de fapt descrisă anterior se susține în cauză cu următoarele probe:

Volumul 1

-Ordonanța nr. 112/P/2010 din data de 12.06.2013 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C. (fila 1);

-Adresa nr. 4321/04.04.2013 și copii ale declarațiilor fiscale ale S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (filele 15-73);

-Adresa nr._/15.05.2013 a Gărzii Financiare C. (fila 76);

-Adresa nr. 6075/CT/21.05.2008 a Gărzii Financiare – Secția C. privind efectuarea unui control la S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (fila 87);

-Ordonanța de declinare nr. 33/P/2010 din data de 21.09.2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C. (fila 96);

-Rezoluția nr. 112/P/2010 din data de 10.05.2013 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C. de dispunere a efectuării unei constatări tehnico – științifice de natură financiar – contabilă în cauză (fila 102);

-Raportul de constatare tehnico – științifică din data de 29.05.2013 (filele 107 – 234).

Volumul 2

-Procesul – verbal din data de 28.10.2008 de inspecție fiscală înregistrat sub nr._/31.10.2008 al D.G.F.P. C. (filele 3 – 6);

-Situația privind calculul taxei pe valoarea adăugată și a impozitului pe profit pentru facturile primite de S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (filele 7-10);

-Documentele financiare ale S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (filele 32-125);

-Situația aprovizionării pe baza borderourilor de achiziții de la persoane fizice a S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (filele 132-133);

-Situația aprovizionării de la S.C. AGRO PARTENERS SERVICES SRL la S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (filele 134-137);

-Situația aprovizionărilor de la . S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (filele 140-141);

-Fișa nr. 8734/25.02.2010 a Oficiului Registrului și Comerțului de pe lângă Tribunalul C. privind S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (fila 153);

-Formularul de deschidere a contului curent al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (fila 167);

-Fișa de specimene de semnături la bancă a S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (filele 169-170);

-Actul constitutiv al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (fila 189);

-Interogarea fișei de cont al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (filele 201-263);

-Formulare de retragere în numerar din contul bancar al S.C. „QUIXSTAR LOGISTICS” S.R.L. C. (filele 264-417).

Volumul 3

-Contractul de închiriere pentru sediul S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (fila 24);

-Actul constitutiv modificat conform Hotărârii A.G.A. nr. 1/2008 a S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (fila 52);

-Actul constitutiv modificat conform Hotărârii A.G.A. nr. 3/2008 a S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. (fila 63);

-Declarația martorului E. D. (fila 150);

-Declarația martorului D. A. (fila 155);

-Adresa nr._/10.10.2013 a A.N.A.F. – Direcția Generală Juridică de constituire ca parte civilă în cauză (fila 159);

-Adresa nr. RS_/17.07.2013 a Serviciului Public de Impozite și Taxe C. privind imobilele deținute de inculpatul I. G. (fila 162);

-Ordonanța nr. 108/P/2013 din data de 19.09.2013 prin care s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra unor bunuri imobile ale inculpatului I. G. (fila 171);

-Rezoluția de începere a urmăririi penale din data de 01.07.2013 (fila 208);

-Procesul – verbal din data de 11.07.2013 de aducere la cunoștință a învinuirii (fila 212);

-Cererea formulată de avocatul ales al inculpatului I. G. de a participa la efectuarea actelor de urmărire penală (fila 215);

-Declarațiile inculpatului I. G. (filele 217-223);

-Fișa de cazier judiciar a inculpatului I. G. (fila 226);

-Cererea inculpatului I. G., prin avocatul ales, de efectuare a unei expertize contabile în cauză (fila 229);

-Ordonanța nr. 108/P/2013 din data de 17.01.2014 prin care a fost respinsă cererea de efectuare a expertizei contabile solicitate de inculpatul I. G. (fila 231);

-Ordonanța nr. 108/P/2013 din data de 19.02.2014 de punere în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul I. G. (fila 235);

-Procesul – verbal din data de 25.02.2014 de aducere la cunoștință a calității de inculpat (fila 238);

-Declarația inculpatului I. G. din data de 25.02.2014 (fila 241);

-Procesul – verbal de aplicare a sechestrului pe bunurile imobiliare ale inculpatului I. G. (fila 247);

-Adresa nr. 108/P/2013 din data de 14.03.2014 prin care este înaintată Tribunalului C., în temeiul art. 250 C.pr.pen., cererea inculpatului I. G. de ridicare a sechestrului asigurator (fila 249);

-Cererea formulată de avocatul ales al inculpatului I. G. de studiu al dosarului și de eliberare a copiilor (filele 250-251).

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele aspecte utile soluționării cauzei :

În ședința publică din data de 18.06.2014 a fost audiat inculpatul I. G. care își menține declarațiile date până în prezent la P., în totalitatea acestora și face precizarea că ceea ce a declarat corespunde adevărului.

Nu recunoaște faptele așa cum au fost ele reținute în rechizitoriu. Prejudiciul reținut în rechizitoriu este în opinia sa total neadevărat întrucât acesta s-a bazat pe un act întocmit de Garda Financiară, respectiv o notă de constatare care lui personal nu i s-a adus la cunoștință, aflând despre aceasta de abia când a fost chemat la P..

De asemenea se reține în mod nereal sintagme gen – firmă fantomă sau achiziții nereale, în condițiile în care achiziția de cereale este o activitate legală, iar acesta a înțeles să anexeze tuturor actelor de achiziție copiile de pe actele de identitate a celor care i-au furnizat marfă.

Face precizarea că la P. a solicitat efectuarea unei expertize contabile, însă verbal i s-a respins această cerere formulată prin apărătorul ales, justificându-se prin aceea că nota de constatare este fundamentală pentru trimiterea sa în judecată.

A achiziționat cereale și de la persoane juridice, inclusiv din Bulgaria. Menționează că unul din transporturile din Bulgaria, de grâu, la care a avut facturi in-voice și dovada de plată prin bancă, acest transport i-a fost reținut de Garda Financiară până la verificarea documentelor, le-a prezentat toate aceste documente și nu i-au restituit cantitatea de grâu, fără o motivație clară și un răspuns scris.

Cerealele pe care le achiziționa, indiferent dacă pe borderou sau de la persoane juridice cu factură, le-a vândut unor societăți din C., care întotdeauna i-au făcut plățile prin bancă. Dovadă stau toate extrasele de cont bancar.

În iulie 2008 a cesionat părțile sociale ale firmei, nu a mai fost nici administratorul firmei și a ieșit pur și simplu din firmă. Odată cu cesionarea părților sociale a predat noilor asociați toate actele firmei.

Odată cu predarea actelor societății și cu semnarea actului de cesiune a părților sociale, nu a mai avut nicio tangență cu societatea, controlul respectiv fiind făcut la o lună după ce am cesionat părțile sociale, nu are nicio cunoștință despre el.

Nu a avut niciodată intenția de a se sustrage de la plata datoriilor către stat, dovadă faptul că toate operațiunile au fost la vedere și contabilizate în mod corect.

În ședința publică din data de 18.06.2014 instanța a încuviințat proba cu expertiză judiciar contabilă cu obiectivele următoare:

1. care a fost valoarea rulajului total al mărfurilor ce se evidențiază în actele contabile ori alte documente legale ale . C., în perioada de referință, respectiv iulie 2007 – martie 2008;

2. care este cuantumul cheltuielilor efectuate de . C. și care nu au la bază operațiuni reale;

3. care sunt firmele din Bulgaria cu care s-au efectuat operații fictive reprezentând achiziții intracomunitare de mărfuri, cum s-a determinat acest lucru și care este cuantumul prejudiciului creat;

4. care sunt pretinsele persoane fizice inexistente de la care s-au efectuat achiziții fictive de mărfuri, cum s-a determinat fictivitatea achizițiilor și care este paguba efectiv produsă;

5. pe baza răspunsurilor la obiectivele de mai sus, ca să determine existența ori inexistența unui prejudiciu adus Bugetului Consolidat al statului, cuantumul sau, precum și eventualul mecanism de producție a acestuia.

Instanța a încuviințat participarea unui expert parte propus de inculpat respectiv d-nul expert C. C. T..

La data de 21.10.2014 a fost depus la dosarul cauzei Raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de d-na expert A. C. – fila 33-46 dosar instanță.

La data de 25.11.2014 tribunalul a dispus în baza art. 181 c.p.p. ;

Admiterea cererilor privind obiecțiunile formulate de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice prin A.N.A.F. prin D.G.R.F.P. G. prin A.J.F.P. C., de inculpatul I. G. și de Ministerul Public – P. de pe lângă ÎCCJ – D. – Serviciul Teritorial C. la raportul de expertiză judiciar contabilă efectuat în cauză de către d-na expert A. C..

A dispus refacerea expertizei întocmite de către expert conform tuturor obiecțiunilor formulate de către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice prin A.N.A.F. prin D.G.R.F.P. G. prin A.J.F.P. C., de inculpatul I. G. și de Ministerul Public – P. de pe lângă ÎCCJ – D. – Serviciul Teritorial C. la raportul de expertiză judiciar contabilă efectuat în cauză de către d-na expert A. C..

S-a înaintat adresă către d-na expert A. C. conform dispozițiilor prezentei încheieri la care s-au atașa copii de pe cererile formulate de părți și o copie de pe Încheierea din data de 12.11.2014 întocmită în dosar nr._ al Tribunalului C..

S-a apreciat că Raportul de expertiza contabila judiciara întocmit de d-na expert contabil A. C. in dosarul Tribunalului Constanta nr._ /_, apreciază că se impune ca expertul sa precizeze dacă, în calculul sumelor considerate ca fiind datorate către Bugetul de Stat, a fost folosită una din metodele prevăzute in Codul de Procedura Fiscala și, respectiv, care anume metoda.

De asemenea plecând de la premisa ca in expertiză, la obiectivul nr. 5, se precizează ca sumele calculate cu titlu de impozit pe profit si TVA aferentă reprezintă "estimări", "in lipsa documentelor justificative", expertul să precizeze daca, in opinia sa, prejudiciul menționat de expertul D. reprezintă o suma certa sau o estimare;

Se impune să se arate de către expert daca sumele calculate cu titlu de impozit pe profit si TVA aferenta datorate Bugetului de Stat reprezintă o datorie a persoanei juridice S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C. sau a inculpatului I. G.;

În lipsa documentelor contabile privind achizițiile intracomunitare de cereale, așa cum se arată in răspunsul la obiectivul nr.3, se impune ca expertul sa precizeze daca poate fi considerată ca suport privind realitatea operațiunilor efectuate Nota de Constatare a Gărzii Financiare Constanta . nr._ din 02.02.2008 prin care se indisponibilizează cantitatea de 229,660 tone grâu in Vama N. V., iar in caz afirmativ, daca s-a procedat la diminuarea sumelor datorate Bugetului de Stat cu contravaloarea acestor cereale care au fost valorificate ulterior de către organele financiare.

De asemenea în raport de răspunsul dat la Obiectivul nr.2, se impune ca expertul să precizeze care erau obligațiile administratorului S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. în verificarea furnizorilor de produse pentru a putea deduce TVA aferentă, respectiv in cazul celor doua firme S.C. PRODUCT SEMIPLANT S.R.L B. ( 21 facturi) si S.C. AGRO PARTENERS SERVICES S.R.L Constanta ( 20 facturi ), precum si dacă, in perioada de referința ( anii 2006/2007 ) aceste societăți au fost declarate inactive din punct de vedere fiscal de către A.N.A.F., in conformitate cu dispozițiile O.P.A.N.A.F. nr.575/2006.

Dintr-o altă perspectivă în raport de obiectivul 2 pct.d in privința cheltuielilor fictive, fără a avea la baza operațiuni reale, expertul admite ca 36 de borderouri de achiziții de la persoane fizice în suma de 6.331.083 lei nu sunt reale, însă mențin diferența de 12 borderouri pentru diferența de suma de 1.279.880 lei (7.610.933-6.331.083) ca și reale pe cale de consecința fară a justifica în vreun fel acest demers deși în cauză este vorba de aceleași persoane ; în acest caz ar fi trebuit efectuate verificări la registrul agricol al localităților de domiciliu ale acestora arondate Primăriilor respective cu documente din care să rezulte dacă respectivii dețineau teren arabil, în ce suprafață, ce cultură înființaseră în anul agricol respectiv, ce cantitate recoltaseră astfel încât să se justifice ca ar fi putut sa livreze inculpatului respectivele cereale șì mai ales în cantitățile precizate în cele 12 borderouri considerate ca si valide, reale.

Se constata că nu se face nici o justificare cu privire la aceste borderouri respectiv livrări, sens există posibilitatea ca toate cele 48 de borderouri in valoare de 7.610.963 lei reprezintă cheltuieli fictive.

Cu privire la obiectivul 5 respectiv modul in care se efectuează calculul impozitului pe profit experții deși admit in capitolele anterioare că inculpatul a înregistrat in evidența contabila facturi fiscale emise, fie de alte firme pe care le-a administrat, ori firme fictive, precum si achiziții fictive de la persoane fizice, totuși admit efectuarea de cheltuieli pe care i le deduc din venitul declarat. Astfel prin admiterea unei valori de achiziție a cantității de cereale pe care ar fi făcut-o inculpatul raportat apoi la o valoare medie de vânzare poate rezulta că expertul a admis de fapt cheltuieli deductibile, contrar celor afirmate anterior.

Tribunalul sesizează de asemenea că nu se susține utilizarea metodei cost-plus prev. în Codul Fiscal, art.11 alin.2 lit. b întrucât aceasta se poate folosi doar între persoane afiliate pentru a se evita cheltuieli deformate luând in considerație ca furnizorul și clientul fie sunt aceleași persoane, fie au aceleași interese . Expertul nu a precizat temeiul legal in baza căruia au stabilit cheltuielile deductibile, raportat la prevederile legii nr.82/1991 a contabilității cât si la cele ale art.21 din Lg.571/2003 de aprobare a Codului Fiscal, reglementari ce impun ca cheltuielile deductibile sunt admisibile în măsura în care există documente justificative și doar dacă sunt efectuate în scopul realizării de venituri impozabile.

Ori singura modalitate legala pentru a considera cheltuieli deductibile ce conduc la recalcularea impozitului pe profit datorat era sa se fi pus la dispoziție documente justificative care sa facă dovadă acestor cheltuieli efectuate in scopul obținerii de venituri impozabile in cadrul firmei, cheltuieli care sa respecte cerințele impuse de prev.art.21 alin.2 din Lg.571/2003.

Se impune să se menționeze care este prejudiciul înregistrat la bugetul de stat, în condițiile inexistentei unui act normativ care să susțină afirmațiile sale cu privire cu luarea in considerație a cheltuielilor din expertiza întocmita.

De asemenea nu se justifică în cauză utilizarea informațiilor din evidența Institutului N. de S. cu privire la prețurile medii de vânzare ale cerealelor din perioada dată .

În acest context tribunalul apreciază că expertul nu a estimat și veniturile din vânzarea stocurilor de mărfuri, stoc care este mai mare decât vânzările perioadei.

Astfel, expertul a stabilit că societatea a realizat în perioada de referință venituri din vânzarea mărfurilor de 10.873.000 lei și cheltuieli cu achiziții de 23.696.000 lei. Deci a recunoscut implicit existența unui stoc de mărfuri de aproximativ 11.800.000 lei. Însă, prin metoda aleasă pentru estimarea prejudiciului, respectiv metoda cost plus marjă, expertul a estimat doar profitul aferent mărfurilor declarate ca fiind vândute, așa zis vândute, de către contribuabil, prin evidența fiscală, fără a estima conform Codului Fiscal și veniturile din vânzarea stocului de mărfuri pe baza căruia a fost dedusă T.V.A.. Totodată expertul nu a răspuns la niciunul dintre obiective și nu a respectat niciuna dintre prevederile legale aplicabile pentru determinarea stării de fapt fiscale a contribuabilului și care se aplicau pentru perioada în care a avut loc activitatea infracțională, respectiv Ordinul Ministerului Finanțelor Publice 3389/2011, Ordinul 1026/2007 și Ordinul 1850/2004, reglementări care conțin prevederi cu privire la stabilirea caracterului deductibil al documentelor pe baza cărora au fost înregistrate operațiunile economice în contabilitate, așa cum s-a stabilit și prin Decizia nr. 5/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a României. Solicită să se observe că, așa cum rezultă din conținutul raportului de expertiză contabilă, expertul se raportează la niște date prezentate de Institutul de S. privind prețul mediu de vânzare al grâului și la acte normative emise în anul 2013, care nu au nicio legătură cu activitatea infracțională a inculpatului.

Mai mult ,în raportul de expertiză judiciar contabilă nu se face nicio referire la concluziile raportului de constatare efectuat în cursul urmăririi penale

Nu se explică concluziile total antagonice la care expertul a ajuns comparativ cu materialul probator. Pe baza metodei fluxurilor de trezorerie s-a stabilit în mod cert faptul că societatea s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale prin majorarea artificială a achizițiilor, care nu au fost niciodată plătite, nu există documente justificative legale identificate în cursul urmăririi penale și nici depuse în cursul cercetării judecătorești care să ateste o altă situație de fapt, toate acestea având ca scop creșterea artificială a T.V.A. deductibilă și a cheltuielilor cu costul mărfurilor.

Singurele documente care reflectă operațiuni reale sunt operațiunile bancare. Prejudiciul a fost determinat pentru veniturile încasate, deductibilitatea cheltuielilor cu costul mărfurilor și serviciilor nu a fost admisă pentru că niciunul din documentele de achiziție nu întrunește calitatea de document justificativ și în acest sens solicită instanței să aibă în vedere ca și bază legală Codul fiscal, Codul de procedură fiscală și Legea 82/1991.

De asemenea expertul are obligația să își motiveze concluziile pe prevederile legale în vigoare, absolut orice afirmație trebuind să-și găsească justificarea în temeiul legal. Acesta este practic mecanismul clasic de fraudare a bugetului de stat, prin majorarea fictivă a achizițiilor de la persoane juridice, care nu au fost niciodată plătite, autorii sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale aferente veniturilor încasate din comercializarea pe piața internă a mărfurilor achiziționate de la persoane fizice sau provenind din achizițiile intracomunitare fără documente legale de proveniență.

Față de considerentele expuse tribunalul apreciază ca fiind pe deplin incidente în cauză disp. art. 181 c.p.p. în sensul că în cauză concluziile raportului de expertiză sunt neclare, contradictorii, ceea ce impune efectuarea unei noi expertize.

La data de 17.02.2015 s-a depus la dosarul cauzei Raportul de expertiză contabilă judiciară refăcut și cu răspunsul la obiecțiuni filele 67- 90 dosar instanță din care tribunalul reține că suma totală a prejudiciului este de 2.250.807 lei din care 184.849 lei impozit pe profit și 2.065.958 lei taxa pe valoarea adăugată.

Tribunalul nu poate reține apărarea inculpatului conform căreia în cauză se impune achitarea acestuia deoarece acesta nu a acționat cu vinovăție în condițiile în care din datele furnizate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. prin Adresa nr. 8734/25.02.2010 (fila 153, vol. 2), cu privire la înmatricularea S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C. (J13/2439/19.07.2007, CUI –_), asociați și/sau administratori ai societății, precum și din datele existente la dosarul cauzei se rețin următoarele aspecte:

S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C. este persoană juridică română, înmatriculată în Registrul comerțului la nr. J_, CUI –_, obiectul principal de activitate fiind „Alte activități de servicii prestate în principal întreprinderilor” – conform Cod CAEN – 7487 și cu sediul social în Mun. C., . nr.4, . secundare declarate, având un capital social de 200 lei deținut de inculpatul I. G. în proporție de 95% și de numita M. L. D., ambii având calitatea de asociați.

Inculpatul I. G. deține funcția de administrator al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C. de la data înființării societății, fiind numit la data de 19.07.2007.

P. Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor nr. 1/08.07.2007, a fost cooptat în societate martorul D. A., care a dobândit 95% din capitalul social.

Mai mult, se poate concluziona că S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L C. a fost înregistrată în Registrul comerțului la data de 19.07.2007, cu sediul social declarat Mun. C., . nr. 4, .. B, . secundare declarate, având ca administrator, de la data înființării societății – 19.07.2007 – până la data de 08.07.2008, pe inculpatul I. G..

La data de 11.07.2007 inculpatul I. G., în calitate de administrator al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., a încheiat cu numitul E. T. S., fiul martorului E. D. (fila 150, vol. 3), Contractul de închiriere înregistrat la Administrația Financiară a Municipiul C. sub nr._ pentru imobilul situat în Municipiul C., . nr. 4, . (sediul firmei) pe un termen de 2 ani (fila 24, vol. 3), spațiul fiind luat în primire de către inculpat (fila 26, vol. 3).

Se reține în actul de control sus-menționat faptul că, pentru determinarea stării de fapt a situației fiscale a S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., la data de 29.09.2008, inspectorii s-au deplasat la sediul social al firmei declarat în Municipiul C., . nr. 4, ., apt. 10 și . nr. 77, ., unde nu a fost identificată nici o persoană (fila 4, vol. 2). Mai mult, invitațiile transmise inculpatului I. G. și cele transmise la sediul declarat nu au fost returnate de către poștă (fila 13, 15 și 19, vol. 2).

la dosarul cauzei (filele 32-125, vol. 3) au fost atașate documentele financiare primare emise de S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. în perioada analizată, constând în facturi fiscale de achiziție a bunurilor de la S.C. AGROPARTENER SERVICE S.R.L. C. și S.C. PRODUCT SEMIPLANT S.R.L. B. ambele firme fantomă, note de recepție și constatare diferențe produse agricole, borderouri de achiziție de la producător individuali, toate însușite de către inculpatul I. G. prin declarația sa din data de 18.11.2013 în cuprinsul căreia recunoaște că doar el s-a ocupat de activitatea comercială și financiar – contabilă a firmei (fila 221, vol. 3).

În drept :

Fapta inculpatului I. G. care, în perioada iulie 2007 – martie 2008, în calitate de asociat și administrator al S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C., prin evidențierea în actele contabile sau alte documente legale ale societății a unor cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale ori a unor operațiuni fictive, s-a sustras de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, producând bugetului consolidat al statului o pagubă materială în sumă totală de 2.250.807 lei din care 184.849 lei impozit pe profit și 2.065.958 lei taxa pe valoarea adăugată ,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea evidențierii în actele contabile a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive prev. de art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 3 din Legea nr. 241/2005.

Aceste texte de lege au fost enunțate în ședință publică și în baza acestora urmează a se pronunța condamnarea inculpatului.

La individualizarea pedepsei ce urmează a se aplica inculpatului instanța va avea în vedere pe lângă criteriile generale de individualizare, dispozițiile părții generale ale codului penal, normele care impun regimul sancționator și natura și gravitatea faptelor comise raportat la modalitatea de săvârșire a acestora, prejudiciul extrem de mare cauzat prin activitatea infracțională .

Tribunalul reține că inculpatul I. G. este în vârstă de 57 ani, cetățean român, a absolvit studii superioare, este inginer agronom la . O., Jud. C., este căsătorit și are un copil minor în întreținere (fila 241, vol. 3).

Din fișa de cazier judiciar (fila 227, vol. 3), reiese că învinuitul nu este cunoscut cu antecedente penale, însă față de acesta a fost pusă în mișcare acțiunea penală la data de 13.05.2013 în dosarul nr. 254/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 4 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

De asemenea, prin Ordonanța nr._/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, s-a dispus scoaterea inculpatului de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative constând în amendă în cuantum de 500 lei pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 84 alin. 1 pct. 2 și 3 din Legea nr. 59/1934.

În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut că a deținut calitățile de administrator și asociat unic la S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. C. din data înființării acesteia – 19.07.2007 – până la data de 15.07.2008, când a luat decizia retragerii sale din societate și din funcția de administrator și de cesiune, cu titlu gratuit, a capitalului social către martorul D. A., arătând totodată că a întocmit borderouri de achiziție a cerealelor și a retras sume de bani din conturile firmei (fila 155, vol. 3).

Tribunalul nu sesizează atenuante favorabile acestui inculpat .

Din perspectiva cuantumului pedepsei, tribunalul apreciază că se impune aplicarea unei pedepse pentru inculpat al cărei cuantum va fi orientat la minimul prevăzut de legea mai favorabilă, având în vedere criteriile expuse anterior dar și vârsta inculpatului.

Pentru inculpat se impune reținerea art.5 C.pen și art. 12 din legea nr. 187/2012 în raport de legea penală mai favorabilă privind pedeapsa principală net defavorabilă acestuia în actuala reglementare dar și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi din perspectiva acelorași considerente.

Ca modalitate de executare care se impune, în condițiile în care inculpatul a cauzat un prejudiciu foarte mare bugetului de stat, executarea pedepsei în regim de detenție .

Pentru inculpat se impune aplicarea disp . art. 65 c.p. 1969 rap. art. 66 c.p. 1969 cu aplic.art. 12 din legea nr. 187/2012 respectiv pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969 pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale și aplicarea disp.art. 71 alin.1,2 c.p. aplic.art. 12 din legea nr. 187/2012 respectiv interzicerea exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b c.p. 1969.

Pe latură civilă :

P. Adresa nr._/10.10.2013, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice C. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 4.630.843 lei, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat (fila 159, vol. 3).

P. Ordonanța nr. 108/P/2013 din data de 19.09.2013 (fila 169, vol. 3), s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra cotei parte de proprietate care îi revine inculpatului I. G. din cele două terenuri menționate și descrise în respectiva ordonanță – teren în suprafață indiviză de 22,25 mp aferent imobilului situat în C., ., lot 1, etaj 9, . în suprafață indiviză de 4,38 mp, respectiv cotă indiviză de 0,21% aferent locului de parcare 39, dobândite împreună cu soția sa I. L., prin Contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 599/17.06.2010 la Biroul Notarului Public G. L. având ca obiect principal apartamentul situat la adresa precizată anterior, până la concurența sumei de 3.916.546 lei, echivalent a 1.082.391 euro.

P. Încheierea din data 20.03.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în baza art. 250 C.pr.pen., s-a respins, ca nefondată, contestația formulată de către inculpatul I. G. împotriva măsurii asiguratorii a sechestrului asupra cotei de ½ din terenul în suprafață de 22,25 mp, aflat în indiviziune, aferent imobilului situat în C., ., lot 1, etaj 9, ., vol. 3).

Din perspectiva faptelor deduse judecății tribunalul reține că că în cauză sunt îndeplinite cumulativ cerințele răspunderii civile delictuale: fapta ilicită a inculpatului constând în acțiunea evidențierea în actele contabile sau alte documente legale ale societății a unor cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale ori a unor operațiuni fictive, s-a sustras de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, producând bugetului consolidat al statului o pagubă materială în valoare totală de 2.250.807 lei din care 184.849 lei impozit pe profit și 2.065.958 lei taxa pe valoarea adăugată ; raportul de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciul produs; vinovăția dovedită a inculpatului.

Astfel în cauză sunt incidente disp. art. 19 al. 1, 2 și 5 c.p.p. în ref. la 99 c.p.p. și art.397 c.p.p. și art.1349, art.1357 c.civ, 1370 c.civ. și art.1381, art. 1385 - 1386 c.civ.

Din Raportul de expertiză contabilă judiciară refăcut și cu răspunsul la obiecțiuni filele 67- 90 dosar instanță din care tribunalul reține că suma totală a prejudiciului este de 2.250.807 lei din care 184.849 lei impozit pe profit și 2.065.958 lei taxa pe valoarea adăugată.

Astfel va admite în partea acțiunea civilă și va obliga pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente - S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. la plata către partea civilă Statul Român prin A. prin AJFP C. a sumei totale de 2.250.807 lei din care 184.849 lei impozit pe profit și 2.065.958 lei taxa pe valoarea adăugată.

Având în vedere natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului I. G., precum și obligația ce incumbă organelor judiciare, potrivit art. 20 din Legea nr. 78/2000 privind luarea măsurilor asiguratorii, în temeiul dispozițiilor art. 330 teza a II – a din noul C.pr.pen., s-a propus menținerea măsurilor asiguratorii dispuse pe parcursul urmăririi penale, prin Ordonanța nr. 108/P/2013 din data de 19.09.2013 astfel că tribunalul din perspectiva expusă în baza art. 249 c.p.p. și art. 11 din Legea nr. 241/2005 va dispune menținerea măsurilor asiguratorii dispuse pe parcursul urmăririi penale, prin Ordonanța nr. 108/P/2013 din data de 19.09.2013.

Văzând și disp. art.274 alin. 1 c.p.p. ;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 5 alin. 1 c.p.;

Condamnă pe inculpatul I. G. –fără antecedente penale, fiul lui I. și I., născut la data de 12.08.1957 în ., domiciliat în Municipiul C., . A, etaj 9, ap. 53, CNP_, posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP C. la data de 22.09.2011, la o pedeapsă de 5 ( cinci ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală sub forma evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive.

În baza art. 65 c.p. 1969 rap., art. 66 c.p. 1969 cu aplic.art. 12 din legea nr. 187/2012;

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969 pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin.1,2 c.p. aplic.art. 12 din legea nr. 187/2012 ;

Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b c.p. 1969.

În baza art. 249 c.p.p. și art. 11 din Legea nr. 241/2005 ;

Dispune menținerea măsurilor asiguratorii dispuse pe parcursul urmăririi penale, prin Ordonanța nr. 108/P/2013 din data de 19.09.2013.

Admite în partea acțiunea civilă.

În baza art. 19 al. 1, 2 și 5 c.p.p. în ref. la 99 c.p.p. și art.397 c.p.p. și art.1349, art.1357 c.civ, 1370 c.civ. și art.1381, art. 1385 - 1386 c.civ ;

Obligă pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente -S.C. QUIXSTAR LOGISTICS S.R.L. la plata către partea civilă Statul Român prin A. prin AJFP C. a sumei totale de 2.250.807 lei din care 184.849 lei impozit pe profit și 2.065.958 lei taxa pe valoarea adăugată.

În baza art.274 alin. 1 c.p.p. ;

Obligă pe inculpat la 7.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma totală de 5.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare din timpul urmării penale.

Cu apel.

Pronunțată astăzi în ședință publică, 14.04.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L. L. A. R. R.

Tehnored. Jud. L. L.

6 ex./14.04.2015

4 .

← Traficul de minori (art.211 NCP). Sentința nr. 139/2015....		Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... →

Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Sentința nr. 138/2015. Tribunalul CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Sentința nr. 138/2015. Tribunalul CONSTANŢA