Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 217/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 217/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 3288/256/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 217
Ședința publică din data de 04.06.2015
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – A. V.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat R. L. – fiul lui I. și M., născut la 07.09.1978, deținut în P. S. Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1054 din 17.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din data de 03.06.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p. a stabilit termen de pronunțare la data de 04.06.2015, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației declarate de condamnatul R. L.:
Prin sentința penală nr.1054 din 17.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge ca neîntemeiată propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, jud. C., privind pe condamnatul R. L., fiul lui I. și M., născut la 07.09.1978, deținut în P. Poarta Albă, jud. C..
Fixează termen de reînnoire a propunerii după data de 16.03.2016.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. R. L., în baza delegației nr. 1014/2015.
În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.”
Pentru a dispune în acest mod, prima instanță a reținut următoarele aspecte:
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesului-verbal nr.R10/15.04.2015 întocmit de P. Poarta A., instanța retine ca petentul-condamnat se află in executarea pedepsei cu închisoarea de 19 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, pedeapsă pe care o execută în baza sentinței penale nr. 363/2000 pronunțată de Tribunalul C. și a mandatului de executare a pedepsei nr. 490/2001.
Executarea pedepsei a început la 05.07.1999 urmând sa expire la 04.07.2018.
Până la data analizării situației sale de către instanța de judecată, condamnatul a executat 5.788 zile, din care 5.764 zile efectiv executate, 0 zile arest preventiv și 24 zile care i se consideră executate pe baza muncii prestate, executând fracția obligatorie 3/4 din pedeapsă, respectiv de 5.205 zile.
A participat la activități lucrative, realizând un câștig de 24 zile, nefiind planificat la asemenea activități și în amânare.
Are antecedente penale, este recidivist, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie i a beneficiat de liberare condiționată.
A avut o conduită adecvată normelor carcerale pe durata executării pedepsei închisorii, nefiind sancționat disciplinar în amânare. Pe întreaga durată a executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de 10 ori, ultima dată la 02.10.2013.
A fost recompensat de 12 ori, de 3 ori în amânare, o dată cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită și de 2 ori cu ridicarea unor măsuri disciplinare aplicate anterior.
A participat la activități educaționale de scurtă durată (concursuri tematice, dezbateri, o activitate sportivă, activități de informare/consiliere/medierea muncii).
Execută pedeapsa în regim deschis.
Este la a patra analiză în Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. Poarta Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, fiind analizat de două ori, ultima dată la 12.03.2014 și amânat până la 12.11.2014, termen menținut și de instanță ca urmare a contestației formulată de condamnat.
De la ultima analiză a avut o comportare corespunzătoare normelor carcerale, nefiind planificat la muncă, dar a fost recompensat o dată.
Raportând criteriile expuse de art. 59 CP din 1969 la situația condamnatului, instanța apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege și a fost disciplinat în perioada analizată, aceste împrejurări nu-i conferă dreptul de a fi liberat condiționat, ci doar o vocație la acordarea beneficiului acestei instituții de drept penal.
Instanța a constatat că, deși condamnatul a executat fracția obligatorie prevăzută de lege pentru a deveni propozabil (3/4) și avut un comportament corespunzător în perioada analizată, acesta nu a furnizat totuși suficiente dovezi de îndreptare, aprecierea instanței urmând a fi circumstanțiată de natura infracțiunii comise, de o gravitate extremă, care trebuie luată în considerare nu pentru a supune condamnatul unei noi sancțiuni penale pentru fapta comisă (ne bis in idem), ci pentru a observa dacă informațiile furnizate de condamnat prin prisma conduitei adoptate pe durata executării pedepsei pot constitui dovezi temeinice de îndreptare în sensul art. 59 CP din 1969.
Având în vedere durata de pedeapsă executată până în prezent, perioada în care petentul a fost autorul unui comportament corespunzător, se constata ca aceasta perioada nu este suficienta pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare sociala a condamnatului.
Pentru a se statua asupra caracterului temeinic și serios al îndreptării condamnatului, in scopul evitării ca un astfel de comportament sa fie relevat numai pro causa, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru a exista certitudini că persoana in cauza se va redresa, va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni și totodată pentru integrarea corespunzătoare în colectivitatea de care, în prezent, este izolat.
În temeiul art. 59 Cp din 1969 s-a retineut ca nu exista temeinice indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării in continuare a pedepsei, urmând a se fixa un nou termen, după expirarea căruia poate fi reiterata cererea/propunerea de liberare condiționată, conduita condamnatului in aceasta perioada urmând a fi avuta in vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Astfel, instanța a respins propunerea și s-a stabilit termen de reiterare după data de 16.03.2016.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul R. L., solicitând admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale nr.1054 din 17.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat.
Examinând sentința penală contestată atât prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, Tribunalul constată că este nefondată contestația pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a realizat o corectă analiză a situației condamnatului în raport de dispozițiile legale aplicabile instituției liberării condiționate.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de art. 59 alin. 1 Codul penal din 1969, precum și de dispozițiile art.75 și urm din Legea nr. 275/2006.
Din corolarul de norme ce reglementează instituția liberării condiționate, pentru obținerea acestui beneficiu este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, organele competente au obligația să analizeze situația condamnatului și din perspectiva antecedenței penale a condamnatului.
Potrivit procesului verbal R10 din 15.04.2015 al Comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, condamnatul R. L. se află în executarea pedepsei de 19 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 363/2000 pronunțată de Tribunalul C. și a mandatului de executare a pedepsei nr. 490/2001
Executarea pedepsei a început la 05.07.1999 urmând sa expire la 04.07.2018.
Condamnatului i se consideră ca executate pe baza muncii prestate un număr de 24 de zile.
Din calculul datelor menționate anterior se constată că numitul R. L. a executat efectiv până în prezent 5826 zile din care 5764 zile până la data analizării în Comisia PPA (15.04.2015), 50 zile de la 15.04.2015 la zi, 12 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate din totalul de 6940 zile pe care le are de executat.
Condamnatul a fost recompensat de 12 ori, de 3 ori în amânare, iar pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat de 10 ori, ultima dată la 02.10.2013
Tribunalul retine ca acest condamnat este recidivist, fiind condamnat anterior și beneficiind de instituția liberării condiționate în 3 rânduri.
Se observă și faptul că abia de anul 2010 s-a implicat în activități educative în cadrul Penitenciarului, anterior adoptând o atitudine pasivă.
Liberarea condiționată se acordă facultativ – fiind o vocație a condamnatului, iar nu un drept – dacă sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Din evaluarea datelor prezentate anterior, Tribunalul constată că scopul pedepsei aplicate condamnatului nu a fost atins, având în vedere atât ignorarea beneficiului liberării condiționate care i-a fost acordat anterior în 3 rânduri, cât și gravitatea pedepsei pe care o execută pentru o infracțiune deosebit de gravă, fiind nevoie de executarea unei părți din pedeapsă pentru ca reeducarea și scopul preventiv al pedepsei să fie realizate complet, iar în viitor să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale.
De asemenea, tribunalul constată că termenul fixat de către prima instanță după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită este corect stabilit și permite condamnatului să depună eforturi concrete în vederea reeducării și reintegrării sale sociale.
Pentru considerentele expuse, va respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul R. L. împotriva sentinței penale nr.1054 din 17.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul R. L. – fiul lui I. și M., născut la 07.09.1978, deținut în P. S. Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1054 din 17.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
Avansează suma de 100 de lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.D. L. L..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. S. A. R. R.
Tehnored. fond jud. A.I. S. / 12.05.2015
Tehnored. contestație jud. I.C. S./ 11.06.2015.2015/ 3 ex
Emis 1 ./grefier
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 215/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 226/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
