Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 172/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 172
Ședința publică din data de 05.05.2015
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – C. – M. S.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat I. N. – fiul lui G. și V., născut la data de 23.03.1992, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr. 762 din 13.03.2015, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din data de 22.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p., a stabilit termen de pronunțare la data de 05.05.2015, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față :
Prin s.p.nr. 762/13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ s-au dispus următoarele:
În baza art. 587 C.proc.penală, cu aplicarea disp. art. 6 N.C.penal și art. 59 C.penal:
Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului I. N., fiul lui G. și V., născut la data de 23.03.1992, ca nefondată.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 13.08.2015.
În baza art. 272 C.proc.penală:
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru avocat Rișcă V., conform delegației . nr. 726/2015, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 275 alin. 2 C.proc.penală, obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele :
La data de 12.03.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului I. N., fiul lui G. și V., născut la data de 23.03.1992, deținut în P. P. Albă.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie conform sentinței penale nr. 257/2012 a Judecătoriei Slobozia.
Executarea pedepsei a început la data de 04.11.2011 și urmează să expire la data de 03.11.2015.
Condamnatul a fost folosit la muncă și are 17 zile executate urmare a muncii prestate .
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art.100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art.6 din C.penal, că disp. art.59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Se constată că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 12.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul I. N. nu are antecedente penale, se află la a doua analiză în comisia de liberare condiționată, iar de la ultima analiză a prezentat o conduită adecvată în raport cu normele instituției, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată cu ridicarea unei sancțiuni.
Împotriva sentinței penale în cauză, în termen legal a formulat contestație contestatorul condamnat I. N., motivele fiind expuse în extenso în partea introductivă a prezentei hotărâri și fac parte integrantă din aceasta .
La soluționarea contestației tribunalul va reține următoarele aspecte utile soluționării cauzei :
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 12.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul I. N. nu are antecedente penale, se află la a doua analiză în comisia de liberare condiționată, iar de la ultima analiză a prezentat o conduită adecvată în raport cu normele instituției, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată cu ridicarea unei sancțiuni.
În prezent execută pedeapsa în regim de executare semideschis iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 5 luni a condamnatului, având în vedere că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu s-a implicat în activități educative și lucrative, precum și conduita oscilantă (sancțiune disciplinară neridicată).
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului I. N..
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Instanța de fond a apreciat în mod corect ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă cinci luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare condiționată a acestuia, astfel că s-a respins ca nefondată cererea.
Față de aceste considerente :
În baza art. 425 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat I. N. împotriva s.p.nr. 762/13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Va obliga pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 100 onorariu apărător din oficiu Tilich L. se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocatului nominalizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat I. N. – fiul lui G. și V., născut la data de 23.03.1992, deținut în P. P. Albă, împotriva s.p.nr. 762/13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 100 onorariu apărător din oficiu Tilich L. se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocatului nominalizat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. L. A. R. R.
Tehnored. fond jud. E. O./ 18.03.2015
Tehnored. contestație jud. L. L./ 05.05.2015/3ex
Emis 1 ./grefier
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
