Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 347/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 347/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR.347.-
Ședința publică de la 08.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR –C. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul T. D. – fiul lui V. si L., născut la data de 09.08.1994, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.1765 din data de 24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data 12.01.2015 si au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie iar completul de judecată potrivit disp. art.391 cod procedură penală a stabilit termen pentru deliberare si pronunțare la data de 14.01.2015 pentru când a pronunțat prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.1765 din data de 24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
În baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968,
Respinge propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului P. Albă privind pe condamnatul T. D. A., fiul lui V. și L., născut la 09.08.1994, din Penit. P. Albă, jud. C..
Se va libera la termen.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 130 lei către Baroul C., în favoarea avocat Banuta G., delegație 1700/2015, care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului-condamnat.
În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesul-verbal nr.T63/22.07.2015 întocmit de P. P. A., instanța retine ca petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 9 luni în baza sentinței penale nr. 6/2014 pronunțată de Judecătoria Însurăței și a mandatului de executare a pedepsei nr. 6/2014.
Executarea pedepsei a început la 16.01.2015 urmând sa expire la 15.10.2015.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată.
A participat la activități educaționale. Nu a fost planificat la muncă.
Condamnatul are antecedente penale, nu este recidivist.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Raportând criteriile expuse de art. 59 CP din 1969 la situația condamnatului, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege și a fost disciplinat, aceste împrejurări nu-i conferă dreptul de a fi liberat condiționat, ci doar o vocație la acordarea beneficiului acestei instituții de drept penal. Și aceasta cu atât mai mult cu cât condamnatul este la prima analiză.
Având în vedere durata de pedeapsă executată până în prezent, perioada în care petentul a fost autorul unui comportament corespunzător, s-a constatat că aceasta perioada nu este suficienta pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare sociala a condamnatului.
Pentru a se statua asupra caracterului temeinic și serios al îndreptării condamnatului, in scopul evitării ca un astfel de comportament sa fie relevat numai pro causa, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru a exista certitudini ca persoana in cauza se va redresa, va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni și totodată pentru integrarea corespunzătoare în colectivitatea de care, în prezent, este izolat.
În temeiul art. 59 Cp din 1969 s-a reținut că nu exista temeinice indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, urmând a se fixa un nou termen, după expirarea căruia poate fi reiterata cererea/propunerea de liberare condiționată, conduita condamnatului in aceasta perioada urmând a fi avuta in vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Astfel, instanța a respins propunerea și va dispune liberarea la termen a condamnatului.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 272 și art. 275 alin.2 CPP cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație condamnatul T. D. A.. Motivele invocate în susținerea contestației au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că prezenta contestație formulată în cauză este fondată.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Condamnatul T. D. A. se află în executarea unei pedepse de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, reținându-se că la data de 23.08.2013, deși nu poseda permis de conducere, a condus un autoturism, fiind implicat într-un accident de circulație.
Acesta a început executarea pedepsei la data de 16.01.2015 și urmează să expire la data de 15.10.2015.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate acesta trebuie să execute 2/3, respectiv 182 de zile, din care, în cazul în care muncește, 46 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 136 de zile efectiv executate.
La data analizării acestuia de către comisia de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă executase de la data de 16.01.2015 și până la data de 22.07.2015 un număr de 188 zile închisoare,
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că, în perioada detenției, condamnatul, care se află la prima analiză, a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat o dată și nu a fost sancționat disciplinar; a participat la activități educaționale de scurtă durată; se mai arată că acesta nu a muncit, însă din motive neimputabile, respectiv lipsa frontului de lucru pentru tineri.
Totodată, se mai reține că prezintă antecedente penale, respectiv pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.24/2012 a Judecătoriei Râmnicu Sărat, pentru care s-a dispus revocarea și înlocuirea cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei, astfel încât acesta să se poate integra în societate.
La analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptei comise, gravitatea acesteia, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare.
Din această perspectivă Tribunalul consideră că perioada efectiv executată de către condamnatul T. D. A. este suficientă pentru a se aprecia că a dobândit capacitatea reală de integrare în societate, și că în prezent poate fi liberat condiționat fără nici un fel de risc, având în vedere natura infracțiunii săvârșite, comportamentul corespunzător pe care acesta l-a avut în perioada detenției, implicarea sa în activitățile educaționale.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod.proc.pen., se va admite, ca fondată, contestația formulată de contestatorul condamnat T. D. A. împotriva sentinței penale nr.1765/24.07.2015 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei Medgidia.
Se va desființa sentința penală contestată și rejudecând, în baza art.587 Cod.proc.pen. și art.100 Cod penal, se va admite, ca fondată, propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului P. Albă privind pe condamnatul T. D. A..
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului T. D. A. și punerea de îndată în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de executare nr.6/2014 emis de Judecătoria Însurăței, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Se vor înlătura din sentința penală contestată dispozițiile contrare prezentei decizii și vor fi menținute celelalte dispoziții.
În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 130 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat T. D. C., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod.proc.pen.
Admite, ca fondată, contestația formulată de contestatorul condamnat T. D. A. fiul lui V. si L., născut la data de 09.08.1994, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.1765/24.07.2015 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei Medgidia.
Desființează sentința penală contestată și rejudecând dispune:
În baza art.587 Cod.proc.pen. și art.100 Cod penal.
Admite, ca fondată, propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului P. Albă privind pe condamnatul T. D. A..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului T. D. A. și punerea de îndată în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de executare nr.6/2014 emis de Judecătoria Însurăței, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Înlătură din sentința penală contestată dispozițiile contrare prezentei decizii și menține celelalte dispoziții.
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 130 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat T. D. C., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 08 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. R. C. B.
Red.jud.fond.M.V.U.
Tehnored.jud.cont.I.R.
2 ex./ 29.09.2015
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 183/2015.... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... → |
|---|
