Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 478/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 478/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 478
Ședința publică din data de 10 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. L.
Grefier L. Ș.
Cu participare procuror: M. S.
Pe rol, pronunțarea asupra contestației formulată de condamnatul ȘABAN M. – fiul lui I. și Aișe, născut la data de 23.07.1966, deținut în P. P. Albă - împotriva sentinței penale nr. 2413/21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie penală.
Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 10.12.2015, când a pronunțat următoarea soluție
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față :
Prin s.p.nr. 2413/21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ s-au dispus următoarele:
În baza art. 587, alin. 2 C.P.P. raportat la art. 100 al.1 C.P,
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul SABAN M., fiul lui I. și A., născut la 23.07.1966, din Penit. P. Albă, jud.C..
Stabilește termen de reiterare după data de 01.05.2016.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 130 lei către Baroul C., în favoarea avocat N. E., delegație 2304/2015, care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului-condamnat.
În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,
Obligă petentul-condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea din data de 07.10.2015, Comisia constituita potrivit art. 97, alin. 2 din Legea nr. 254/2013 în cadrul Penitenciarului P. A. a propus liberarea condiționata a condamnatului Saban M..
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesului-verbal nr.S7/07.10.2015 întocmit de P. P. A., instanța retine ca petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 1 an, 6 luni și 131 zile în baza sentinței penale nr. 1056/2014 pronunțată de Judecătoria C. și a mandatului de executare a pedepsei nr. 1806/2014.
Executarea pedepsei a început la 11.07.2014 urmând sa expire la 20.05.2016.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat.
Nu a participat la activități educaționale. Nu a fost planificat la muncă.
Condamnatul are antecedente penale, este recidivist.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Împotriva sentinței penale în cauză, în termen legal a formulat contestație contestatorul condamnat Șaban M., motivele fiind expuse în extenso în partea introductivă a prezentei hotărâri și fac parte integrantă din aceasta .
La soluționarea contestației tribunalul va reține următoarele aspecte utile soluționării cauzei :
Raportând criteriile expuse de art. 59 CP din 1969 la situația condamnatului, instanța de fond apreciază corect că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege și a fost disciplinat, aceste împrejurări nu-i conferă dreptul de a fi liberat condiționat, ci doar o vocație la acordarea beneficiului acestei instituții de drept penal. Și aceasta cu atât mai mult cu cât condamnatul este la prima analiză, este recidivist, a mai beneficiat de instituția liberării condiționate de 6 ori, dar și neimplicarea în muncă și activități educative.
Având în vedere durata de pedeapsă executată până în prezent, perioada în care petentul a fost autorul unui comportament corespunzător, se constata ca aceasta perioada nu este suficienta pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare sociala a condamnatului.
Pentru a se statua asupra caracterului temeinic și serios al îndreptării condamnatului, in scopul evitării ca un astfel de comportament sa fie relevat numai pro causa, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru a exista certitudini ca persoana in cauza se va redresa, va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni și totodată pentru integrarea corespunzătoare în colectivitatea de care, în prezent, este izolat.
În temeiul art. 59 Cp din 1969 se retine ca nu exista temeinice indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, urmând a se fixa un nou termen, după expirarea căruia poate fi reiterata cererea/propunerea de liberare condiționată, conduita condamnatului in aceasta perioada urmând a fi avuta in vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Astfel, instanța de fond justificat a respins cererea și a stabilit termen de reiterare după data de 01.05.2016.
Față de aceste considerente :
În baza art. 425/ 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat Șaban M. împotriva s.p.nr. 2413/21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Va obliga pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care 130 lei onorariu av. Mergeanu D. ce se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocatului nominalizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE :
În baza art. 425/ 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat Șaban M. împotriva s.p.nr. 2413/21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care 130 lei onorariu av. Mergeanu D. ce se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocatului nominalizat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. L. L. Ș.
Red.jud.cont. L.L10.12.2015/3 ex.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Traficul de migranţi. Art.263 NCP. Sentința nr. 449/2015.... → |
|---|
